原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：錢劍娥，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海翰擎高新技術(shù)股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：陳軍，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于浩冉，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡廷，上海福一律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告上海翰擎高新技術(shù)股份有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人錢劍娥，被告上海翰擎高新技術(shù)股份有限公司的委托訴訟代理人于浩冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2018年3月1日至2018年4月30日期間克扣的工資人民幣1500元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付原告2017年度高溫費(fèi)800元；3、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金72500元；4、判令被告支付原告2017年12月17日至2018年5月31日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額32758元；5、判令被告支付原告2014年10月1日至2017年6月30日期間雙休日加班工資78896.50元。事實(shí)和理由：原告于2008年11月27日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2014年11月18日至2017年11月17日，約定每月工資6000元，崗位為裝配工。合同到期后，被告沒有和原告續(xù)簽勞動合同。2014年10月至2017年6月期間，被告安排原告到外地分公司工作，期間原告每周做六休一，被告從未支付加班工資，2017年1月起原告每月工資為7500元。在職期間，原告工作兢兢業(yè)業(yè)，但被告未按照勞動合同約定工資標(biāo)準(zhǔn)為原告繳納社保，并于2018年3月、4月克扣原告工資，原告多次為此提出異議，被告均未予理睬。2018年6月1日，在原告與被告溝通未果后，原告以被告克扣勞動報(bào)酬和沒有依法繳納社保為由提出書面辭職。嗣后，原告申請仲裁，被告于仲裁期間按月工資6000元標(biāo)準(zhǔn)支付原告2018年5月工資?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決起訴來院。
　　被告上海翰擎高新技術(shù)股份有限公司辯稱，原告的工資是按件計(jì)算，被告已足額發(fā)放原告工資，不存在克扣工資。原告的工作地點(diǎn)絕大部分在室內(nèi)，公司也進(jìn)行了降溫措施，無需支付原告高溫費(fèi)。被告不存在原告所述的克扣工資情形，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原勞動合同期限屆滿前與原告磋商續(xù)簽勞動合同事宜，但原告予以拒絕，故雙方未簽訂勞動合同的責(zé)任在原告，被告無需向原告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額。原告不存在加班事實(shí)，被告無需支付加班工資?，F(xiàn)不同意原告的訴請。
　　經(jīng)審理查明，原告于2008年11月17日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任裝配工一職。雙方簽訂有期限為2013年3月1日至2014年11月17日及2014年11月18日至2017年11月17日的勞動合同續(xù)簽協(xié)議。最后一份勞動合同續(xù)簽協(xié)議載明：“從事工作崗位：鐮刀臂裝配。定額(計(jì)件)工資：146元/臺。定額(計(jì)件)數(shù)量：41臺。合同保底數(shù)20臺/月。完成41臺定額計(jì)件為工資6000元，多加少扣，基本工資為本市最低月工資標(biāo)準(zhǔn)。”。原告實(shí)際工作至2018年5月31日。2018年6月1日，原告以被告未足額繳納社保及克扣工資為由提出辭職。嗣后，原告因本案訴請內(nèi)容向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2018年6月29日立案受理，并于同年8月28日作出普勞人仲(2018)辦字第1390號裁決書，裁決對原告的仲裁請求不予支持。原告不服，現(xiàn)訴至法院請求判決如其訴請。
　　另查明，原告系外省市來滬從業(yè)人員，被告為原告辦理過2011年7月20日的社保賬戶一般人員新進(jìn)手續(xù)，于2018年6月21日辦理了轉(zhuǎn)出手續(xù)，并為原告繳納上海市城鎮(zhèn)社會保險(xiǎn)費(fèi)至2018年5月。
　　審理中，原、被告確認(rèn)2014年10月起被告安排原告至案外人鎮(zhèn)江格瑞醫(yī)用設(shè)備有限公司(原名稱江蘇格瑞醫(yī)用設(shè)備有限公司)(以下簡稱格瑞公司)工作，2014年10月至2018年1月期間，原告每月工資由被告與格瑞公司分別發(fā)放，被告每月轉(zhuǎn)賬原告工資3000元。
　　原告向本院提供了2018年2月至2018年4月期間工資條，表示2017年1月至2018年1月期間，原告每月應(yīng)發(fā)工資為7500元，自2018年2月起原告月工資調(diào)整為6000元，但被告克扣原告2018年3月工資412元、2018年4月工資1088元。被告對原告提供的工資條真實(shí)性不予認(rèn)可，表示原告工資系計(jì)件制，多勞多得；在格瑞公司工作期間，被告每月發(fā)放原告固定工資3000元，格瑞公司每月發(fā)放原告計(jì)件獎(jiǎng)金；原告于2018年2月回到被告處，故自2018年2月起原告的工資按每套185元計(jì)算，被告為此向本院提供了2017年1月至2018年5月期間的工資明細(xì)及2018年2月至2018年5月期間的產(chǎn)量匯總。原告對于2017年1月至2018年1月期間的工資明細(xì)無異議，對其他證據(jù)不予認(rèn)可；表示上述期間由被告每月發(fā)放原告3000元，格瑞公司每月發(fā)放原告應(yīng)發(fā)工資4500元，原告于2017年7月回到被告處上班，但工資發(fā)放形式?jīng)]有變更，自2018年2月起被告按每月6000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資。原告工資是固定的，并非計(jì)件工資。
　　針對續(xù)簽勞動合同事宜，被告提供了情況說明、張貼公司通知照片以及仲裁庭審筆錄，表示勞動合同續(xù)簽協(xié)議期限屆滿前，被告工作人員曾與原告磋商續(xù)簽勞動合同事宜，但原告予以拒絕，被告在仲裁庭審中曾申請公司副總周學(xué)軍到庭作證。原告對仲裁庭審筆錄真實(shí)性認(rèn)可，對其他證據(jù)均不予認(rèn)可，表示周學(xué)軍是公司副總，對其在仲裁庭審中的證詞不予認(rèn)可，周學(xué)軍僅在2018年4月中旬找原告談過續(xù)簽勞動合同事宜，2018年5月又談過一次，由于雙方對于合同條款沒有談攏，被告將原合同中重要條款取消了，故原告拒絕簽訂；仲裁期間對于單位與其磋商簽訂勞動合同事宜的具體時(shí)間陳述有出入，是因?yàn)闀r(shí)間長了，記憶可能有差錯(cuò)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告稱被告存在克扣工資的情況，其為此向本院提供了工資條予以證明，被告對工資條真實(shí)性不予認(rèn)可，原告亦未提供其他證據(jù)予以印證，本院對工資條真實(shí)性難以采信。被告主張?jiān)婀べY為計(jì)件制，其為此向本院提供了工資明細(xì)及產(chǎn)量匯總予以證明；原告對2018年2月至2018年5月期間的工資明細(xì)及產(chǎn)量匯總不予認(rèn)可，但上述產(chǎn)量匯總中生產(chǎn)數(shù)量與工資明細(xì)中完成數(shù)量相一致，結(jié)合雙方勞動合同續(xù)簽協(xié)議對于定額計(jì)件數(shù)量、計(jì)件價(jià)格以及完每月完成數(shù)量進(jìn)行了約定，且原告亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故本院采信被告關(guān)于原告工資是計(jì)件制的主張，現(xiàn)原告要求被告按每月6000元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年3月至2018年4月期間克扣的工資，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對此難以支持。
　　對于原告主張的2017年度高溫費(fèi)，原告確認(rèn)其工作大部分在室內(nèi)，原告未提供證據(jù)證明被告安排其露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低至33度以下，故本院對原告要求被告支付2017年度高溫費(fèi)的訴請不予支持。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告稱被告存在克扣工資以及沒有按照原告工資標(biāo)準(zhǔn)繳納社保的行為，其據(jù)此以被告未足額繳納社保及克扣工資為由向被告提出辭職并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告存在克扣原告工資的事實(shí)，且被告已為原告繳納了在職期間的社保，原告所稱的沒有按工資標(biāo)準(zhǔn)繳納社保實(shí)際系認(rèn)為繳費(fèi)基數(shù)低于其實(shí)際工資，該情形并不屬于用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范疇，故本院對原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請不予支持。
　　關(guān)于簽訂勞動合同事宜，雙方勞動合同續(xù)簽協(xié)議于2017年11月17日屆滿，而原告仍在被告處工作，故被告應(yīng)在上述期限屆滿后一個(gè)月內(nèi)履行與原告簽訂勞動合同義務(wù)?，F(xiàn)被告為證明其已履行簽訂勞動合同義務(wù)，向本院提供了情況說明、張貼公司通知照片，原告對上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可；被告提供仲裁庭審筆錄，表示周學(xué)軍曾到庭作證，原告對周學(xué)軍所作證詞亦不予認(rèn)可，且周學(xué)軍系被告公司副總，與被告存在利害關(guān)系，被告亦無其他證據(jù)予以印證，故現(xiàn)有證據(jù)難以證明被告履行了與原告續(xù)簽勞動合同的義務(wù)。審理中，原告確認(rèn)被告于2018年4月中旬與其磋商簽訂勞動合同事宜，故本院確定被告應(yīng)支付原告2017年12月18日至2018年4月15日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額23714.3元。至于原告主張的雙休日加班工資，原告對此未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翰擎高新技術(shù)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2017年12月18日至2018年4月15日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額人民幣23714.3元；
　　二、對原告陳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由原、被告各半承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛秀寶

書記員：邵云娟