原告陳蟒，男，個體工商戶。
委托代理人周劍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告楊成剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人肖洪霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系楊成剛之妻。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱鼎和保險湖北分公司）。
代表人莊有才，鼎和保險湖北分公司總經(jīng)理。
委托代理人丁紅敏，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（以下簡稱財險棗陽支公司）。
代表人楊冰，財險棗陽支公司總經(jīng)理。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。

原告陳蟒與被告彭某某、楊成剛、鼎和保險湖北分公司、財險棗陽支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張家政適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳蟒及其委托代理人周劍，被告彭某某、被告楊成剛的委托代理人肖洪霞、被告鼎和保險湖北分公司委托代理人丁紅敏、財險棗陽支公司委托代理人付杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月5日8時30分，被告彭某某駕駛鄂S×××××重型自卸貨車，沿寺沙路由南往北行駛至216省道吳店鎮(zhèn)東灣路口（56KM十500M）處時，與前方同向彭家明駕駛的鄂S×××××輕型貨車正在避讓同向停在路上的楊成剛駕駛的鄂F×××××客車時發(fā)生追尾碰撞，致鄂S×××××輕型貨車與鄂F×××××客車相撞，鄂S×××××重型自卸貨車又與對向陳蟒駕駛的鄂F×××××轎車發(fā)生碰撞，鄂F×××××客車又將準(zhǔn)備上車的沈立朝撞傷。該事故致鄂S×××××輕型貨車司機彭家明及乘坐人王學(xué)保，鄂F×××××轎車司機陳蟒及乘坐人張鋼鋒，鄂F×××××客車乘坐人馮大勤、侯彩虹、楊思睿、王光榮、劉紫軒、朱國蘭、史鳳芳、楊睿奇、陳郁鳴、高建、唐樹萬受傷，四車損壞。經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定，彭某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，楊成剛負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告陳蟒、彭家明、沈立朝、王學(xué)保、張鋼鋒及鄂F×××××客車乘坐人馮大勤等人無責(zé)任。陳蟒受傷后急救至棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療17天，2013年5月22日出院，出院診斷為1、右手第四掌骨骨折；2、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、休養(yǎng)三月；2、每月來院復(fù)查X線片一次，行右手伸曲功能鍛煉；3、院外口服促進(jìn)骨痂生長藥物，骨折愈合后建議來我院取內(nèi)固定物，不適隨診。為此支付醫(yī)療費10789元。2013年5月28日-8月12日，陳蟒在該院復(fù)查治療支付醫(yī)療費215＋140＋140＋140=635元。經(jīng)棗陽市公安局交通警察大隊委托，棗陽楚威司法鑒定所對陳蟒的傷情進(jìn)行鑒定，該所于2013年8月2日出具鑒定意見為：1、陳蟒損傷不予評殘。2、建議自出院之日（2013年5月22日）院外休治90日，需一人護(hù)理。3、Ⅱ期手術(shù)取出內(nèi)固定費用參照市級三甲醫(yī)院收費項目約需5000元。為此支付鑒定費500元。陳蟒的鄂F×××××轎車經(jīng)棗陽市價格認(rèn)證中心鑒定，車物損失為44138元，為此支付鑒定費2500元。陳蟒另支付車輛停車費1500元，支付拖運費1000元。
另查明，鄂F×××××轎車屬于陳蟒所有，陳蟒于2012年6月13日為該車投保了交強險和商業(yè)險。陳蟒于2011年8月31日取得個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營包裝食品、乳制品、煙、煙花爆竹、百貨＊＊＊＊＊零售。鄂S×××××重型自卸貨車為彭某某所有，2013年3月15日，彭某某該車在鼎和保險湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險保額為20萬元，負(fù)事故主要責(zé)任免賠率為15%。鄂F×××××客車為楊成剛所有，2012年7月1日，楊成剛為該車在財險棗陽支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險保額為20萬元，負(fù)事故次要責(zé)任免賠率為5%。事故發(fā)生后，楊成剛向交警大隊支付押金20000元，彭某某支付押金30000元，其中陳蟒領(lǐng)取彭某某賠償款5000元；陳郁鳴領(lǐng)取楊成剛賠償款4000元；馮大勤、侯彩虹領(lǐng)取楊成剛賠償款3000元；朱國蘭領(lǐng)取彭某某賠償款1000元；張鋼鋒領(lǐng)取彭某某賠償款7000元；唐樹萬、楊睿奇和史鳳芳、王光榮和沈立朝、高建分別與楊成剛和彭某某達(dá)成賠償協(xié)議，并已得到賠償。張鋼鋒現(xiàn)已向本院提起訴訟，要求本案被告及陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償其各項損失97047.90元。陳郁鳴選擇合同之訴要求楊成剛賠償其各項損失59569.40元（其中醫(yī)療費14684.80元、誤工費5709.60元、護(hù)理費3495.10元、住院伙食補助費1080元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金41680元、鑒定費700元、交通費1000元、精神損害撫慰金5000元）。

本院認(rèn)為：公民的財產(chǎn)權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù)。本次事故交警部門認(rèn)定彭某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊成剛負(fù)事故的次要責(zé)任，陳蟒、彭家明等人無責(zé)任，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以采信。由于鄂S×××××重型自卸貨車在鼎和保險湖北分公司投保了交強險，鄂F×××××客車在財險棗陽支公司投保了交強險，應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償；不足部分，由彭某某、楊成剛按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)的保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對各自的被保險人的賠償承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告陳蟒的訴訟請求，本院核定如下：
（1）醫(yī)療費16424元；
其中：棗陽市第一人民醫(yī)院11424元，鑒定Ⅱ期手術(shù)取出內(nèi)固定費用5000元，是必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。其他40元藥費原告稱在村衛(wèi)生室治療但無處分和發(fā)票，本院不予保護(hù)。
（2）住院伙食補助費340元；
原告陳蟒住院17天，20元／天×17天＝340元。
（3）護(hù)理費6925.39元；
原告陳蟒住院17天，法醫(yī)鑒定陳蟒自建議自出院之日（2013年5月22日）院外休治90日，需一人護(hù)理，符合陳蟒傷情，本院予以采信。護(hù)理時間共計107天。原告未提交護(hù)理人員從業(yè)單位證明和收入明細(xì)，故護(hù)理費可參照2013年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即23624元／年計算。計算公式：23624元／年÷365天／年×107天×1人＝6925.39元。
（4）誤工費6314.06元；
陳蟒因傷自2013年5月5日持續(xù)誤工，截止到定殘之日前一日即2013年8月1日，共計88天。陳蟒為個體工商戶，從事商品零售。原告未提供收入明細(xì)，可參照2013年度居民批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即26189元／年計算。計算公式：26189元／年÷365天／年×88天＝6314.06元。
（5）車損費44138元，有鑒定意見為證，本院予以保護(hù)。
（6）鑒定費3000元；有人損和車損鑒定發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。
（7）交通費500元。
陳蟒受傷住院17天，其為治療、護(hù)理、后續(xù)治療及鑒定確實需要交通費，原告主張500元有交通費發(fā)票印證且符合情理，本院予以保護(hù)。
（8）施救費1000元，拖運費1000元屬于施救費范疇，原告提交了發(fā)票，本院予以保護(hù)。
（9）停車費500元，原告發(fā)生事故后被交警扣押車輛及事故處理后維修車輛支付的停車費，屬于原告合理的費用，但原告支出1529.13元過大，對擴大的損失本院不予保護(hù)，本院酌定保護(hù)500元。
（10）營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院請求營養(yǎng)費5350元本院不予保護(hù)。陳蟒的傷情經(jīng)鑒定不予評殘，原告請求精神損害撫慰金5000元，本院不予保護(hù)。原告請求文印費150元無依據(jù)，本院不予保護(hù)。
綜上，原告的各項賠償金為79141.45元，由鼎和保險湖北分公司和財險棗陽支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由彭某某賠償70%，楊成剛賠償30%。鼎和保險湖北分公司和財險棗陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對各自的被保險人彭某某和楊成剛的賠償承擔(dān)保險責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！惫时槐ｋU人承擔(dān)的鑒定費應(yīng)由各自保險人賠償。被告鼎和保險湖北分公司和財險棗陽支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費的理由與法相悖，本院不予支持。訴訟費因雙方有合同約定，不屬保險賠償范圍。被告鼎和保險湖北分公司和財險棗陽支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的理由成立，本院予以支持。因本次事故中造成多人受傷，二份交強險應(yīng)按比例合理分配給傷者。鄂F×××××轎車的另一傷者張鋼鋒已向本院提起訴訟。對客車上的傷者已基本得到賠償，且客車投保有承運人責(zé)任險，足以保證客車上的其他傷者的賠償。鄂S×××××輕型貨車傷者彭家明、王學(xué)保涉及到鄂S×××××重型自卸貨車交強險的分配，因其未起訴，現(xiàn)有損失無法確定，本案主要涉及到二份交強險給陳蟒和張鋼鋒的賠償分配，本院酌定二份交強險醫(yī)療費項下各預(yù)留5000元給張鋼鋒。本案陳蟒在死亡傷殘賠償項下數(shù)額不大，由二份交強險在死亡傷殘110000元賠償限額內(nèi)平均分擔(dān)。張鋼鋒不涉及到財產(chǎn)損失，故財產(chǎn)損失不再預(yù)留。交強險賠償后，商業(yè)第三者責(zé)任險對陳蟒的賠償數(shù)額不大，本案予以全額保護(hù)，其他預(yù)留給其他傷者。故陳蟒的醫(yī)療費16424元和住院伙食補助費340元，由鼎和保險湖北分公司和財險棗陽支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)各賠償5000元；陳蟒的護(hù)理費6925.39元、誤工費6314.06元、交通費500元，共計13739.45元，由鼎和保險湖北分公司和財險棗陽支公司各賠償6869.73元；陳蟒的車損費44138元、托運費1000元，由鼎和保險湖北分公司和財險棗陽支公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)各賠償2000元；以上賠償共計27739.45元。陳蟒的下余損失51402元，由彭某某賠償70%即35981.40元，鼎和保險湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)扣除免賠率15%后先行賠償30584.19元，下余5397.21元，扣除已付5000元，余額397.21元，由彭某某繼續(xù)賠償。楊成剛賠償30%即15420.60元，財險棗陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)扣除免賠率5%后先行賠償14649.57元；下余771.03元，由楊成剛繼續(xù)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、鼎和保險湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠償陳蟒13869.73元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)扣除免賠率15%后賠償30584.19元，共計44453.92元，于本判決生效后五日內(nèi)支付給陳蟒。
二、財險棗陽支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償陳蟒13869.73元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)扣除免賠率5%后賠償14649.57元，共計28519.30元，于本判決生效后五日內(nèi)支付給陳蟒。
三、彭某某賠償陳蟒397.21元，于本判決生效后五日內(nèi)支付給陳蟒。
四、楊成剛賠償陳蟒771.03元，于本判決生效后五日內(nèi)支付給陳蟒。
五、駁回原告陳蟒的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1440元，由彭某某負(fù)擔(dān)1008元，楊成剛負(fù)擔(dān)432元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號17－451701040001338。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　張家政

書記員：黃中學(xué)