原告：陳某，女，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁夏天，上海業(yè)盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地湖北省黃岡市。
　　負(fù)責(zé)人：孔清呼，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡俊平，男。
　　原告陳某與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“天安財(cái)險(xiǎn)”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某之委托訴訟代理人袁夏天到庭參加訴訟，被告天安財(cái)險(xiǎn)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)14,433.59元。事實(shí)與理由：2018年2月27日，高某某駕駛車牌號(hào)為鄂J3XXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至閔行區(qū)滄源路靠近東川路小區(qū)門口時(shí)與行人原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，高某某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事發(fā)后原告產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用損失，為維護(hù)自身合法權(quán)益原告曾起訴至法院要求被告承擔(dān)相關(guān)賠償費(fèi)用?，F(xiàn)原告二次手術(shù)治療結(jié)束，故原告再次訴至法院提出如上訴訟請(qǐng)求。
　　被告天安財(cái)險(xiǎn)未到庭，但發(fā)表書(shū)面意見(jiàn)辯稱，根據(jù)相關(guān)法律等規(guī)定，受害人的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)參照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以審核，不屬于該范圍內(nèi)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人進(jìn)行承擔(dān)。保險(xiǎn)公司在車險(xiǎn)責(zé)任案中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其只是基于合同關(guān)系承擔(dān)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任，故不應(yīng)由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月27日8時(shí)15分許，案外人高某某駕駛車牌號(hào)為鄂J3XXXX的小客車行駛至本市閔行區(qū)滄源路東川路南約100米處時(shí)與行人原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)認(rèn)定，高某某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　原告為此訴至法院，本院于2018年11月27日立案后，經(jīng)審理查明：事發(fā)后，原告至醫(yī)院就診治療。2018年10月30日，上海宋慈法律咨詢有限公司就原告的傷情出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)表示：被鑒定人陳某因交通事故致左脛骨平臺(tái)骨折，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限，評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。肇事車輛事發(fā)時(shí)在被告天安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元含不計(jì)免賠險(xiǎn))。另原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的11,440.26元系高某某事發(fā)后墊付。本案原告的損失首先由被告天安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)，不屬于保險(xiǎn)理賠部分由承擔(dān)全責(zé)的高某某承擔(dān)。原告因本次事故造成的損失情況如下：醫(yī)療費(fèi)52,572.63元、殘疾輔助器具費(fèi)536元、住院用品費(fèi)188.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)5,040元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)215,089.13元。上述費(fèi)用由被告天安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)210,900.63元，高某某承擔(dān)4,188.50元，因高某某先期已墊付11,440.26元，故其無(wú)須再行向原告賠償，至于原告須返還的7,251.76元，本院確認(rèn)由被告天安財(cái)險(xiǎn)直接向原告返還。于是，該案判決如下：被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某203,648.87元，并返還高某某7,251.76元，共計(jì)210,900.63元。該(2018)滬0112民初35821號(hào)民事判決書(shū)現(xiàn)已生效。
　　現(xiàn)原告至上海市第五人民醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用。
　　以上事實(shí)，由民事判決書(shū)、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定已由生效民事判決書(shū)予以確認(rèn)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。故，本案原告的損失由被告天安財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　對(duì)于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費(fèi)，原告對(duì)此已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，經(jīng)核對(duì)病歷以及醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)后，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)為14,433.59元，該費(fèi)用系原告在治療中實(shí)際發(fā)生的損失，應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某14,433.59元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)80.42元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：袁??潔

書(shū)記員：陸??蕾