原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地澳門特別行政區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊峰，金學(xué)苑律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告陳某某與被告程某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人楊峰，被告程某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提起訴訟請求：判令被告1、歸還借款67萬元；2、按銀行同期貸款利率支付前述借款的2011年1月1日至實(shí)際還款之日止的逾期利息。事實(shí)和理由：原告是上海人，2012年落戶于澳門。1996年原告在張家港開有華昌石化制品有限公司，2010年年收入150萬元左右。有繳個稅，但無法提供。2013年該公司轉(zhuǎn)讓他人。原告不從事貸款生意，在本市法院借貸案件僅此一起。原告朋友的兄弟和被告都從事廣告業(yè)務(wù)，2009年上半年應(yīng)朋友之邀前往被告租借于江寧路的公司辦公室玩時與被告認(rèn)識。2009年4、5月被告以承接樂購的外立面廣告業(yè)務(wù)需資金為由欲向原告借款100萬元，原告初并未同意。因被告出具了其和樂購的合約，以及被告在外借款的不順，出于幫忙以及被告緊盯不放的因素，原告最終同意出借。但當(dāng)時原告身邊無足夠的資金，所以用女兒陳菲雨名下位于七莘路的房屋向新展銀行抵押貸款53萬元。2009年9月27日在虹口區(qū)的新展銀行，在場人原、被告、陳菲雨、原告朋友顧某某，原告通過銀行柜面將陳菲雨賬某中的42.94萬元轉(zhuǎn)至被告提供的銀行賬某，又取現(xiàn)5萬元交付被告。當(dāng)時原告未要求被告立條，被告口頭承諾快則一個月、慢則一年內(nèi)還款，利息沒有約定，但被告表示由其向銀行支付每月3700余元的貸款利息。嗣后，被告僅轉(zhuǎn)了3個月的利息至陳菲雨賬某，之后至今的利息均系原告支付。2009年10月，原告向其兩個朋友案外人胡某某借某10萬元、瞿傳公借某15萬元，均是現(xiàn)金，原告有出具借條。25萬元原告和顧是在被告租借于恒隆廣場的辦公室以原告名義、現(xiàn)金形式交付的被告，被告仍未立條。一個月后原告前往被告辦公室、去電方式催款，被告只稱快了，但仍無還款行為。2010年被告退租，去向不明，原告只能和其電話聯(lián)系。2010年12月13日在位于長壽路昌化路被告重新租借的地方，在場人原、被告及顧，因顧也有出借錢款給被告，所以原告和顧均要求被告補(bǔ)具借條，被告在一張紙上向原告補(bǔ)具了金額67萬元的借條，向顧補(bǔ)具了金額21萬元的借條，均約定2010年12月31日還款。屆時被告失信。2011年原告和顧頻繁上門向被告催款，被告以其承接項(xiàng)目的樂購集團(tuán)在整合為由拖延還款。2011年年中，原告和顧前往樂購確認(rèn)被告的合約，才知被告只承接了30萬元的項(xiàng)目，非其所述上百萬甚至更巨額的項(xiàng)目。原告責(zé)問被告，被告解釋樂購因有隱情對外所述不實(shí)并仍以各種理由拖延還款。2011年12月7日仍在被告昌化路住處，被告在原告和顧的要求下，出具了還款計(jì)劃書一張，承諾分期還款，5月底還清。屆時被告分文未還。2012年11月25日地點(diǎn)、在場人同上，被告重新出具了67萬元借條，約定2013年12月底還款，并承諾付息，同時也向顧出具了21萬元的借條，還期一致。2013年上半年被告離滬前往深圳，同年6月，原告追至珠海找到被告，被告又以有其他項(xiàng)目馬上會有資金回籠為由拖延。今年，原告通過網(wǎng)上軟件得知被告在全國多個地方開有公司，認(rèn)為被告有還款能力，所以于2018年5月17日訴至法院。
　　被告程某某未作答辯。
　　庭審中，原告提供了1、借條原件2張及還款計(jì)劃書原件一張；2、陳菲雨名下的新展銀行明細(xì)復(fù)印件1張，證明42.94萬元的交付；3、原告手機(jī)短信截圖，證明催款；4、原告母女關(guān)系公證書復(fù)印件。被告未到庭參加質(zhì)證。
　　庭后，原告提供了陳某1名下星展銀行、招行賬某明細(xì)原件、電匯憑證、抵押權(quán)登記復(fù)印件及陳某1戶籍復(fù)印件各一份，證明53萬元來源及陳某1曾用名為陳某2。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年9月陳某1曾用名陳某2將其名下七莘路住房向星展銀行上海分行辦理了抵押，貸款53萬元，貸款期限20年。2009年9月24日陳某1名下星展銀行賬某收到貸款額517599.35萬元。當(dāng)月27日該賬某轉(zhuǎn)款45萬元至其名下招行賬某，然后該招行賬某被取現(xiàn)3.06萬元，被轉(zhuǎn)款42.94萬元至被告賬某。原告自述被告與陳某1間無借貸關(guān)系。2010年7月19日該賬某又分別轉(zhuǎn)款13.5萬元和19.5萬元至案外人胡某某和翟某某賬某。2010年12月13日被告向原告出具了金額67萬元借條一張，同一紙張上被告還向案外人顧某某出具了金額21萬元的借條，均約定2010年12月31日還款。2011年12月2日被告向原告及顧出具還款計(jì)劃一張，承諾2012年2月、3月各還款20萬元，余款4、5月還清。2012年11月25日被告又在同一張紙上向原告和顧某某各出具了67萬元和21萬元的借條，約定2013年12月底還款，利息另算。2018年5月17日原告以被告借款分文未還為由訴訟來院。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款67萬元的請求提供了被告出具的借條、還款計(jì)劃書原件及原告女兒陳某1賬某明細(xì)佐證。借條證明了雙方的借貸合意，借期的約定。賬某明細(xì)證明原告42.94萬元的交付及3.06萬元的出借款來源。差額21萬元原告無交付證據(jù)，原告稱均系向案外人借某的現(xiàn)金轉(zhuǎn)交于被告并提供了陳某1轉(zhuǎn)款33萬元至案外人賬某的記錄，但無論是轉(zhuǎn)款金額還是時間均與本案證據(jù)沒有銜接性，該21萬元借貸關(guān)系本院不予確認(rèn)。本案原告的出借理由極不合理：原、被告是僅經(jīng)人介紹認(rèn)識不久的朋友，原告卻在被告未提供任何實(shí)質(zhì)利益保障基礎(chǔ)上大額出借，在自身資金不足情況下通過抵押房子貸款出借、向他人拆借錢款出借，并且初還未要求被告立條、未主張利息，按原告庭審所述交付被告的金額累計(jì)達(dá)72萬元余元卻在被告只出具67萬元借條情況下不提出異議，原告對此均無合理解釋，但因被告自始未到庭致疑點(diǎn)無從釋然，就目前證據(jù)本院對雙方間46萬元借貸關(guān)系予以確認(rèn)。原告以被告未按約還款要求被告按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付2011年1月1日起的逾期利息，因借條期滿原告已明知其利益受損沒有維權(quán)或維權(quán)但無證據(jù)證明情況下，因原告的不作為致擴(kuò)大部分的利息損失本院不予支持，雖然原告提供了其2017年5月的催款短信截圖，但原告未提供手機(jī)原件亦無法證明短信對方是被告，該催款記錄本院不予采信，本院將自原告有證據(jù)證明其主張債權(quán)之日即起訴日起可預(yù)見的利息損失作出處理。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)46萬元的還本付息之責(zé)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告程某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款46萬元；
　　二、被告程某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國人民銀行同期貸款利率支付原告陳某某上述借款的2018年5月17日至本判決生效之日止的逾期利息。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣12855元(原告陳某某已預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)人民幣4430元，被告程某某負(fù)擔(dān)人民幣8425元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王璧瑛

書記員：陳??莉