陳某某
趙國強(qiáng)
盧某某
華某市
渤海財產(chǎn)保險股份有限公司晉城中心支公司
曹慧鵬

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告華某市，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司晉城中心支公司。
住所地晉城市中原西街925號4樓406室。
負(fù)責(zé)人苗紅林，公司總經(jīng)理。
委托代理人曹慧鵬，公司員工。
原告陳某某訴被告盧某某、被告華某市、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司晉城中心支公司（以下簡稱渤海財險晉城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某的委托代理人趙國強(qiáng)、被告盧某某、被告華某市、被告渤海財險晉城公司的委托代理人曹慧鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月30日18時30分許，被告盧某某駕駛晉EK6088號小轎車，在晉城市城區(qū)北巖煤礦銳博超市門口倒車時，將我撞傷。
事故發(fā)生后，我被送往澤州縣人民醫(yī)院住院救治，本次事故經(jīng)晉城市交警隊三大隊認(rèn)定，由被告盧某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
2015年1月20日，我的損傷經(jīng)山西金誠司法鑒定中心司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘。
晉EK6088號小轎車的車主為被告華某市，在被告渤海財險晉城公司投有保險。
因此，我請求法院依法判令三被告賠償我的各項損失70429.6元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告盧某某未答辯。
被告華某市未答辯。
被告渤海財險晉城公司辯稱:事故發(fā)生后，我公司積極配合各方當(dāng)事人進(jìn)行理賠，并多次與原告進(jìn)行調(diào)解、協(xié)商，但沒有協(xié)商成功。
本院認(rèn)為:原告在受傷后住院事實清楚，發(fā)生費用合理，依法應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實，原告的醫(yī)療費依法認(rèn)定為6341.47元（含被告盧某某墊付的醫(yī)療費5941.47元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費:共住院12天，每天100元，共1200元。
三被告均質(zhì)證稱:對住院伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)以每天50元標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
本院認(rèn)為:原告共住院12天，每天100元，共1200元。
3、營養(yǎng)費:根據(jù)原告的傷情及病歷記載，營養(yǎng)費計算100天，每天20元，共2000元。
三被告均質(zhì)證稱:對原告的營養(yǎng)費有異議，無醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng)。
本院認(rèn)為:結(jié)合原告的傷情及醫(yī)囑，其主張的營養(yǎng)費可以計算2個月，每天15元，共計900元。
4、護(hù)理費:護(hù)理人員為原告的兒子趙國強(qiáng)，護(hù)理時間為4個月，提供趙國強(qiáng)單位蘭花集團(tuán)東峰煤礦出具的2014年4月、5月、6月的工資表各一份及誤工證明，證明因本次交通事故請假4個月，月平均工資7985.18元，計算為29540.7元。
三被告均質(zhì)證稱:對于原告的護(hù)理費有異議，原告提供的證據(jù)只能證明趙國強(qiáng)的收入情況，并不能證明其收入減少的情況，護(hù)理時間原則上只應(yīng)計算住院期間，但也可酌情計算。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷住院，主張護(hù)理費符合法律規(guī)定，結(jié)合原告的傷情和年齡，原告的護(hù)理時間可以為4個月，參照山西省2013年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27476元，計算為:27476元÷12個月×4個月=9159元。
5、交通費:提供交通票據(jù)46支，主張965.5元。
三被告質(zhì)證稱:對于原告的交通費有異議，其提供的票據(jù)均不是發(fā)生于住院期間。
本院認(rèn)為:從原告當(dāng)庭提供的交通票據(jù)來看，這些票據(jù)的時間均不是原告住院的期間，因此，原告應(yīng)承擔(dān)其舉證不能的不利法律后果，其主張的交通費，本院依法不予認(rèn)定。
6、殘疾賠償金:提供山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定書，原告在本次事故中，構(gòu)成十級傷殘，原告系城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口，現(xiàn)年71周歲，參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的22456元為標(biāo)準(zhǔn)，計算為:22456元×9年×0.1=20210.4元。
三被告共同質(zhì)證稱:對于原告的鑒定書的鑒定結(jié)果無異議，但原告已經(jīng)73周歲，應(yīng)只計算7年。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷致殘，經(jīng)山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，本院依法予以確認(rèn)，原告系城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口，現(xiàn)年72周歲，參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的22456元為標(biāo)準(zhǔn)，計算為:22456元×8年×0.1=17964.8元。
7、鑒定費:發(fā)票1支，金額1500元。
被告渤海財險晉城公司質(zhì)證稱鑒定費不屬保險公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告的鑒定費為1500元。
8、精神損害撫慰金:主張10000元。
三被告質(zhì)證稱:原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)不予支持。
本院認(rèn)為:原告在本次事故中受傷，經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，事故的確給其造成了嚴(yán)重的后果，因此，原告主張的精神損害撫慰金可以酌情認(rèn)定為5000元。
9、醫(yī)療器械費:提供單據(jù)1支，金額558元。
被告渤海財險晉城公司質(zhì)證稱醫(yī)療器械費不屬保險公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告的醫(yī)療器械費為558元。
床位費:單據(jù)1支，金額55元。
被告渤海財險晉城公司質(zhì)證稱床位費不屬保險公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告的床位費為55元。
綜上所述，本次交通事故中，原告主張的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為:42678.27元（含被告盧某某墊付的醫(yī)療費5941.47元）。
綜上，本院認(rèn)為:原告在本次交通事故中的損失，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依事故責(zé)任劃分根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，因為被告盧某某借用被告華某市的車輛，被告華某市出借車輛并無過錯，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由被告盧某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
在交強(qiáng)險中，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，包括原告的醫(yī)療費6341.47元、住院伙食補(bǔ)助費1200元、營養(yǎng)費900元，共計8441.47元，由被告渤海財險晉城公司限額賠償8441.47元；死亡傷殘賠償限額為110000元，包括原告的護(hù)理費9159元、殘疾賠償金17964.8元、精神損害撫慰金5000元，共計32123.8元，由被告渤海財險晉城公司限額賠償32123.8元；鑒定費1500元、醫(yī)療器械費558元、床位費55元，三項共計2113元，不屬保險公司賠償范圍，由被告盧某某承擔(dān)。
因此，被告渤海財險晉城公司在保險范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告40565.27元，被告盧某某賠償2113元。
故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司晉城中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告陳某某的各項損失共計40565.27元（含被告盧某某墊付的醫(yī)療費5941.47元），在判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告盧某某賠償原告陳某某的鑒定費、醫(yī)療器械費、床位費等共計2113元，在判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費705元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)205元，被告盧某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告在受傷后住院事實清楚，發(fā)生費用合理，依法應(yīng)予認(rèn)定，經(jīng)核實，原告的醫(yī)療費依法認(rèn)定為6341.47元（含被告盧某某墊付的醫(yī)療費5941.47元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費:共住院12天，每天100元，共1200元。
三被告均質(zhì)證稱:對住院伙食補(bǔ)助費的標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)以每天50元標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。
本院認(rèn)為:原告共住院12天，每天100元，共1200元。
3、營養(yǎng)費:根據(jù)原告的傷情及病歷記載，營養(yǎng)費計算100天，每天20元，共2000元。
三被告均質(zhì)證稱:對原告的營養(yǎng)費有異議，無醫(yī)囑證明需加強(qiáng)營養(yǎng)。
本院認(rèn)為:結(jié)合原告的傷情及醫(yī)囑，其主張的營養(yǎng)費可以計算2個月，每天15元，共計900元。
4、護(hù)理費:護(hù)理人員為原告的兒子趙國強(qiáng)，護(hù)理時間為4個月，提供趙國強(qiáng)單位蘭花集團(tuán)東峰煤礦出具的2014年4月、5月、6月的工資表各一份及誤工證明，證明因本次交通事故請假4個月，月平均工資7985.18元，計算為29540.7元。
三被告均質(zhì)證稱:對于原告的護(hù)理費有異議，原告提供的證據(jù)只能證明趙國強(qiáng)的收入情況，并不能證明其收入減少的情況，護(hù)理時間原則上只應(yīng)計算住院期間，但也可酌情計算。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷住院，主張護(hù)理費符合法律規(guī)定，結(jié)合原告的傷情和年齡，原告的護(hù)理時間可以為4個月，參照山西省2013年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)27476元，計算為:27476元÷12個月×4個月=9159元。
5、交通費:提供交通票據(jù)46支，主張965.5元。
三被告質(zhì)證稱:對于原告的交通費有異議，其提供的票據(jù)均不是發(fā)生于住院期間。
本院認(rèn)為:從原告當(dāng)庭提供的交通票據(jù)來看，這些票據(jù)的時間均不是原告住院的期間，因此，原告應(yīng)承擔(dān)其舉證不能的不利法律后果，其主張的交通費，本院依法不予認(rèn)定。
6、殘疾賠償金:提供山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定書，原告在本次事故中，構(gòu)成十級傷殘，原告系城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口，現(xiàn)年71周歲，參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的22456元為標(biāo)準(zhǔn)，計算為:22456元×9年×0.1=20210.4元。
三被告共同質(zhì)證稱:對于原告的鑒定書的鑒定結(jié)果無異議，但原告已經(jīng)73周歲，應(yīng)只計算7年。
本院認(rèn)為:原告在事故中受傷致殘，經(jīng)山西金誠司法鑒定中心的司法鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，本院依法予以確認(rèn)，原告系城鎮(zhèn)非農(nóng)戶口，現(xiàn)年72周歲，參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的22456元為標(biāo)準(zhǔn)，計算為:22456元×8年×0.1=17964.8元。
7、鑒定費:發(fā)票1支，金額1500元。
被告渤海財險晉城公司質(zhì)證稱鑒定費不屬保險公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告的鑒定費為1500元。
8、精神損害撫慰金:主張10000元。
三被告質(zhì)證稱:原告主張的精神損害撫慰金應(yīng)不予支持。
本院認(rèn)為:原告在本次事故中受傷，經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，事故的確給其造成了嚴(yán)重的后果，因此，原告主張的精神損害撫慰金可以酌情認(rèn)定為5000元。
9、醫(yī)療器械費:提供單據(jù)1支，金額558元。
被告渤海財險晉城公司質(zhì)證稱醫(yī)療器械費不屬保險公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告的醫(yī)療器械費為558元。
床位費:單據(jù)1支，金額55元。
被告渤海財險晉城公司質(zhì)證稱床位費不屬保險公司賠償范圍。
本院依法確認(rèn)原告的床位費為55元。
綜上所述，本次交通事故中，原告主張的各項損失，符合事實和法律規(guī)定的為:42678.27元（含被告盧某某墊付的醫(yī)療費5941.47元）。
綜上，本院認(rèn)為:原告在本次交通事故中的損失，應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依事故責(zé)任劃分根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，因為被告盧某某借用被告華某市的車輛，被告華某市出借車輛并無過錯，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由被告盧某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
在交強(qiáng)險中，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，包括原告的醫(yī)療費6341.47元、住院伙食補(bǔ)助費1200元、營養(yǎng)費900元，共計8441.47元，由被告渤海財險晉城公司限額賠償8441.47元；死亡傷殘賠償限額為110000元，包括原告的護(hù)理費9159元、殘疾賠償金17964.8元、精神損害撫慰金5000元，共計32123.8元，由被告渤海財險晉城公司限額賠償32123.8元；鑒定費1500元、醫(yī)療器械費558元、床位費55元，三項共計2113元，不屬保險公司賠償范圍，由被告盧某某承擔(dān)。
因此，被告渤海財險晉城公司在保險范圍內(nèi)共應(yīng)賠償原告40565.27元，被告盧某某賠償2113元。

故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司晉城中心支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告陳某某的各項損失共計40565.27元（含被告盧某某墊付的醫(yī)療費5941.47元），在判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告盧某某賠償原告陳某某的鑒定費、醫(yī)療器械費、床位費等共計2113元，在判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費705元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)205元，被告盧某某負(fù)擔(dān)500元。

審判長：李慧峰

書記員：宋志寬