原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸宇艇，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸亮，北京觀韜中茂(上海)律師事務所律師。
　　被告：尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡克，上海市龍襄律師事務所律師。
　　原告陳某與被告尤某某不當?shù)美m紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸宇艇、被告尤某某委托訴訟代理人蔡克到庭參加訴訟。庭后雙方請求庭外調解并同意繼續(xù)適用簡易程序。后庭外調解無果。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：依法判令被告向原告返還不當?shù)美?50,000元整。
　　事實和理由：原告任職的上海衡誠電力工程技術有限公司(下稱“衡誠公司”)與被告任職的上海晟路電器有限公司(下稱“晟路公司”)于2017年8月16日簽訂《變電站安裝調試施工承包合同》(下稱“合同”),合同中約定由衡誠電力向晟路電器提供工程所需的母線并予以安裝(下稱“安裝工程》),原、被告分別為安裝工程的雙方負責人,就安裝工程的具體事宜進行溝通協(xié)調。晟路公司在與衡誠公司結算時,以工程量為借口要求調低付款金額。由于合同計價方式為閉口價,不應調整,但被告多次與原告溝通,原告答應向被告支付250,000元,被告答應晟路公司將嚴格按照合同向衡誠公司付款。
　　最后原告于2017年10月23日向被告支付250,000元。但2018年4月,晟路電器仍向衡誠公司提起訴訟,要求調低工程款,后晟路公司與衡誠公司達成調解,衡誠公司作出讓步,了結雙方爭議。
　　原告認為,現(xiàn)雙方公司已將合同爭議處理完畢,且調解方案中未涉及到原告向被告支付的款項,故被告收取原告的款項無任何法律依據(jù)和事實理由,被告收取原告的款項構成不當?shù)美?原告曾多次向被告催討要求返還款項,被告均拒絕。原告要求被告返還不當?shù)美罹哂谐浞值氖聦嵑头梢罁?jù)。
　　綜上,被告的行為嚴重損害了原告的合法權益,為維護自身的合法權益,原告特向貴院提起訴訟,望貴院判如所請！
　　被告辯稱，本案不構成不當?shù)美?，故不同意原告的訴請。即使存在不當?shù)美?，該行為系職務行為，應以公司名義主張。不當?shù)美譃榻o付型和非給付型，原告認為被告應當返還25萬元，是因為目的沒有達到。但是被告所在公司如果打官司會倒貼15萬元，因此從行為的表現(xiàn)上也可以看出25萬元是包含在內的，在調解草稿的時候也提及了25萬元。因此調解的主體是公司，把個人的25萬元寫上去不是很合適，因此沒有寫。原告是代公司支付，被告是代公司收取。因此，原告如果要求返還的話，應當以公司名義請求。如果是個人行為，涉及商業(yè)行賄和受賄。故請求法庭駁回原告訴請。
　　經審理查明：原告任職于上海衡誠電力工程技術有限公司；被告任職于上海晟路電器有限公司，系該公司持股比例49.88%的股東。
　　2017年8月16日，上述兩家公司簽訂《變電站安裝調試施工承包合同》,該合同約定由原告供職的公司為被告供職的公司提供母線等并進行安裝,原、被告分別為該安裝工程的雙方負責人,就安裝工程的具體事宜進行溝通協(xié)調。
　　2017年8月25日至11月30日，原、被告微信聊天部分記錄：
　　被告：“姐，母線的實際長度跟合同上的米數(shù)相差很大嘛”。
　　原告：“是的，我收到報價單了，當初設計是根據(jù)業(yè)主提供的圖紙給了長度，我也只能按照這個來報價，還讓作預算的少加利潤，硬卡到這個合同價，否則老板不批的啊”?！暗綍r候我想辦法返還你一些，不過要到年底結賬的，抱歉了”。
　　被告：“所以我的意思是母線按照實際數(shù)量結算”。
　　原告：“我回來算一下好嗎，因為合同里沒寫，請你看一下合同。但我肯定可以補給你的，我回來算一下”?！安粫唤o你幾萬塊的”。
　　被告：“姐，我的公司不是我一個人的，我瞎搞的話我要被踢出局的”。
　　……
　　被告：“阿姐，我把變更的報價單發(fā)在你郵箱里了，你再核對一下兩種母線的長度，沒問題的話蓋章掃描發(fā)給我”。
　　原告：“我收到了”“合同是閉口價”。
　　被告：“寶山開利的項目設備價我報好了，安裝費用怎么報還需要你跟我去一趟寶山現(xiàn)場”。
　　原告：“我可以想辦法退一部分現(xiàn)金給你”“但真的沒有這么多”。
　　被告：“阿姐，你能否約一下你們老板，我跟他見個面”。
　　原告：“好的”“但是請你不要提這個母線的事情了”。
　　被告：“可以，但是你也要幫我過了我公司其他股東那一關，拜托拜托”。
　　原告：“我算過了，另外加接頭之類的還要8萬多元，我報的長度是要包含這些費用的，所以報價米數(shù)要比實際多一些的，這個合同我大概能分到20到25萬，所以我現(xiàn)在承諾給25萬是我的上限，你看可以嗎？是稅后直接給的金額”?！澳隳沁呂也粫摹薄叭绻梢裕詈笠还P付完，我先墊給你，因為我們要年底才結賬的”。
　　被告：“可以！我(以)會給客戶方費用里提一部分出來還給你”“到時候(你會)給你我們公司財務的卡號，你直接打到財務卡上”。
　　原告：“好的”“我真的不要的，絕對”。
　　……
　　2017年10月24日原告：“我會讓財務今天開發(fā)票寄給你”“請把你的銀行賬戶姓名發(fā)給我，我今天付給你25萬”“工程是在9月30日前完工的，所以請您按合同條款的期限支付”“名字，尤某某？”
　　被告“對”。
　　原告：“超過5萬不能實時轉賬，需要開戶行名稱”
　　被告：“工商銀行奉浦支行”
　　原告：“轉好了”
　　被告：“錢到了！……”
　　原告：“那麻煩您按時付尾款吧”“請給我這個面子，我付25萬也就為了個面子”“發(fā)票今天寄出，明天你應該能收到”
　　被告：“客戶的款子還沒到呢，你們的完工資料10月15日給我的，尾款這個月付不了的”
　　原告：“我給你25萬了，那這筆錢就可以用來支付了”“這是稅后”“如果你要以竣工資料為由，那你早點說，寫入合同，我們都以設備受電為竣工標志”“質保期也從受電之日起算的”“我查了，9月27日就結束了”
　　被告：“這件事我公司其他股東不同意我會把你給我的這筆錢如數(shù)退換給你”
　　……
　　原告：“那你要去和我們公司搞嗎？”“請不要和我們公司去搞，謝謝！”“如果你們看了郵件，認為我之前付給你的25萬不夠，那么請你們商量好還需要我付多少給你們，告訴我，我會在下下周二或三付給你，……”“你們是不是要和我們公司打官司啊”
　　被告：“還沒到那一步，這只是公司對往來郵件的要求而已”“陳工：業(yè)主方的款子到了，如果你同意我司提出的解決方案，那就先把20%尾款的發(fā)票寄給我。謝謝！”“陳某：今天是2017年11月27日，電話你一直不接，我公司一直在催問我貴司關于開利研發(fā)項目母線缺少的事如何解決，請你盡快答復，謝謝！”
　　原告：“你們的要求我沒有能力答應，所以我交給公司處理了”
　　……
　　被告：“陳某：今天是2017年11月30日，關于開利研發(fā)項目母線實際供貨量少于合同數(shù)量的事如何解決，請你盡快答復，謝謝！”
　　在雙方微信聊天期間的10月24日，原告將25萬元匯入被告銀行賬戶。
　　2018年4月28日，被告公司就母線貨款爭議起訴原告公司，同年8月6日公司雙方達成和解：將合同固定價163萬元調整確定為153萬元，被告公司已付130.4萬元，尾款22.6萬元按約定支付后雙方均再無爭議。
　　2018年11月23日，原告曾就同一事實、同一法律關系起訴被告。
　　2019年3月11日，被告將案涉款項25萬元匯入其供職公司—上海晟路電器有限公司。
　　2019年4月28日，法院以“涉案款項的交收涉嫌隱瞞相關事實，涉嫌侵害第三方利益，涉案相關當事人涉嫌犯罪”駁回原告起訴，案件移送公安機關偵查。
　　2019年8月8日，上海市公安局奉賢分局對上述案件出具《不予立案通知書》，遂案件在民事領域重新立案審理。
　　以上事實，由承包合同、微信聊天記錄、付款憑證、起訴狀、和解協(xié)議書、民事裁定書、不予立案通知書、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，本案爭議焦點在于雙方主體是否適格，被告應否返還不當?shù)美睢５谝?，原告支?5萬元不是公司之間承包合同約定的內容，其支付目的是為了私了“母線”爭議問題，避免該問題上升到公司層面，從而影響公司之間承包合同的實際履行，所以原告的付款行為自始不是履行職務行為。第二，被告?zhèn)€人收取25萬元后曾表示：“這件事我公司其他股東不同意我會把你給我的這筆錢如數(shù)退換給你”，只能說明被告會披露該情況，其沒有明確表示該情況應由公司出面解決。雖然在之后雙方公司之間的訴訟中，被告公司提及該25萬元，但雙方公司之間達成的協(xié)議中實際沒有涉及如何處理該款項，說明雙方公司均未將該款項納入承包合同的實際履行，被告公司更未明示被告收款系職務行為。而且，該25萬元一直由被告實際占有至原告提起不當?shù)美V后才匯入被告公司賬戶，即使其與自己公司之間存在相關約定，如該約定沒有向原告及時披露，仍對原告沒有約束力，被告事后的轉款行為是其內部約定，對外不具約束力，本案的收付款主體并沒有發(fā)生改變，因此，雙方主體適格。第三，本案屬給付型不當?shù)美?，“獲利沒有法律依據(jù)”既包括自始欠缺給付目的，也應包括給付目的消滅或給付目的不達，即法律上的給付原因嗣后不達。本案原告給付需要達到相關問題“私了”的目的，但被告最終沒有實現(xiàn)原告目的，可以認定原告的給付目的嗣后不達，被告繼續(xù)享有財產利益欠缺合法依據(jù)。因此，從平衡當事人利益的考量，被告收取的25萬元，沒有法律根據(jù)，并且已造成原告的經濟損失，應當向原告返還。原告要求被告返還不當?shù)美恼埱?，事實清楚、證據(jù)確鑿，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告尤某某于本判決生效之日起十日內返還原告陳某不當?shù)美?50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,050元，減半收取計2,525元，由被告尤某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：戴勁松

書記員：唐桂蘭