原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　被告：沈陽(yáng)沈某集團(tuán)鋁業(yè)幕墻工程有限公司，住所地沈陽(yáng)市。
　　法定代表人：姜中龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王猛，上海申康律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海漢某建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：葉禎梅，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚軍。
　　委托訴訟代理人：王森。
　　原告陳某與被告沈陽(yáng)沈某集團(tuán)鋁業(yè)幕墻工程有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱沈某上海分公司)、沈陽(yáng)沈某集團(tuán)鋁業(yè)幕墻工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱沈某公司)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于同年3月30日、5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告沈某上海分公司的起訴，并申請(qǐng)追加上海漢某建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱漢某公司)作為本案被告。本院于2018年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某、被告沈某公司的訴訟代理人王猛到庭參加訴訟。被告漢某公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告共同支付原告2017年9月18日至2017年12月31日的工資32,646元。事實(shí)和理由：原告于2017年9月至12月在被告沈某上海分公司位于北蔡鎮(zhèn)五星路707弄天安萬(wàn)科御河企業(yè)公館A3地塊A25幢至28幢的工地工作。經(jīng)北蔡鎮(zhèn)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，確認(rèn)被告沈某公司應(yīng)支付原告工資32,646元。后被告沈某公司拒不支付原告工資。原告又向浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)支付協(xié)議欠款，但該委員會(huì)出具了不予受理通知書。
　　被告沈某公司辯稱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。原告并非本公司的勞務(wù)工人，與本公司沒(méi)有直接的法律關(guān)系。本公司已將勞務(wù)部分分包給漢某公司，且也已經(jīng)與漢某公司結(jié)清勞務(wù)費(fèi)。本公司雖與原告簽訂了墊付協(xié)議，但后來(lái)收到原告出具的收條，且被告漢某公司解除了對(duì)本公司的付款委托，故本公司不再負(fù)有墊付義務(wù)。
　　被告漢某公司書面辯稱，該公司及被告沈某公司無(wú)須向原告支付工資勞務(wù)報(bào)酬款。理由如下：首先，農(nóng)民工工資墊付協(xié)議簽訂后，考慮到二被告公司關(guān)系及與案外人陳會(huì)達(dá)成的口頭協(xié)議，該公司撤回委托付款；其次，原告系陳會(huì)的雇員，與該公司沒(méi)有直接的法律關(guān)系，而該公司已經(jīng)與陳會(huì)結(jié)算完畢，將其施工班組的全部勞務(wù)款支付給陳會(huì)，并且陳會(huì)與原告系親兄弟關(guān)系。故該公司已對(duì)應(yīng)付勞務(wù)款完全履行完畢，不同意繼續(xù)支付原告工資款，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月18日至12月31日，原告陳某由案外人陳會(huì)帶去位于北蔡鎮(zhèn)五星路707弄天安萬(wàn)科御河企業(yè)公館A3地塊的工地從事外幕墻的勞務(wù)工作。工作期間，陳會(huì)曾向原告支付生活費(fèi)2,000余元。同年12月，陳會(huì)向原告陳某出具欠條一張，言明其欠原告工資32,646元。2018年1月8日，原告陳某持該欠條向上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求支付該筆工資。
　　同年1月12日，原告與被告沈某公司、漢某公司及案外人蔡某某簽訂農(nóng)民工工資墊付協(xié)議，其中言明：“基于：1、2017年7月22日，漢某公司從沈某公司承接了御河硅谷項(xiàng)目的部分勞務(wù)工程。2、2017年7月22日，蔡某某從漢某公司承接了御河硅谷項(xiàng)目的部分勞務(wù)工程。3、2017年8月2日，陳會(huì)從蔡某某承接了御河硅谷項(xiàng)目的部分勞務(wù)工程。4、陳某系陳會(huì)所屬的在御河硅谷項(xiàng)目中的施工人員，并持有陳會(huì)2017年12月31日出具在御河硅谷項(xiàng)目拖欠工資的欠條，金額32,646元。為平息陳某在內(nèi)的農(nóng)民工上訪，維持社會(huì)穩(wěn)定，四方就農(nóng)民工工資墊付及其他相關(guān)事宜達(dá)成一致，并簽訂本協(xié)議?！⒉棠衬?、漢某公司自愿委托沈某公司墊付本協(xié)議項(xiàng)下的農(nóng)民工工資，沈某公司表示同意。三、蔡某某、漢某公司同意以從沈某公司結(jié)算的工程款償還沈某公司所墊付的款項(xiàng)。若所結(jié)算的工程款不足以償還沈某公司所墊付款項(xiàng)(全部的農(nóng)民工)的，蔡某某、漢某公司同意協(xié)助沈某公司向陳會(huì)進(jìn)行追償，并自愿對(duì)陳會(huì)的還款責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。四、沈某公司于本協(xié)議簽訂后五個(gè)工作日內(nèi)向陳某墊付本協(xié)議項(xiàng)下的農(nóng)民工工資?！?br/>　　當(dāng)日，在該調(diào)解委員會(huì)的主持下，原告陳某又與被告沈某公司簽訂了調(diào)解協(xié)議書：1、原告與被告沈某公司的勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月31日終結(jié)；2、被告沈某公司于2018年1月12日之前一次性支付原告32,646元；3、原告均確認(rèn)與被告沈某公司別無(wú)其他爭(zhēng)議；4、原告均確認(rèn)放棄其他請(qǐng)求事項(xiàng)。后原告出具收條一份，載明：今收到沈某公司代付上海漢某建筑勞務(wù)有限公司蔡某某、陳會(huì)萬(wàn)科御河公館勞務(wù)工資32,646元。但該筆工資原告并未實(shí)際收到。
　　2018年1月17日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交申請(qǐng)書，要求被告沈某上海分公司支付協(xié)議欠款32,646元。同年1月23日，該委員會(huì)出具不予受理通知書。
　　另查明，2017年6月，被告沈某公司與漢某公司簽訂勞務(wù)分包合同，將上海市御河硅谷產(chǎn)學(xué)研國(guó)際促進(jìn)中心4標(biāo)(A1-08、A3-04)幕墻專業(yè)分包工程分包給上海漢某建筑勞務(wù)有限公司。
　　2018年5月11日，陳會(huì)出具承諾書一份：“本人陳會(huì)在上海合凌門窗幕墻工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱合凌公司)承包了上海萬(wàn)科御河企業(yè)公館項(xiàng)目的門窗幕墻安裝工作，至此，我方收到的勞務(wù)工資以與合凌公司簽字確認(rèn)為準(zhǔn)。并經(jīng)雙方認(rèn)可，截止至2018年5月11日止，確認(rèn)剩余款為貳拾貳萬(wàn)元，今已收到合凌公司首付的伍萬(wàn)元，另拾柒萬(wàn)將于2018年5月22日全部結(jié)清，屆此，雙方無(wú)任何經(jīng)濟(jì)糾葛。本人保證將工資款項(xiàng)發(fā)放到我班組每個(gè)施工人員手中，且無(wú)任何其他超出所確認(rèn)金額范圍的費(fèi)用。若以后我班組有勞資糾紛與合凌公司無(wú)關(guān)，由本人承擔(dān)因糾紛產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任?！焙蠛狭韫痉謩e于當(dāng)日及2018年5月23日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付陳會(huì)50,000元、170,000元。陳會(huì)確認(rèn)工地勞務(wù)款均已結(jié)清。
　　審理中，原告表示不要求陳會(huì)在本案中承擔(dān)支付工資義務(wù)。
　　以上事實(shí)，有農(nóng)民工工資墊付協(xié)議、調(diào)解協(xié)議書、不予受理通知書、收條、勞務(wù)分包合同、承諾書、銀行轉(zhuǎn)賬回單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，對(duì)于陳某2017年9月18日至12月31日的工資款金額32,646元，雙方不持異議。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為如何確定與原告建立勞務(wù)合同關(guān)系的相對(duì)方。原告系由陳會(huì)帶去工地工作，且陳會(huì)曾向原告支付生活費(fèi)2,000余元，結(jié)合農(nóng)民工工資墊付協(xié)議的內(nèi)容，本院認(rèn)為原告系與案外人陳會(huì)之間建立了勞務(wù)合同關(guān)系。雖然農(nóng)民工工資墊付協(xié)議、調(diào)解協(xié)議書中約定了被告沈某公司的墊付工資義務(wù)，但該公司并非合同相對(duì)方，僅為具有付款義務(wù)的第三人。該第三人不履行債務(wù)，原告仍需向合同相對(duì)方即陳會(huì)主張債權(quán)。而對(duì)于被告漢某公司，原告在庭審中亦陳述其在訴訟之前并不知道該公司的存在，雖該公司與被告沈某公司之間存在勞務(wù)分包關(guān)系，但亦未與原告之間建立勞務(wù)合同關(guān)系。并且，被告沈某公司與漢某公司之間，漢某公司與陳會(huì)之間的工程款均已結(jié)算完畢。而原告在本案中放棄對(duì)陳會(huì)主張工資款，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)616元，減半收取308元，由原告陳某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：劉??菲

書記員：薄京芳