原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：宋冀琳，上海鎮(zhèn)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師所律師。
　　原告陳某與被告韓某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法進行審理。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告向原告一次性歸還借款本金30,000元及借款期間至起訴之日的銀行存款利息(暫定)1,800元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告經(jīng)朋友介紹認識被告，被告以生意周轉(zhuǎn)為由向原告借款30,000元，并向原告出具借條一張，承諾于2017年12月27日歸還。原告于2017年11月27日通過網(wǎng)上銀行向被告轉(zhuǎn)賬30,000元。被告經(jīng)原告多次催討，至今仍未歸還借款。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告韓某某辯稱，借條上被告的簽名不是本人所簽，借條上所按手印也不是被告本人的，接收原告轉(zhuǎn)款的被告名下的銀行卡在2012年開卡之后從未使用過，并在2018年進行了掛失，期間何時遺失并不清楚。被告從未收到過本案系爭30,000元借款，并曾向共和新路派出所報案。被告認為，原告涉及虛假訴訟，存在詐騙嫌疑，請求法院依法移送公安機關(guān)進行處理。
　　審理中，原告稱借條不是被告當著原告的面寫的，案外人孫俊找到原告的配偶吳駿杰，稱被告要借款，并向原告出示了被告簽名的借條，最后錢款由原告轉(zhuǎn)賬交付給被告，但原告現(xiàn)在也聯(lián)系不上孫俊。
　　本院認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案有經(jīng)濟犯罪嫌疑，故本院依法將本案移送上海市公安局靜安分局。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??柳

書記員：方??青