陳某
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）
何某某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為申請財產(chǎn)保全，起訴、應(yīng)訴，調(diào)解，增加、變更訴訟請求，代簽法律文書等。
被告何某某。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街113號國電大廈8樓。
負(fù)責(zé)人彭柱石，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加庭審，代為提交鑒定申請，簽收法律文書，代為承認(rèn)訴訟請求，調(diào)解，和解等。
原告陳某訴被告何某某、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告陳某提交武漢市國營新溝農(nóng)場六合大隊出具的事實婚姻證明，本院經(jīng)審查認(rèn)為，武漢市國營新溝農(nóng)場六合大隊不是認(rèn)定事實婚姻的有權(quán)機關(guān)，無權(quán)認(rèn)定公民之間存在事實婚姻關(guān)系，故該證明不足以證明原告陳某系肖生斌之配偶，而原告陳某又未提交其他證據(jù)證明其合法的婚姻關(guān)系存在，因此，原告陳某非本案的適格當(dāng)事人，無權(quán)向賠償義務(wù)人主張肖生斌的死亡賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?第（一）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告陳某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告陳某提交武漢市國營新溝農(nóng)場六合大隊出具的事實婚姻證明，本院經(jīng)審查認(rèn)為，武漢市國營新溝農(nóng)場六合大隊不是認(rèn)定事實婚姻的有權(quán)機關(guān)，無權(quán)認(rèn)定公民之間存在事實婚姻關(guān)系，故該證明不足以證明原告陳某系肖生斌之配偶，而原告陳某又未提交其他證據(jù)證明其合法的婚姻關(guān)系存在，因此，原告陳某非本案的適格當(dāng)事人，無權(quán)向賠償義務(wù)人主張肖生斌的死亡賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?第（一）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告陳某的起訴。

審判長：周鶯
審判員：袁剛
審判員：程奎斌

書記員：李琴