原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈世霞，上海市金馬律師事務所律師。
　　被告：上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：錢琎，職務總裁。
　　委托訴訟代理人：張佳。
　　委托訴訟代理人：顧暄。
　　原告陳某與被告上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所人事爭議一案，本院于2019年5月5日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人沈世霞及被告上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的委托訴訟代理人張佳、顧暄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告于2005年8月1日至2018年11月22日期間存在聘用關系；2、判令被告支付原告2005年8月至2018年11月22日期間工資人民幣500000元(以下幣種均為人民幣)及延遲支付工資100%的賠償金500000元；3、判令被告為原告補繳2005年8月至2018年11月22日期間社會保險費及公積金；4、訴訟費由被告負擔。事實與理由：原告于1994年5月進入上海城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)交易所工作，1996年3月上海城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)交易所重組為上海產(chǎn)權(quán)交易所。2003年12月，上海產(chǎn)權(quán)交易所與上海技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所合并為被告。原告在被告處擔任產(chǎn)權(quán)鑒證復審工作。2005年8月，原告向被告提出辭職申請，但被告未批準，未為原告辦理退工手續(xù)，亦不安排原告工作，且對原告停發(fā)工資和停繳社保，造成原告長達十幾年無法就業(yè)，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，原告多次與被告溝通未果，故為維護自己的合法權(quán)益訴至法院。
　　被告上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所辯稱，原告于2005年7月向被告提出辭職，被告為原告結(jié)清了工資，社保繳納至2005年7月，并也為原告辦理了退工，故雙方的聘用關系已于2005年8月終止，原告的訴訟請求沒有依據(jù)，而且也已超過了訴訟時效，被告不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告原系本市事業(yè)單位在編人員。1994年5月，原告進入上海城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)交易所工作。1996年3月，上海城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)交易所重組為上海產(chǎn)權(quán)交易所。2003年12月，上海產(chǎn)權(quán)交易所與上海技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所合并為被告。原告在被告處從事產(chǎn)權(quán)鑒證復審工作。2005年7月，原告向被告提交《辭職申請書》載明“本人因個人發(fā)展需要，需辭去現(xiàn)在的工作，特此申請，請上級予以批準，盡快安排移交工作……”。被告為原告繳納社會保險至同年7月。2005年8月16日，被告開具了《上海市事業(yè)單位解除(終止)聘用關系證明》，其中記載“陳某自2003年12月18日進本單位工作，現(xiàn)因辭職，于2005年8月16日解除(終止)聘用關系”。2018年11月1日，原告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴，該會于同年11月3日依法受理。2018年12月12日，該會作出滬勞人仲(2018)辦字第1020號通知書，決定撤銷案件。原告不服起訴至法院，請求判如所請。
　　以上事實，由當事人的庭審陳述，被告提交的辭職申請書、上海市事業(yè)單位解除(終止)聘用關系證明、社會保險繳費記錄加以證明，本院予以確認。
　　本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。事業(yè)單位工作人員提前30日書面通知事業(yè)單位，可以解除聘用合同。本案中，根據(jù)查明的事實，原告于2005年7月以個人發(fā)展需要為由向被告提出辭職，并在被告處工作至當月底，之后未再向被告提供過勞動，而被告于同年8月也已開具了《上海市事業(yè)單位解除(終止)聘用關系證明》明確原、被告的聘用關系于2005年8月16日解除，故現(xiàn)原告再主張2005年8月17日至2018年11月22日期間雙方仍存在聘用關系，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。對原告要求確認雙方于2005年8月1日至同年8月16日期間存在聘用關系的請求，被告并無異議，本院予以支持。
　　至于原告訴請要求被告支付2005年8月至2018年11月22日期間的工資及延遲支付工資100%的賠償金，并繳納上述期間的社會保險和公積金，本院認為，根據(jù)上述論述，原、被告的聘用關系于2005年8月16日已經(jīng)解除，庭審中雙方又確認被告已實際支付原告工資至2005年8月16日，故原告再要求被告支付2005年8月至2018年11月22日的工資及延遲支付工資的賠償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。而原告主張要求被告為其補繳社會保險費及公積金，因不屬于人民法院受理勞動爭議案件的受案范圍，本院不予處理。據(jù)此，依照《最高人民法院關于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原、被告于2005年8月1日至同年8月16日期間存在人事聘用關系；
　　二、對原告陳某要求確認與被告上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所于2005年8月17日至2018年11月22日期間存在人事聘用關系的訴訟請求不予支持。
　　三、對原告陳某要求被告上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所支付2005年8月至2018年11月22日期間工資人民幣500000元以及延遲支付工資100%的賠償金人民幣500000元的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費人民幣10元，減半收取計人民幣5元，由原告陳某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：侯??鈞

書記員：朱慧琴