原告：陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳亮，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住所地：上海市奉賢區(qū)。
　　被告：姜某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住所地地：上海市奉賢區(qū)。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：曹宇佳，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告徐某某、姜某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年3月7日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人陳亮、被告徐某某、姜某及其共同委托訴訟代理人曹宇佳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告徐某某在未出資人民幣4,950萬(以下幣種同)元范圍內(nèi)對上海道賢文化傳播有限公司(以下簡稱“道賢公司”)欠原告的款項(xiàng)(40,413.79元及以40,413.79元為基數(shù)自2018年8月13日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止按年利率4.35%計(jì)算)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；2.判令被告姜某在未出資人民幣4,050萬(以下幣種同)元范圍內(nèi)對上海道賢文化傳播有限公司欠原告的款項(xiàng)(40,413.79元及以40,413.79元為基數(shù)自2018年8月13日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止按年利率4.35%計(jì)算)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：道賢公司成立于2015年12月4日，注冊資本為9,000萬元，被告徐某某認(rèn)繳出資4,950萬元、被告姜某認(rèn)繳出資4,050萬元。2018年5月10日，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具裁決書，確認(rèn)道賢公司應(yīng)給付原告工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2018年8月13日，原告向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院做出執(zhí)行裁定書，終結(jié)本次執(zhí)行程序。原告認(rèn)為，道賢公司在無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，原告有權(quán)要求道賢公司的股東認(rèn)繳期限加速到期，對道賢公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。為維護(hù)自身權(quán)益，原告遂訴訟來院。
　　被告徐某某、姜某共同辯稱：第一，二被告從未成立過道賢公司，公司登記機(jī)關(guān)備案的材料中二被告的簽名均非本人所簽，故二被告并非道賢公司的股東；第二，道賢公司章程中明確二被告出資期限的到期日是2025年11月26日，現(xiàn)出資期限尚未屆至，二被告無需履行出資義務(wù)，故原告的訴訟請求不能成立。
　　圍繞訴訟請求當(dāng)事人依法提交了證據(jù)，本院組織了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：原告提供的工商內(nèi)檔資料、裁決書、執(zhí)行裁定書、二被告提供的接報(bào)回執(zhí)單。
　　基于上述有效證據(jù)，根據(jù)原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　道賢公司成立于2015年12月4日，注冊資本為9,000萬元，股東為被告徐某某、姜某，認(rèn)繳出資額分別為4,950萬元、4,050萬元。道賢公司章程載明，二被告的出資時(shí)間均為2025年11月26日。
　　另查明：2018年5月10日，上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具(2018)辦字第335號仲裁裁決書，裁決：道賢公司支付原告工資28,413.79元；道賢公司支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12,000元。2018年11月27日，針對(2018)辦字第335號仲裁裁決書，本院出具執(zhí)行裁定書，明確因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終止本次執(zhí)行程序。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十五條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定，股東出資時(shí)間屬于公司自治事項(xiàng)，股東可通過公司章程進(jìn)行約定。本案中，道賢公司章程明確載明二被告的出資時(shí)間為2025年11月26日，現(xiàn)二被告的出資時(shí)間尚未屆至，無需履行出資義務(wù)，且原告要求二被告提前履行出資義務(wù)并無任何法律依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求難以支持。關(guān)于二被告所提出的的其二者均非道賢公司股東的辯稱意見，因二被告并未提供相關(guān)證據(jù)推翻公司登記機(jī)關(guān)的登記，故本院對二被告的辯稱不予采信。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)846元(已減半收取)，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：高??磊

書記員：黃訓(xùn)迪