陳某某
徐唐早（湖北自成律師事務(wù)所）
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
從思思
陳某某
盛志剛（湖北開成律師事務(wù)所）
阮鵬程
闞某某
徐立新
孫丹（湖北開成律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人徐唐早，湖北自成律師事務(wù)所律師。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告從思思。
被告陳某某。
二
被告
委托代理人盛志剛，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告阮鵬程。
被告闞某某。
被告徐立新。
三
被告
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告從思思、陳某某、阮鵬程、闞某某、徐立新確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及其委托代理人徐唐早、從厚水，被告從思思、陳某某的委托代理人盛志剛，被告闞某某、阮鵬程、徐立新的委托代理人孫丹到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)一證據(jù)四、被告對其真實(shí)性無異議，可作為有效證據(jù)采信，對證據(jù)五，被告以超過期限為由不予質(zhì)證，但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)，故該證據(jù)可作為有效證據(jù)采信。被告提供的證據(jù)一至證據(jù)四，原告對其真實(shí)性無異議，可作為有效證據(jù)采信；對證據(jù)五，該證據(jù)同本院調(diào)取的證據(jù)一致，原、被告對本院調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性無異議，故該證據(jù)可作為有效證據(jù)采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2007年8月20日，被告陳某某與原告陳某某之姐陳某某將他們共有的原通山縣種子公司臨街四層樓房中的二至四樓、一樓后院，臨街一個(gè)門面租賃給原告陳某某開辦幼兒園，租賃期五年（2007年8月20日至2012年8月19日），房屋租金每年40000元。2010年2月24日，從思思（被告陳某某之妻）、陳水英同原告陳某某簽訂房屋租賃合同，合同約定租賃時(shí)間為2012年8月19日至2017年8月19日，租金以每年60000元為基數(shù)，每年按6000元遞增，2012年3月7日，本院受理了原告從思思、陳某某訴被告陳水英、黃某源共有物分割糾紛一案，并于2012年9月7日下達(dá)（2012）鄂通山民一初字第53號民事判決書，將雙方共有的原通山縣種子公司四層綜合樓房地產(chǎn)所有權(quán)判歸從思思、陳某某，由從思思、陳某某支付陳水英、黃某源房款203.075萬元。此后，原告陳某某之姐陳水英向本院申請執(zhí)行，要求從思思、陳某某履行給付房款義務(wù)。2013年3月21日，從思思（甲方）、阮鵬程、闞某某、徐立新（乙方）簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲方將判歸其所有的房地產(chǎn)作價(jià)406.15萬元轉(zhuǎn)售給乙方，乙方于2013年4月1日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證。2013年3月25日，本院下達(dá)（2013）鄂通山執(zhí)字第2012-300號執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，將從思思、陳水英共有的原通山縣種子公司臨街四層樓房的房地產(chǎn)過戶給阮鵬程、闞某某、徐立新。此后，原告認(rèn)為被告之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在其不知情的情況下惡意串通達(dá)成的，該協(xié)議侵犯了其優(yōu)先購買權(quán)，請求判令被告從思思同被告阮鵬程、闞某某、徐立新簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同無效，確認(rèn)原告對該房屋有優(yōu)先購買權(quán)。
本院認(rèn)為:1、最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)居民租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定:“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持”。本案中，原告僅請求確認(rèn)五被告間的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，該請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。2、被告之間的房屋轉(zhuǎn)讓屬整棟樓房的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，而原告同被告從思思簽訂的房屋租賃合同屬整棟房屋的一部分，且第三人購買的房屋屬善意取得，并已辦理了房地產(chǎn)登記手續(xù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的，承租人主張優(yōu)先購買權(quán)的，本院不予支持，故原告要求確認(rèn)其對該房屋有優(yōu)先購買權(quán)的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。為此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)100元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)居民租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定:“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持”。本案中，原告僅請求確認(rèn)五被告間的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，該請求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。2、被告之間的房屋轉(zhuǎn)讓屬整棟樓房的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，而原告同被告從思思簽訂的房屋租賃合同屬整棟房屋的一部分，且第三人購買的房屋屬善意取得，并已辦理了房地產(chǎn)登記手續(xù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的，承租人主張優(yōu)先購買權(quán)的，本院不予支持，故原告要求確認(rèn)其對該房屋有優(yōu)先購買權(quán)的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。為此，本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)100元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐光金
審判員：阮洋溢
審判員：喻志勇

書記員：鄭芬