陳某某
孫樹岐（河北弘誠律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村村民委員會
張景黎（河北燕南律師事務(wù)所）

原告:陳某某。
委托代理人:孫樹岐，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村村民委員會，住所地唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村。
法定代表人:鄭林棟，職務(wù)村主任。
委托代理人:張景黎，河北燕南律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村村民委員會土地承包合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人孫樹岐、被告唐山市豐南區(qū)柳某0鎮(zhèn)戟門村村民委員會的法定代表人鄭林棟和委托代理人張景黎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的土地承包合同，系雙方真實意思表示，土地承包合同成立、有效。原、被告簽訂的合同中為第三人設(shè)定清理場地義務(wù)，并無第三人的認(rèn)可，此條款無效。原、被告在舉證期限外均申請證人出庭，但庭審時均不同意對方的申請，故對原告提供的張鳳軍、陳玉寶的書面證言不予采信，被告提供的胡學(xué)良的書面證言不予質(zhì)證。原告在庭審中主張被告同意原承包人在原告承包的土地上推坑養(yǎng)蝦致使原告無法經(jīng)營，但其并無證據(jù)證實，且被告予以否認(rèn)，故對該主張不予支持；土地承包合同簽訂后，被告并未阻攔原告使用土地，亦未妨礙原告的經(jīng)營，不存在締約過失的情形，故對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣3300元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的土地承包合同，系雙方真實意思表示，土地承包合同成立、有效。原、被告簽訂的合同中為第三人設(shè)定清理場地義務(wù)，并無第三人的認(rèn)可，此條款無效。原、被告在舉證期限外均申請證人出庭，但庭審時均不同意對方的申請，故對原告提供的張鳳軍、陳玉寶的書面證言不予采信，被告提供的胡學(xué)良的書面證言不予質(zhì)證。原告在庭審中主張被告同意原承包人在原告承包的土地上推坑養(yǎng)蝦致使原告無法經(jīng)營，但其并無證據(jù)證實，且被告予以否認(rèn)，故對該主張不予支持；土地承包合同簽訂后，被告并未阻攔原告使用土地，亦未妨礙原告的經(jīng)營，不存在締約過失的情形，故對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣3300元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙立新
審判員：王樹寧
審判員：孟寅生

書記員：趙旭