原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，職業(yè)，現(xiàn)住阜城縣。委托訴訟代理人：劉廣月，阜城縣六月法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。委托訴訟代理人：扈博坤，河北新高律師事務(wù)所律師。

陳某某向本院提出訴訟請求：責(zé)令被告支付原告盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金73931元。事實(shí)和理由：2016年10月13日原告作為投保人及被保險(xiǎn)人，為冀Ｔ×××××號紅旗牌汽車（戶名為王海軍）在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司投保了盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月14日0時(shí)至2017年10月13日24時(shí)，保險(xiǎn)金額為73931.2元且投有不計(jì)免賠。2017年10月3日上述車輛在原告居住的小區(qū)被盜，公安機(jī)關(guān)至今沒有破案。訴訟過程中，人保衡水分公司委托其代理人扈博坤到庭應(yīng)訴，稱中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司是其下屬單位，其保險(xiǎn)責(zé)任都由人保衡水分公司承擔(dān)，經(jīng)征求原告方意見，同意變更被告為人保衡水分公司。人保衡水分公司辯稱，經(jīng)過原告使用一年的時(shí)間，該車輛損失不應(yīng)按照73931.2元賠償，應(yīng)對該車輛進(jìn)行評估確定車輛的實(shí)際損失，按車輛的實(shí)際損失賠償，并且被告主張車輛被追回后的權(quán)利。本案所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失被告不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告作為投保人及被保險(xiǎn)人為冀Ｔ×××××號紅旗牌汽車（戶名為王海軍）在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜城支公司投保了盜搶險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年10月14日0時(shí)至2017年10月13日24時(shí)，保險(xiǎn)金額為73931.2元且投有不計(jì)免賠。2017年10月3日冀Ｔ×××××號紅旗牌汽車在原告居住的小區(qū)被盜，至起訴時(shí)公安機(jī)關(guān)沒有破案。
原告陳某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人劉廣月、被告人保衡水分公司的委托訴訟代理人扈博坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為投保人及被保險(xiǎn)人在被告處為冀Ｔ×××××號紅旗牌汽車投保盜搶險(xiǎn)，約定保險(xiǎn)金額73931.2元且投有不計(jì)免賠，該車輛被盜后至原告起訴時(shí)已超過三個(gè)月，公安機(jī)關(guān)仍未破案，被告應(yīng)按照雙方約定的保險(xiǎn)金額73931.2元賠償原告。原告要求被告支付車輛盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金73931元，合理合法，予以支持。被告辯稱應(yīng)按車輛實(shí)際損失賠償原告，未能提供證據(jù)，不予支持。被告賠償原告后，被告對被保險(xiǎn)車輛冀Ｔ×××××號紅旗牌汽車享有追償權(quán)，因此被告主張車輛被追回后的追償權(quán)利，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后3日內(nèi)賠償原告陳某某車輛盜搶險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣73931元。二、被告履行判決第一項(xiàng)義務(wù)后，對冀Ｔ×××××號紅旗牌汽車享有追償權(quán)。案件受理費(fèi)1650元，減半收取計(jì)825元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　代彥新

書記員：盧春玫