原告：陳某。
原告：陳某某。
原告：鄧某某。
原告：陳某某。
四原告共同委托代理人：聞科，四川旭興律師事務所律師。
被告：林某。
被告：四川欣馳物流有限公司，住所地：成都市龍泉驛區(qū)十陵街道來龍村第十五合作社。
法定代表人：李洪榮，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：尹靜。
被告：嚴叢威。
被告：張家福。
第三人：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市人民西路97號。
負責人：車國力，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮沖。

原告陳某、陳某某、鄧某某、陳某某訴被告林某、四川欣馳物流有限公司（以下簡稱欣馳公司），第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年3月24日立案受理，依法由代理審判員黃承軍適用簡易程序?qū)徖肀景?。因肇事車輛川＊＊＊＊＊系嚴叢威、張家福出資購買，掛靠于欣馳公司經(jīng)營，本院于2011年4月1日依法追加嚴叢威、張家福為本案共同被告。2011年5月4日公開開庭審理本案，原告陳某及四原告委托代理人聞科，被告林某、嚴叢威、張家福和欣馳公司的委托代理人尹靜，太平洋保險公司委托代理人馮沖出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某、陳某某、鄧某某、陳某某訴稱：2010年6月7日，被告林某駕駛川＊＊＊＊＊重型自卸貨車沿農(nóng)平路從十陵往三環(huán)路方向行駛。行至事故地點，因未確保安全駕駛，與同向行駛的原告陳某所騎自行車相撞，將原告陳某碾壓，造成原告受傷、自行車受損的交通事故。事故經(jīng)成都市龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》確定，被告林某在此次交通事故中承擔全部責任。原告經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定；傷殘等級為十級；一次手術誤工時間為120天；二次手術費用12000元。被告林某所駕駛的車輛為欣馳公司所有，并在太平洋保險公司購買了交強險和商業(yè)第三者險。因此，請求人民法院判令：四被告及第三人向原告支付殘疾賠償金、醫(yī)療費、被扶養(yǎng)人生活費等各項費用共計157940.9元。
庭審中，因統(tǒng)計數(shù)據(jù)的變化及起訴后產(chǎn)生的一些費用，四原告將賠償額增加致165518.23元。
被告林某辯稱，對交警責任劃分沒有異議，但對要求其承擔連帶賠償責任有異議。
被告欣馳公司辯稱，對原告方提起的訴請，請求法院依法審查是否支持。
被告嚴叢威辯稱，原告方的起訴請求過高，應該按照龍泉驛區(qū)的標準進行賠償。
被告張家福辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，但原告方訴請過高。
第三人太平洋保險公司陳述，對事實沒有異議，但對賠償標準有異議。
經(jīng)審理查明，嚴叢威和張家福購買重型自卸貨車（車牌號碼川＊＊＊＊＊）一輛后，與欣馳公司簽訂了社會貨運車輛掛靠服務協(xié)議。在協(xié)議中約定車輛以欣馳公司的名義登記上戶、辦理營運手續(xù)，產(chǎn)生的效益及一切責任和損失均由嚴從威和張家福承擔。2010年6月7日，嚴叢威和張家福的共同雇員林某駕駛川＊＊＊＊＊重型自卸貨車沿農(nóng)平路從十陵往三環(huán)路方向行駛，行至事故地點時，與同方向行駛騎乘自行車的陳某相撞，致陳某受傷。陳某被送進四川省人民醫(yī)院進行治療。2010年6月8日，成都市龍泉驛區(qū)公安分局交通警察大隊以第1006421道路交通事故認定書，認定駕駛員林某承擔事故全部責任。2010年11月14日，四川求實司法鑒定所鑒定陳某傷情為傷殘等級十級。2010年12月16日，四川求實司法鑒定所鑒定：陳某的后續(xù)治療費約1.2萬元、住院時間30天、術后休息2個月；誤工損失日為120日。
另查明，欣馳公司在太平洋保險公司為川AA0629重型自卸投保交強險和機動車第三者責任險（50萬），事故發(fā)生時，處于保險期間。
再查明，陳某入院急診費用844.5元、住院期間的醫(yī)院費117167.14元、出院后復查費用146.3元，除陳某本身墊付的35146.3元和太平洋保險公司在交強險賠償范圍內(nèi)先行支付的1萬元外，其余部分的醫(yī)療費由嚴叢威和張家福墊付。嚴叢威和張家福還支付了陳某2010年6月7日至2010年9月15日住院期間的護理費，金額7420元。
上述事實，除有當事人的陳述外，有原告方提交的川＊＊＊＊＊行駛證、道路交通事故認定書、四川省人民醫(yī)院出院病情診斷證明書、川求實鑒定（2010）臨鑒3196號和3580號法醫(yī)學鑒定書、鑒定費用票據(jù)4張（60元、7元、1200元、730元）、張家福出具借條兩張（1.2萬元、2.3萬元）、四川省人民醫(yī)院結(jié)算票據(jù)2張（24293.68元、92873.46元）、四川省醫(yī)院門診票據(jù)1張（146.3元），被告張家福提交的社會貨運車輛管理服務協(xié)議、交強險保單、神行車保系列產(chǎn)品保險單、四川省人民醫(yī)院門診票據(jù)6張（844.5元），太平洋保險公司提交的交通事故責任強制保險損失計算書，在案佐證，本院予以認定。

本院認為：
一、當事人各方對交警部門所作的事故認定均無異議，本案中也沒有其他證據(jù)顯示陳某應對損害負有責任。因此，對陳某在交通事故中所受損害，應依法得到救濟。作為雇員的林某在提供勞務過程，致陳某受傷，責任應由雇主嚴叢威、張家福負擔。作為名義車主的欣馳公司，基于社會貨運車輛掛靠服務協(xié)議存在，其在侵權法上對川＊＊＊＊＊重型自卸車的安全運行具有管理責任，對川＊＊＊＊＊違反交通規(guī)范造成陳某損害，應與實際車主嚴叢威、張家福承擔連帶賠償責任。欣馳公司與嚴叢威、張家福在社會貨運車輛掛靠服務協(xié)議關于相關民事責任的約定，依合同的相對性原則，其效力不能涉及第三方，也不能作為欣馳公司免除連帶賠償責任的法律上理由。
二、太平洋保險公司向法庭提交了機動車保險損失計算書，證明已向欣馳公司先行賠償4萬元，因而主張法庭在確定其賠付額時，應將該費用扣除。欣馳公司對該筆給付予以確認。機動車保險損失計算書顯示，該筆給付系在機動車第三者責任險項下支出，而機動車第三者責任險屬于責任保險，依《中華人民共和國保險法》第六十五條第三項規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金”，而本案中，作為被保險人欣馳公司未向陳某進行過賠付，因此，太平洋保險公司的扣除主張，本院不予支持。
三、依照相關法律規(guī)定，對本案發(fā)生的損害賠償項目和金額作如下確定：1.醫(yī)療費共計118157.94元。其中急診費用844.5元、住院期間費117167.14元、出院后復查費用146.3元；2.后續(xù)治療費12000元。3.殘疾賠償金30922元（2010年全省城鎮(zhèn)人均可支配收入15461元×20年×10%）。4.護理費11200元。其中住院期間140天和后續(xù)治療期間30天，結(jié)合受傷情況，護理費按每天50元計算。雖然四川省醫(yī)院2010年10月25日的出院病情診斷證明書上，醫(yī)囑“休息3月、陪護1人”，但考慮到陳某已經(jīng)過初步治理，其陪護程度應明顯低于住院期間，因此，將休息3個月期間護理費調(diào)整為30元每天。5.誤工費9600元（192天×50天）。陳某在給法庭的訴訟請求明細上，誤工計算天數(shù)為350天，已經(jīng)超過評殘時間，而殘疾賠償金本身已經(jīng)包含有對勞動力喪失的抽象賠償，因此，本院依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款，將誤工時間確定為定殘日前一天，即192天。對于陳某的誤工損失計算標準，其未向法庭提交相關證據(jù)證明，本院酌定為50元每天。6.殘疾賠償金項下的被扶養(yǎng)人生活費共計5731.67元。2010年原告陳某某、鄧某某歲數(shù)均在75歲以上，依《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款，賠償年限計算為五年。原告方向法庭提交的親屬關系情況說明，證明了陳某某、鄧某某除陳某之外，還有女兒陳桂利，因此，對陳某某、鄧某某的被扶養(yǎng)人生活費計算應只在陳某負擔的部分內(nèi)予以確定。同理，在計算陳某某的被扶養(yǎng)人生活費時，也應考慮其母蘇秀華的扶養(yǎng)義務存在。因此，陳某某和鄧某某的被扶養(yǎng)人生活費計算為5342元（2人×2010年城鎮(zhèn)居民人均消費支出10684元×5年÷2×10%），陳某某的被扶養(yǎng)人生活費計算為389.67元（2010年農(nóng)村居民人均年生活消費支出3896.7元×2年÷2人×10%）。7.住院伙食補助費2550元{（140天＋30天）×15元}。8.營養(yǎng)費2600元{（140天＋30天＋90天）×10元}。9.原告方主張的精神撫慰金為2萬元，明顯過高。參酌受傷情況、受訴法院所在地生活水平等因素，依據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院調(diào)整為3000元。10.交通費系受害人及陪護人員就醫(yī)或轉(zhuǎn)院時發(fā)生的實際費用，結(jié)合就醫(yī)情況，本院確定交通費為600元。11.鑒定所產(chǎn)生的費用1997元。上述11項費用共計198358.61元。上述費用，除鑒定所產(chǎn)生的費用1997元，不屬于保險理賠范圍，其余應由保險公司承擔賠償責任?？鄢桓鎳绤餐?、張家福已墊付醫(yī)療費73011.64元、護理費5050元（2010年6月7日至2010年9月15日期間，對嚴叢威、張家福超出本院確定標準支出的護理費用由其自己負擔）、太平洋保險公司先前已支付的1萬元，太平洋保險公司還應向陳某支付108299.97元。原告嚴叢威、張家福已墊付醫(yī)療費、護理費78061.64元，由太平洋保險公司直接向其支付。鑒定費1997元，由欣馳公司和嚴叢威、張家福共同負擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司向原告陳某、陳某某、鄧某某、陳某某賠償118299.97元?？鄢惹耙呀o付1萬元，余款108299.97元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付。
二、第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司向被告嚴叢威、張家福給付其所墊付的醫(yī)療費、護理費78061.64元。于本判決生效后二十日內(nèi)給付。
三、鑒定所產(chǎn)生的費用1997元，由被告嚴叢威、張家福、四川欣馳物流有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告陳某、陳某某、鄧某某、陳某某給付。
四、駁回原告陳某、陳某某、鄧某某、陳某某對被告林某的訴訟請求。
案件受理費減半收取1729元，由原告陳某、陳某某、鄧某某、陳某某負擔300元，由被告嚴叢威、張家福、四川欣馳物流有限公司負擔1429元（案件受理費已由原告方在立案時預交，被告嚴叢威、張家福、四川欣馳物流有限公司在履行判決所確定的第三項給付義務時，將案件受理費1429元一并給付原告方）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級法院。

代理審判員 黃承軍

書記員： 朱佳妮