陳某某
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）
劉某某
趙某范某某曹某村委會
張領(lǐng)軍（河北長征律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告趙某范某某曹某村委會
負責人尹文輝。
委托代理人張領(lǐng)軍，河北長征律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告劉某某、曹某村委會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院與2014年4月8日受理后，依法由審判員李國宅獨任審判，于2014年5月22日，公開開庭進行了審理，原告方委托代理人，被告劉某某，被告范某某曹某村委會委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年，原告與趙某曹某村委會，通過公開競價承包方式承包土地0.54畝，并簽訂了土地發(fā)包合同，承包期30年，合同自xxxx年xx月xx日出生效，原告已按照合同約定一次性付清土地承包費。2013年11月5日合同生效后，被告劉某某無理阻撓原告對承包地的經(jīng)營管理，限制原告進入承包地，將給原告造成重大經(jīng)濟損失。原告與曹某村委會合同符合法律規(guī)定，應(yīng)自2013年11月5日起發(fā)生法律效力。請求法院依法確認原告與被告曹某村委會簽訂的土地發(fā)包合同合法有效；請求判令被告停止侵權(quán)，不得干涉原告承包經(jīng)營，并賠償原告損失。
被告村委會委托代理人辯稱，我村委會與原告簽訂的合同不違反法律規(guī)定，且已履行，屬于合法有效地民事法律行為。被告曹某村因村內(nèi)水網(wǎng)改造資金缺少，考慮村集體實際情況，根據(jù)《村民委員會組織法》第十九條規(guī)定，于2008年12月18日召開由村民代表、黨員參加的會議，討論通過了曹某提前承包土地實施方案。會后，被告曹某村委會將提前承包實施方案，通過喇叭廣播告知全體村民。2009年1月18日，被告村委會在其院內(nèi)，將發(fā)包地塊進行抬價承包，原告以高價取得了該地塊的承包權(quán)，隨之村委會與原告簽訂了《曹某村土地發(fā)包合同》，約定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已經(jīng)繳納承包費，村委會已將該承包地交付原告經(jīng)營管理。由此可見該合同是雙方真實意思表示，不違反法律或者社會公共利益，屬合法有效地民事法律行為，請法院予以支持。
被告劉某某答辯意見，一、原告與被告曹某村委會所簽合同無效，理由是是雙方以合法形式掩蓋非法目的，以承包形式掩蓋非法買賣宅基地，將集體耕地變?yōu)檎兀`反土地管理法規(guī)定。二、在八幾年我代表13隊社員們的心愿，承包了任莊道邊的幾片荒地栽上了梨樹，現(xiàn)已成林。2013年合同到期，可是在2008年村委會以宅基地形式下放他人，在我們沒有同意的情況下，這樣做明顯侵犯了我們的優(yōu)先權(quán)。現(xiàn)在原承包戶和新承包戶請引起糾紛。我也做不了主，我把地已轉(zhuǎn)讓給了其他人。三、原告承包的5.4分地是想蓋房，我認為這樣不合理，請求貴院依法駁回其訴訟請求。
原告提供如下證據(jù):
1、2009年1月18日，曹某村土地發(fā)包合同書。合同主要約定，甲方曹某村委會；乙方陳某某，乙方承包第1方16號土地，長18米，寬20米。合0.54畝，乙方所承包的土地永遠歸甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改變土地用途并保持土地原貌，土地承包費八千九百元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加蓋公章，乙方簽字按手印。
2、2009年1月18日收據(jù)，收款人孟計，收到土地承包費8900元。
被告村委會的委托代理人提供如下證據(jù):
1、2008年12月18日黨員群眾代表會議記錄，主要記載:到會黨員54名、群眾代表51人。主要載明會議宣讀了實施方案，大會舉手表決通過實施方案，大會所到黨員，村民代表全部通過了實施方案，并按手印存檔。
2、曹某村提前承包土地實施方案，主要載明:因村水網(wǎng)改造資金缺少，提前承包任莊道土地，提請黨員，村民代表討論通過。承包期三十年；底價8000元；承包方式，在大隊明抬價，喊價時舉牌喊號抬價，最高價者為本次該地塊承包者，要當面交清所承包地塊款數(shù)。以養(yǎng)殖種植大棚菜合理劃分地塊。2008年12月18日。
被告劉某某提交如下證據(jù):
土地承包布局草圖一份，證明原被告土地合同屬于發(fā)放宅基地。
原告對被告村委會證據(jù)沒有異議，被告村委會對原告證據(jù)沒有異議。
原告對被告劉某某提交的證據(jù)曹某村宅基地草圖提出異議，提出沒見過這樣的草圖。
被告村委會對被告劉某某的證據(jù)也進行了否認，提出沒出具過這樣的草圖。
被告劉某某對原告提交的合同書無異議，對收據(jù)表示不清楚，對被告村委會提交的證據(jù)，表示是后來才知道的，抬價買的時候村里人都參加了。
本院認為，曹某村委會組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會沒有合法的組成人員，以村委會及村委會法定代表人身份委托的代表村委會參加訴訟的負責人和代理人沒有合法授權(quán)，因此，本案中其以當事人身份對爭議事實和證據(jù)的承認、辯駁意見本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實，其證明內(nèi)容可以予以采納。2008年訴爭土地發(fā)包時村委會合法存在，有合法的村委會成員、村主任。決定提前發(fā)包是因為村里公益事務(wù)資金需要，并且召開了黨員群眾代表大會，舉手表決通過了承包實施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹某村進行了公開抬價競包，符合公開承包原則。合同簽訂后，原告便繳納了承包費。該合同屬于附期限的合同，期限屆滿、至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對合同真實性沒有異議，是雙方真實意思表示。被告方劉某某提出該合同的實質(zhì)目的是買賣房基地。從合同內(nèi)容上看，合同約定了不得改變土地用途的條款，實施方案也指出允許搞養(yǎng)殖業(yè)和大棚菜的用途，且現(xiàn)在訴爭地仍屬于梨樹地，故被告劉某某以該合同是以合法形式掩蓋非法目的而主張合同無效沒有事實依據(jù)。如果今后發(fā)生改變土地用途事件，應(yīng)當由土地管理部門依照土地管理法進行處理。原告主張被告侵權(quán)，被告提出確實沒有讓原告管理梨樹，自己也不同意原告管理。被告與村委會簽訂的舊合同已經(jīng)終止，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)解除。原告與村委會簽訂的合同已經(jīng)生效，被告不應(yīng)再干涉原告對承包梨樹得經(jīng)營。原告要求被告賠償損失的請求，沒有具體的數(shù)額本院不予審理。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告與被告曹某村委會2009年1月18日所訂立的《曹某村土地承包合同》有效；
二、被告劉某某自本判決生效之日起不得干涉原告對承包爭議地的經(jīng)營管理。
案件受理費240元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人

本院認為，曹某村委會組成人員在2009年任職屆滿后，該村的村委會組成人員未選舉成功，現(xiàn)該村村委會沒有合法的組成人員，以村委會及村委會法定代表人身份委托的代表村委會參加訴訟的負責人和代理人沒有合法授權(quán)，因此，本案中其以當事人身份對爭議事實和證據(jù)的承認、辯駁意見本院不予考慮。但其提供的書證證明了部分案件事實，其證明內(nèi)容可以予以采納。2008年訴爭土地發(fā)包時村委會合法存在，有合法的村委會成員、村主任。決定提前發(fā)包是因為村里公益事務(wù)資金需要，并且召開了黨員群眾代表大會，舉手表決通過了承包實施方案，符合法定的民主議定程序。隨后曹某村進行了公開抬價競包，符合公開承包原則。合同簽訂后，原告便繳納了承包費。該合同屬于附期限的合同，期限屆滿、至之日合同生效，符合法律規(guī)定。合同雙方對合同真實性沒有異議，是雙方真實意思表示。被告方劉某某提出該合同的實質(zhì)目的是買賣房基地。從合同內(nèi)容上看，合同約定了不得改變土地用途的條款，實施方案也指出允許搞養(yǎng)殖業(yè)和大棚菜的用途，且現(xiàn)在訴爭地仍屬于梨樹地，故被告劉某某以該合同是以合法形式掩蓋非法目的而主張合同無效沒有事實依據(jù)。如果今后發(fā)生改變土地用途事件，應(yīng)當由土地管理部門依照土地管理法進行處理。原告主張被告侵權(quán)，被告提出確實沒有讓原告管理梨樹，自己也不同意原告管理。被告與村委會簽訂的舊合同已經(jīng)終止，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)解除。原告與村委會簽訂的合同已經(jīng)生效，被告不應(yīng)再干涉原告對承包梨樹得經(jīng)營。原告要求被告賠償損失的請求，沒有具體的數(shù)額本院不予審理。故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第四十六條 ?《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告與被告曹某村委會2009年1月18日所訂立的《曹某村土地承包合同》有效；
二、被告劉某某自本判決生效之日起不得干涉原告對承包爭議地的經(jīng)營管理。
案件受理費240元由原告負擔。

審判長：李國宅

書記員：亢鵬召