陳某某
河北省第四建筑工程有限公司
劉志剛
趙英菊（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）

原告陳某某。
被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家莊市新華路280號。
法定代表人線登洲，總經(jīng)理。
委托代理人劉志剛，該公司職員。
委托代理人趙英菊，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告河北省第四建筑工程有限公司（以下簡稱河北四建公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2012年3月20日作出（2011）西留民一初字第00500號民事判決，被告不服，提起上訴，石家莊市中級人民法院于2012年9月13日作出（2012）石民一終字第01412號民事裁定如下:撤銷本院（2011）西留民一初字第00500號民事判決；發(fā)回本院重審。本院于2013年5月4日作出（2013）西民三初字第00049號民事判決，被告不服，提起上訴，石家莊市中級人民法院于2014年7月24日作出（2013）石民一終字第02286號民事裁定如下:撤銷本院（2013）西民三初字第00049號民事判決；發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某，被告河北四建公司的委托代理人趙英菊、劉志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于勞動關(guān)系問題，1993年1月至1999年12月，原、被告之間存在勞動關(guān)系，雙方均無異議，本院予以認(rèn)可。2000年1月至2010年9月期間，原告與被告是否存在勞動關(guān)系系本案爭議焦點。在此期間，原告在被告處工作，受被告管理，對于該事實原、被告之間無爭議，原告主張二者之間應(yīng)為勞動關(guān)系，被告主張二者之間屬勞務(wù)派遣關(guān)系。被告為證明其主張向本院提交了《建筑勞務(wù)合作協(xié)議》、《分包人員花名冊》、《工資代發(fā)委托書》等證據(jù)，同時向本院提交了一份原告陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司空白勞動合同書一份，本院認(rèn)為原、被告之間是否構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系，需要核實以下問題:一是被告是否與具有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位簽訂了勞務(wù)合作協(xié)議；二是有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位與原告之間是否形成了勞動關(guān)系。本案中，被告向法院提交了原告陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司勞動合同書一份，且該份勞動合同書上除陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司的蓋章、簽字外，其余內(nèi)容皆為空白，不符合關(guān)于勞動合同的相關(guān)法律規(guī)定，且原告并未至石家莊誠信建筑工程有限公司處工作，雙方該勞動合同并未履行，在此期間，原告在被告處工作，被告主張原告在此期間屬于石家莊誠信建筑工程有限公司向被告處派遣的勞動者，并向法院提交了其與石家莊誠信建筑工程有限公司之間的《建筑勞務(wù)合作協(xié)議》，根據(jù)法律規(guī)定，勞務(wù)派遣單位需要一定的法律條件，且經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)是需要依法申請行政許可并辦理公司登記的，石家莊誠信建筑工程有限公司非勞務(wù)派遣公司，故被告主張2005年1月至2006年12月，原告系由石家莊誠信建筑工程有限公司派遣至被告處，本院不予采信。被告主張的原告2000年1月至2003年12月由邯鄲市第四建筑安裝有限公司石家莊分公司將原告派遣至被告處、2004年1月至12月由邯鄲市政興建筑安裝有限公司石家莊分公司將原告派遣至被告處、2007年1月至2007年12月由石家莊揚(yáng)帆建筑工程有限公司將原告派遣至被告處、2009年1月1日至2010年9月由石家莊洹鉦建筑勞務(wù)有限公司將原告派遣至被告處，被告未能提交原告與上述公司的勞動合同，無法證明原告與上述公司之間具有勞動關(guān)系。本案中，原告一直在被告處工作，受被告管理，由被告向原告支付勞動報酬，本院認(rèn)為，2000年1月至2010年9月之間，原、被告之間屬于勞動關(guān)系。原告主張2010年9月雙方解除勞動關(guān)系，被告認(rèn)可2010年9月后原告不在被告處工作，故本院認(rèn)為原、被告雙方解除勞動關(guān)系的時間為2010年9月。
關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍工資問題，根據(jù)法律規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“本法實施前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個月內(nèi)簽訂”，故被告應(yīng)于2008年1月31日前與原告訂立書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，現(xiàn)被告未與原告訂立書面勞動合同，雙倍工資支付時間為2008年2月至2008年12月，被告已經(jīng)正常發(fā)放了原告該期間的工資，故被告應(yīng)支付被告未訂立書面勞動合同的二倍工資差額部分19655.95元。原告超出此部分的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，2010年9月，被告要求將原告的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)至石家莊市金隅旭成有限公司，原告不同意，雙方協(xié)商同意解除勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民勞動合同法》第九十七條第三款規(guī)定:“本法實行之日存在的勞動合同在本法實行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，故解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題應(yīng)當(dāng)區(qū)分2008年1月1日前后進(jìn)行分別論述。2008年1月至2010年9月部分，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?之規(guī)定，原告要求被告給付解除合同補(bǔ)償金的主張應(yīng)予支持，該段時間應(yīng)當(dāng)計算3個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。1993年1月至2007年12月部分，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條 ?規(guī)定:“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，補(bǔ)償?shù)木唧w意見，參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?規(guī)定:“經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個月。工作時間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，故該段時間本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計算12個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告2010年9月以前12個月平均工資為2011.08元，故被告應(yīng)支付原告解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2011.08×15=30166.2元。對原告陳某某所主張補(bǔ)繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，對此本案不予處理。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十七條 ?、第八十二條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額19655.95元；
二、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償30166.2元；
三、駁回原告關(guān)于雙倍工資部分的其他訴訟請求。
本案訴訟費10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費10元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，關(guān)于勞動關(guān)系問題，1993年1月至1999年12月，原、被告之間存在勞動關(guān)系，雙方均無異議，本院予以認(rèn)可。2000年1月至2010年9月期間，原告與被告是否存在勞動關(guān)系系本案爭議焦點。在此期間，原告在被告處工作，受被告管理，對于該事實原、被告之間無爭議，原告主張二者之間應(yīng)為勞動關(guān)系，被告主張二者之間屬勞務(wù)派遣關(guān)系。被告為證明其主張向本院提交了《建筑勞務(wù)合作協(xié)議》、《分包人員花名冊》、《工資代發(fā)委托書》等證據(jù)，同時向本院提交了一份原告陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司空白勞動合同書一份，本院認(rèn)為原、被告之間是否構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系，需要核實以下問題:一是被告是否與具有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位簽訂了勞務(wù)合作協(xié)議；二是有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位與原告之間是否形成了勞動關(guān)系。本案中，被告向法院提交了原告陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司勞動合同書一份，且該份勞動合同書上除陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司的蓋章、簽字外，其余內(nèi)容皆為空白，不符合關(guān)于勞動合同的相關(guān)法律規(guī)定，且原告并未至石家莊誠信建筑工程有限公司處工作，雙方該勞動合同并未履行，在此期間，原告在被告處工作，被告主張原告在此期間屬于石家莊誠信建筑工程有限公司向被告處派遣的勞動者，并向法院提交了其與石家莊誠信建筑工程有限公司之間的《建筑勞務(wù)合作協(xié)議》，根據(jù)法律規(guī)定，勞務(wù)派遣單位需要一定的法律條件，且經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)是需要依法申請行政許可并辦理公司登記的，石家莊誠信建筑工程有限公司非勞務(wù)派遣公司，故被告主張2005年1月至2006年12月，原告系由石家莊誠信建筑工程有限公司派遣至被告處，本院不予采信。被告主張的原告2000年1月至2003年12月由邯鄲市第四建筑安裝有限公司石家莊分公司將原告派遣至被告處、2004年1月至12月由邯鄲市政興建筑安裝有限公司石家莊分公司將原告派遣至被告處、2007年1月至2007年12月由石家莊揚(yáng)帆建筑工程有限公司將原告派遣至被告處、2009年1月1日至2010年9月由石家莊洹鉦建筑勞務(wù)有限公司將原告派遣至被告處，被告未能提交原告與上述公司的勞動合同，無法證明原告與上述公司之間具有勞動關(guān)系。本案中，原告一直在被告處工作，受被告管理，由被告向原告支付勞動報酬，本院認(rèn)為，2000年1月至2010年9月之間，原、被告之間屬于勞動關(guān)系。原告主張2010年9月雙方解除勞動關(guān)系，被告認(rèn)可2010年9月后原告不在被告處工作，故本院認(rèn)為原、被告雙方解除勞動關(guān)系的時間為2010年9月。
關(guān)于未簽訂書面勞動合同的雙倍工資問題，根據(jù)法律規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“本法實施前已建立勞動關(guān)系，尚未訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個月內(nèi)簽訂”，故被告應(yīng)于2008年1月31日前與原告訂立書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”，現(xiàn)被告未與原告訂立書面勞動合同，雙倍工資支付時間為2008年2月至2008年12月，被告已經(jīng)正常發(fā)放了原告該期間的工資，故被告應(yīng)支付被告未訂立書面勞動合同的二倍工資差額部分19655.95元。原告超出此部分的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，2010年9月，被告要求將原告的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)至石家莊市金隅旭成有限公司，原告不同意，雙方協(xié)商同意解除勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民勞動合同法》第九十七條第三款規(guī)定:“本法實行之日存在的勞動合同在本法實行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計算；本法施行前按照當(dāng)時有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，故解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題應(yīng)當(dāng)區(qū)分2008年1月1日前后進(jìn)行分別論述。2008年1月至2010年9月部分，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?之規(guī)定，原告要求被告給付解除合同補(bǔ)償金的主張應(yīng)予支持，該段時間應(yīng)當(dāng)計算3個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。1993年1月至2007年12月部分，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條 ?規(guī)定:“用人單位依據(jù)本法第二十四條、第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，補(bǔ)償?shù)木唧w意見，參照《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?規(guī)定:“經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過十二個月。工作時間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”，故該段時間本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計算12個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告2010年9月以前12個月平均工資為2011.08元，故被告應(yīng)支付原告解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2011.08×15=30166.2元。對原告陳某某所主張補(bǔ)繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，對此本案不予處理。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第五十七條 ?、第八十二條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額19655.95元；
二、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償30166.2元；
三、駁回原告關(guān)于雙倍工資部分的其他訴訟請求。
本案訴訟費10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：韓麗娟
審判員：袁世英
審判員：張香國

書記員：王磊