原告:陳某貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住保定市新市區(qū)。
原告:霍某某（原告陳某貴之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，住保定市新市區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：高勝國(guó)，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告:陳某軍（又名陳志軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
被告：曹瑞芬（被告陳某軍之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
二被告委托訴訟代理人：葛寶，河北景縣景華法律服務(wù)所法律工作者。
二被告委托訴訟代理人：賈冀君，河北景縣景華法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某貴、霍某某與被告陳某軍、曹瑞芬返還原物糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年7月4日立案后后，于2016年8月3日、2016年8月12日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜使用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年11月15日再次公開開庭審理了本案。原告陳某貴、霍某某及二原告委托訴訟代理人高勝國(guó)、被告陳某軍、曹瑞芬及二被告委托訴訟代理人葛寶、賈冀君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某貴、霍某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告返還其居住的位于邸家洼村北的五間平房及院落并遷出該房，在審理過程中變更訴訟請(qǐng)求，要求被告全部返還五間平房及宅基或按照協(xié)議約定給付原告一半房屋及宅基。事實(shí)和理由：1976年，原告夫婦在老家邸家洼村出資200元由老人操持建造了五間平房及院落一處，后因工作調(diào)動(dòng)，原告夫婦在外地工作居住，被告夫婦遷入該房居住至今?，F(xiàn)原告夫婦退休，欲回家養(yǎng)老居住，雙方于2016年4月15日簽訂房屋院落分割協(xié)議，簽訂協(xié)議書時(shí)被告認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋及院落屬原告所有，但被告拒不返還房屋?，F(xiàn)宅院價(jià)值20000元，其中包括宅基地現(xiàn)價(jià)值10000元，五間北房現(xiàn)價(jià)值10000元。證據(jù)如下：
證據(jù)一、2016年4月15日雙方簽訂房屋分割協(xié)議書原件一份，用于證明雙方約定本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)、院落基地產(chǎn)權(quán)平均等分，雙方各占二分之一；
證據(jù)二、陳某華證人證言公證書一份，以證明該訴爭(zhēng)房產(chǎn)屬原告所有；
證據(jù)三、原告霍某某與陳某棟（原、被告二哥）談話錄音一份，用于證明該房產(chǎn)屬原告所有；
證據(jù)四、2016年8月12日陳寶成出具證明一份，用來證明原、被告雙方簽訂協(xié)議時(shí)心平氣和并無爭(zhēng)議；
證據(jù)五、2016年8月13日陳某棟證明一份，證明訴爭(zhēng)房屋建造情況；
證據(jù)六、2016年11月13日陳某敬談話錄音材料一份，證明訴爭(zhēng)房屋歸屬情況。
經(jīng)審理查明，原告陳某貴與被告陳某軍系同胞兄弟。二原告于1976年10月份外出工作，現(xiàn)戶籍不在王千寺鎮(zhèn)邸洼村。訴爭(zhēng)房屋修建時(shí)，原告夫婦曾出資200元購(gòu)磚，在被告陳某軍的參與下由原、被告父親于1976年至1977年主持修建北房五間，被告于1979年外出當(dāng)兵，于1982年在此房中結(jié)婚，后一直在訴爭(zhēng)房屋中居住。被告于1988年辦理宅基地登記，并落戶于自己名下。原、被告訴爭(zhēng)房屋北房五間為磚土木混合結(jié)構(gòu)，原為平頂房，被告婚后經(jīng)修繕，屋頂初建時(shí)的土頂被告改建成紅瓦、輕鋼，北房五間現(xiàn)價(jià)值10000元，被告居住訴爭(zhēng)房屋后逐漸修建大門樓、西房、簡(jiǎn)易棚子。原、被告于2016年4月15日在陳寶成見證下簽訂房屋院落分割協(xié)議，雙方約定訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)平均等分。房屋及院落北至空地、東至賈漢昌、南至過道、西至過道，由被告居住?，F(xiàn)二原告起訴二被告要求二被告返還北房五間及院落并遷出該房或按照協(xié)議約定分割房屋及宅院。

本院認(rèn)為：公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。二原告要求二被告返還原物，但二原告沒有充足的證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋為二原告所有，且二被告已長(zhǎng)期居住于訴爭(zhēng)房屋并辦理宅基地登記，二原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)二原告主張返還北房五間及院落的主張不予支持。本案中，原、被告訴爭(zhēng)房屋始建于1976年或1977年，修建時(shí)二原告出資購(gòu)磚等花去200余元，被告陳某軍為蓋房付出了勞務(wù)，由原告陳某貴和被告陳某軍的父親出面修建的，后被告陳某軍對(duì)房屋進(jìn)行了多次維護(hù)和擴(kuò)建。二被告于1982年結(jié)婚。原、被告簽訂房屋分割協(xié)議，該協(xié)議是原告陳某貴和被告陳某軍基于真實(shí)的意思表示簽訂的，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行義務(wù)、享受權(quán)利。對(duì)于協(xié)議中北房五間平均分割的約定應(yīng)予以采信。對(duì)于院落宅基產(chǎn)權(quán)平分的約定侵犯了王千寺鎮(zhèn)邸家洼村村集體的權(quán)益，因?yàn)橐勒辗梢?guī)定，農(nóng)村的土地所有權(quán)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，任何組織和個(gè)人均無權(quán)予以處分，更不能買賣，故原、被告對(duì)宅基地的分割與法相悖，不予支持，對(duì)于房屋的處分是被告對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的處分，合理合法，應(yīng)予支持，庭審中原、被告就訴爭(zhēng)房屋折價(jià)10000元達(dá)成一致意見，本院予以采納，按照協(xié)議約定，被告陳某軍應(yīng)給付原告陳某貴房屋折款5000元。因二原告不是王千寺鎮(zhèn)邸家洼村集體組織成員，對(duì)本集體組織所有的土地不享有使用等權(quán)利，故對(duì)原、被告訴爭(zhēng)宅基地應(yīng)由被告陳某軍享有土地使用權(quán)，且陳某軍對(duì)該宅基地已辦理了宅基登記，該土地由陳某軍使用為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，其他類案件法律有訴訟時(shí)效規(guī)定的才使用訴訟時(shí)效。本案被告沒有提出本案適用訴訟時(shí)效的法律依據(jù)，故對(duì)被告主張不予支持。本案中涉及的北房屋頂所用的紅瓦、輕鋼以及大門樓、西偏房、簡(jiǎn)易棚子由被告居住后自行修建，歸被告所有。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸二被告所有，被告陳某軍、被告曹瑞芬給付原告陳某貴、霍某某房屋折款5000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某貴、原告霍某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告陳某貴、霍某某負(fù)擔(dān)200元，由被告陳某軍、曹瑞芬負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓立巖 審　判　員　　梁文生 人民陪審員　　張如杰

書記員：張瑜