陳某某
佟紅敏（河北旭天律師事務(wù)所）
趙某
崔建軍
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張良艷（河北融保律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司
史高俊

原告:陳某某。
委托代理人:佟紅敏，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告:趙某。
被告:崔建軍。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人:李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張良艷，河北融保律師事務(wù)所律師。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張楠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:史高俊，該公司員工。
原告陳某某與被告趙某、崔建軍、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理審判員田新偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托代理人佟紅敏，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托代理人張良艷、太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司的委托代理人史高俊均到庭參加了訴訟，被告趙某、崔建軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)原告提交的證一、二均認(rèn)可，無(wú)異議；對(duì)證三中的外購(gòu)藥因沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可；對(duì)證四的真實(shí)性沒有異議，但稱輔助器具費(fèi)過高，也沒有醫(yī)院出具的購(gòu)買意見，對(duì)證五證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)可誤工天數(shù)，但稱應(yīng)按河北省2015年農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)證六中趙秀朵的護(hù)理費(fèi)的證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)新興勞務(wù)服務(wù)中心的發(fā)票兩張的真實(shí)性認(rèn)可，但稱護(hù)理費(fèi)過高，只認(rèn)可住院期間的一人護(hù)理，對(duì)北京市順天祥旅館發(fā)票也不予認(rèn)可，開票時(shí)間是2015年6月1日，原告當(dāng)時(shí)已經(jīng)出院；對(duì)證七交通費(fèi)票據(jù)沒有顯示乘坐時(shí)間及目的地且連號(hào)，票號(hào)為09561316號(hào)票據(jù)沒有公章，不予認(rèn)可，對(duì)蠡縣稅務(wù)局稅務(wù)發(fā)票不能證實(shí)是此次事故產(chǎn)生，不予認(rèn)可，對(duì)北京安達(dá)醫(yī)療救護(hù)服務(wù)中心發(fā)票三張認(rèn)為并不是為就醫(yī)產(chǎn)生，不予認(rèn)可。
被告太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司對(duì)原告提交的證一、二認(rèn)可，無(wú)異議。對(duì)證三中的外購(gòu)藥，沒有醫(yī)囑，沒有關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)證四、五、六、七因不承擔(dān)賠償責(zé)任，不發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，被告趙某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，陳某某受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)次要責(zé)任，對(duì)此認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告陳某某的如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)201716.2元；對(duì)于原告主張的外購(gòu)藥2359.2元，二被告保險(xiǎn)公司辯稱沒有醫(yī)囑，且票據(jù)無(wú)法顯示其與本案有關(guān)聯(lián)性，該辯稱意見本院予以支持；原告主張輔助器具費(fèi)1715元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱費(fèi)用過高，沒有醫(yī)囑，但結(jié)合原告?zhèn)安课?、傷情，該輔助器具是原告實(shí)際所需，且原告提交了正式票據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告的該主張本院予以支持；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告陳某某于2015年3月3日受傷至2015年5月19日出院，出院有醫(yī)囑建議休養(yǎng)1個(gè)月，原告主張誤工109天，二被告保險(xiǎn)公司均認(rèn)可，本院確認(rèn)原告誤工天數(shù)為109天。根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，原告發(fā)生交通事故前三個(gè)月平均工資計(jì)算日工資為101元（9100元÷3個(gè)月÷30天＝101元），故誤工費(fèi)為11009元（101元×109天＝11009元）。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱原告訴狀中為農(nóng)民，應(yīng)按照河北省2015年農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，沒有法律依據(jù)，且未提出相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故該辯解意見本院不予采納；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張二人護(hù)理，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱醫(yī)囑未載明原告住院期間及出院1個(gè)月需二人護(hù)理，故只認(rèn)可住院期間一人護(hù)理，對(duì)該辯稱本院予以支持。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司另辯稱護(hù)工費(fèi)用過高，應(yīng)按護(hù)理行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故護(hù)理費(fèi)確定如下:原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院住院16天，由其妻趙秀某某護(hù)理，原告提交了護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)工資收入，護(hù)理人員在原告發(fā)生交通事故前三個(gè)月平均工資計(jì)算日工資為99元（8950元÷3個(gè)月÷30天＝99元），故其妻趙某某護(hù)理費(fèi)為1584元（99元×16天＝1584元）。原告在北京積水潭醫(yī)院住院治療61天，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)9500元（護(hù)工日工資150元×54天＋護(hù)工日工資200元×7天=9500元），以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)11084元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元（每天100元×77天＝7700元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張78天，每天100元，被告太平保險(xiǎn)保定支公司不予認(rèn)可并辯稱原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未有醫(yī)囑。原告提交2015年3月18日保定市第一中醫(yī)院診斷證明醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未注明營(yíng)養(yǎng)期限，故本院確定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)天數(shù)為16天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1600元（100元×16天＝1600元）；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費(fèi)7570元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司不認(rèn)可并辯稱交通費(fèi)票據(jù)沒有時(shí)間地點(diǎn)，不能與原告住院時(shí)間地點(diǎn)印證，3000元的租車稅票、三張護(hù)送費(fèi)票據(jù)時(shí)間在出院后，不是為就醫(yī)及轉(zhuǎn)院，不能證實(shí)是為本次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)。但結(jié)合原告?zhèn)椤⑼稻歪t(yī)、復(fù)查確實(shí)發(fā)生了必要的交通費(fèi)用，本院綜合酌情認(rèn)定交通費(fèi)3000元為宜，超出部分不予支持；對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)5000元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，并辯稱住宿費(fèi)票據(jù)出具時(shí)間與原告住院時(shí)間不相符，且原告未對(duì)該主張?zhí)峁┢渌C據(jù)予以佐證，故對(duì)原告的主張本院不予支持。
綜上所述，原告各項(xiàng)損失共計(jì):237824.2元，因被告崔建軍所有的冀F×××××小型轎車在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)共計(jì)26808元。超出部分201016.2元，按照過錯(cuò)責(zé)任70%比例由被告太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告140711.34元。
關(guān)于本案的訴訟費(fèi)用，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司、太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司辯稱不予承擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司、太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司，應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告趙某、崔建軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)當(dāng)缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)36808元。
二、限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)140711.34元。
三、駁回原告陳某某超出上述數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4444元，減半收取2222元。由原告陳某某負(fù)擔(dān)341元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)390元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1491元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，陳某某受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)次要責(zé)任，對(duì)此認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告陳某某的如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)201716.2元；對(duì)于原告主張的外購(gòu)藥2359.2元，二被告保險(xiǎn)公司辯稱沒有醫(yī)囑，且票據(jù)無(wú)法顯示其與本案有關(guān)聯(lián)性，該辯稱意見本院予以支持；原告主張輔助器具費(fèi)1715元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱費(fèi)用過高，沒有醫(yī)囑，但結(jié)合原告?zhèn)安课?、傷情，該輔助器具是原告實(shí)際所需，且原告提交了正式票據(jù)予以證實(shí)，對(duì)原告的該主張本院予以支持；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告陳某某于2015年3月3日受傷至2015年5月19日出院，出院有醫(yī)囑建議休養(yǎng)1個(gè)月，原告主張誤工109天，二被告保險(xiǎn)公司均認(rèn)可，本院確認(rèn)原告誤工天數(shù)為109天。根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)，原告發(fā)生交通事故前三個(gè)月平均工資計(jì)算日工資為101元（9100元÷3個(gè)月÷30天＝101元），故誤工費(fèi)為11009元（101元×109天＝11009元）。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱原告訴狀中為農(nóng)民，應(yīng)按照河北省2015年農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，沒有法律依據(jù)，且未提出相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故該辯解意見本院不予采納；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張二人護(hù)理，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司辯稱醫(yī)囑未載明原告住院期間及出院1個(gè)月需二人護(hù)理，故只認(rèn)可住院期間一人護(hù)理，對(duì)該辯稱本院予以支持。被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司另辯稱護(hù)工費(fèi)用過高，應(yīng)按護(hù)理行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故護(hù)理費(fèi)確定如下:原告受傷后在保定市第一中心醫(yī)院住院16天，由其妻趙秀某某護(hù)理，原告提交了護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)工資收入，護(hù)理人員在原告發(fā)生交通事故前三個(gè)月平均工資計(jì)算日工資為99元（8950元÷3個(gè)月÷30天＝99元），故其妻趙某某護(hù)理費(fèi)為1584元（99元×16天＝1584元）。原告在北京積水潭醫(yī)院住院治療61天，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)9500元（護(hù)工日工資150元×54天＋護(hù)工日工資200元×7天=9500元），以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)11084元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7700元（每天100元×77天＝7700元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張78天，每天100元，被告太平保險(xiǎn)保定支公司不予認(rèn)可并辯稱原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未有醫(yī)囑。原告提交2015年3月18日保定市第一中醫(yī)院診斷證明醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未注明營(yíng)養(yǎng)期限，故本院確定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)天數(shù)為16天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1600元（100元×16天＝1600元）；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費(fèi)7570元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司不認(rèn)可并辯稱交通費(fèi)票據(jù)沒有時(shí)間地點(diǎn)，不能與原告住院時(shí)間地點(diǎn)印證，3000元的租車稅票、三張護(hù)送費(fèi)票據(jù)時(shí)間在出院后，不是為就醫(yī)及轉(zhuǎn)院，不能證實(shí)是為本次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)。但結(jié)合原告?zhèn)?、往返就醫(yī)、復(fù)查確實(shí)發(fā)生了必要的交通費(fèi)用，本院綜合酌情認(rèn)定交通費(fèi)3000元為宜，超出部分不予支持；對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)5000元，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，并辯稱住宿費(fèi)票據(jù)出具時(shí)間與原告住院時(shí)間不相符，且原告未對(duì)該主張?zhí)峁┢渌C據(jù)予以佐證，故對(duì)原告的主張本院不予支持。
綜上所述，原告各項(xiàng)損失共計(jì):237824.2元，因被告崔建軍所有的冀F×××××小型轎車在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)共計(jì)26808元。超出部分201016.2元，按照過錯(cuò)責(zé)任70%比例由被告太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告140711.34元。
關(guān)于本案的訴訟費(fèi)用，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司、太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司辯稱不予承擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)河北分公司、太平財(cái)險(xiǎn)保定支公司，應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告趙某、崔建軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)當(dāng)缺席判決。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)36808元。
二、限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀F×××××小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)140711.34元。
三、駁回原告陳某某超出上述數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4444元，減半收取2222元。由原告陳某某負(fù)擔(dān)341元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)390元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1491元。

審判長(zhǎng)：田新偉

書記員：張凡