原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。委托訴訟代理人：陳貴文，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：李仲然，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。被告：中航安盟財產(chǎn)保險有限公司鞍山市中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)解放東路46棟1-2層S3號。負(fù)責(zé)人：周玉民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖宛彤，女，該公司職工。

原告陳某與被告石某、中航安盟財產(chǎn)保險有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月27日、2018年2月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人陳貴文、李仲然，被告石某，被告保險公司的委托訴訟代理人肖宛彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某向本院提出訴訟請求：請求判令石某、保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)39693.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37100元、護(hù)理費(fèi)33904.76元、誤工費(fèi)113600元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4999.2元，合計304049元。事實(shí)與理由：2015年9月22日，石某駕駛遼C1U5**號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛，當(dāng)行駛至虹橋崗北側(cè)時，遇范世剛駕駛的遼C黃海牌大型普通客車沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛至此，由于石某駕駛車輛變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)其他車輛的正常行駛，致使其所駕駛車輛右側(cè)后部與范世剛所駕駛車輛左側(cè)前部接觸相撞，造成范世剛所駕駛車內(nèi)乘客陳某受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通事故處理大隊認(rèn)定，石某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。陳某受傷后被送入鞍山鋼鐵集團(tuán)總醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)治鞍山市湯崗子醫(yī)院。經(jīng)診斷，陳某頸部外傷、頸骨髓損傷、頸間盤突出癥。陳某為此發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失。保險公司系遼C1號轎車的交強(qiáng)險及商業(yè)險保險人，故訴至法院要求賠償。石某辯稱，對于事故認(rèn)定我全責(zé)無異議，當(dāng)時事故并不大，保險之內(nèi)由保險公司賠償，超出部分我再發(fā)表意見。保險公司辯稱，一、肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司依據(jù)保險責(zé)任在排除免責(zé)免賠情形下對陳某的合理損失予以賠償。二、駕駛員需提供車輛和本人的有效駕駛證件，不提供證件證明系合法上道的，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、對于醫(yī)療費(fèi)，陳某需提供住院病歷、醫(yī)療費(fèi)等票據(jù)憑證，我公司依據(jù)醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定?？鄢c本次事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。四、對于伙食補(bǔ)助，按50元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠償。五、對于誤工費(fèi)，有固定工作的，需提供出險前三個月工資表、誤工損失證明，月收入超過3500元需要提供完稅證明、銀行流水，及與用人單位簽訂勞動合同，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等證明，同時提供實(shí)際收入減少證明。若實(shí)際收入并未減少，不同意賠償該筆費(fèi)用，對于沒有收入來源或者不能提供有效證明材料的，按戶籍性質(zhì)確定。護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)限額進(jìn)行賠付。六、交通費(fèi)按照實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，陳某必須提供發(fā)票。七、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等間接費(fèi)用，我公司不予承擔(dān)。八、其他待質(zhì)證時發(fā)表意見。九、請求法院到公安局戶籍科調(diào)取陳某的戶籍信息，確定其戶口性質(zhì)。綜上所述，答辯人請求法院依法保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、陳某提供的鞍山市湯崗子醫(yī)院住院病歷1份，予以采信，能夠證明陳某住院治療的情況，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性；2、陳某提供的鞍山市湯泉旅行社有限公司證明1份、工資單3張、起訴狀1份、傳票1張、訴訟費(fèi)收據(jù)1張，予以采信，該組證據(jù)互相印證，能夠證明陳某的工作及工資情況，具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；3、陳某提供的民事判決書1份、案例1份，不予采信，與本案無關(guān)聯(lián)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月22日8時50分許，石某駕駛遼C1號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車，沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛，當(dāng)行駛至虹橋崗北側(cè)時，遇范世剛駕駛遼C黃海牌大型普通客車沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛至此。由于石某駕駛車輛變更車道時影響相關(guān)車道內(nèi)其它車輛的正常行駛，致使其所駕車輛右側(cè)后部與范世剛所駕駛車輛左側(cè)前部接觸相撞，造成范世剛所駕駛車內(nèi)乘客陳某摔傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通管理局事故處理大隊認(rèn)定，石某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，范世剛無責(zé)任、陳某無責(zé)任。事故當(dāng)日，陳某被送至鞍山鋼鐵集團(tuán)公司總醫(yī)院接受治療，被診斷為：胸部拉傷、腰部挫傷、C4-5椎間盤突出、C5-7椎間盤膨出、頸部外傷、頸髓損傷、頸椎間盤突出。陳某住院42日（2015年9月22日至2015年11月3日），出院醫(yī)囑載明：1、繼續(xù)頸托固定、制動；2、營養(yǎng)神經(jīng)、對癥治療；3、適當(dāng)功能鍛煉，可康復(fù)治療；4、門診隨診。2015年11月4日，陳某至鞍山市湯崗子（理療）醫(yī)院住院，被診斷為：頸部外傷等，陳某于2016年9月28日出院，住院329天，出院醫(yī)囑載明：1、注意休息、勿過勞；2、加強(qiáng)功能鍛煉；3、間斷治療。陳某于2016年5月12日到北京市積水潭醫(yī)院門診治療。陳某共支出住院費(fèi)及門診醫(yī)療費(fèi)39633.04元，患者服60元。另查，陳某出生于1967年1月3日，系非農(nóng)業(yè)家庭戶。陳某有一女兒李海涵，出生于1999年3月18日。陳某于2015年6月15日受聘于鞍山市湯泉旅行社有限公司游客服務(wù)中心經(jīng)理，每月工資6000元。陳某因與鞍山市湯泉旅行社有限公司因勞動爭議糾紛一案訴至鞍山市千山區(qū)人民法院。再查，經(jīng)陳某申請，本院委托遼寧大學(xué)司法鑒定中心對陳某受傷部位與交通事故是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2016年11月11日出具不予受理說明，對該鑒定不予受理。本院又委托沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該鑒定所于2017年7月12日作出沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所[2017]沈醫(yī)臨鑒字第209號司法鑒定意見，意見為：難以認(rèn)定陳某目前功能障礙為2015年9月22日所受外傷直接所致，但應(yīng)認(rèn)定與此次外傷存在間接因果關(guān)系，即此次外傷加重或誘發(fā)了其臨床癥狀的出現(xiàn)。陳某目前功能障礙情況相當(dāng)于道路交通事故受傷人員傷殘十級。陳某支付鑒定費(fèi)2000元。2017年8月15日，該鑒定所出具回復(fù)，載明：1、因果關(guān)系在鑒定意見書分析說明中已有詳述，陳某頸椎間盤突出致目前功能障礙與外傷有間接因果關(guān)系，為誘因。2、參與度，按法醫(yī)學(xué)參與度知識，誘因的參與度10%-30%。鑒定人李新新出庭陳述，通過磁共振報告單顯示，陳某存在脊髓損傷，外傷是直接原因。再查，遼C1號豐田小型轎車行駛證車主為石某，該車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險于保險公司處，商業(yè)三者險限額為50萬元（不計免賠），本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保險期間內(nèi)。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部門，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，本案中，石某駕駛事故車輛與范世剛駕駛遼C黃海牌大型普通客車相撞，造成車上乘客陳某受傷的交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認(rèn)定，石某負(fù)全部責(zé)任，范世剛、陳某無責(zé)任。事故車輛在保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，故保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險限額部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按合同約定予以賠償。因保險公司的保險限額足以賠償陳某的損失，故石某不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于陳某要求賠償醫(yī)療費(fèi)39693.04元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，陳某因交通事故受傷住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)和檢查費(fèi)39633.04元，有相應(yīng)的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以支持。另一筆患者服費(fèi)用60元，雖非醫(yī)療費(fèi)用，但系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，予以支持。關(guān)于陳某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37100元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”之規(guī)定，陳某兩次住院371天，按照100元∕天×371天=37100元的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于陳某要求賠償護(hù)理費(fèi)33904.76元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算?！敝?guī)定，陳某住院371天，其未提供護(hù)理人員的收入情況，故參照2017年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)39261元計算，護(hù)理費(fèi)為39261元∕年÷365天×371天＝39906.39元，高于陳某主張的數(shù)額，故支持護(hù)理費(fèi)33904.76元。關(guān)于陳某要求賠償誤工費(fèi)113600元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，陳某于2015年6月15日受聘于鞍山市湯泉旅行社有限公司游客服務(wù)中心經(jīng)理，每月工資6000元，自2015年9月22日起至2016年9月28日住院371天，鞍山市湯崗子（理療）醫(yī)院出院醫(yī)囑中載明注意休息，至定殘前一日2017年7月11日共計休工657天,故誤工費(fèi)為6000×12÷365×657天=129600元，而陳某主張113600元，予以支持。關(guān)于陳某要求賠償殘疾賠償金65752元及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4999.2元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計算。”、第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的解釋》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)費(fèi)的生活費(fèi)計入殘疾賠償金或者死亡賠償金?！敝?guī)定，陳某系城鎮(zhèn)居民，未滿60周歲，經(jīng)鑒定為十級傷殘，雖然鑒定意見書認(rèn)定，陳某頸椎間盤突出致目前功能障礙與外傷有間接因果關(guān)系，為誘因；按法醫(yī)學(xué)參與度知識，誘因的參與度10%-30%。但鑒定人李新新出庭陳述，通過陳某提供的磁共振報告單顯示，陳某存在脊髓損傷，外傷是直接原因，且《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的過錯是指行為人的一種主觀心理狀態(tài)，分為故意和過失兩種情形。陳某自身生理性退行變是其身體的一種客觀狀況，與其主觀心理狀態(tài)無關(guān)，陳某對于事故的發(fā)生無過錯，不應(yīng)因其體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，故陳某的殘疾賠償金應(yīng)為2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876元×20年×10%=65752元。陳某有一女兒李海涵，出生于1999年3月18日，至事故發(fā)生時為16周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為24996元×（18-16）×10%/2=2499.6元,應(yīng)計入殘疾賠償金中,故殘疾賠償金為65752元+2499.6元=68251.6元關(guān)于陳某要求賠償精神損害撫慰金5000元的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋予以確定。”之規(guī)定，陳某因事故構(gòu)成十級傷殘，在本次事故中石某負(fù)全部責(zé)任，陳某無責(zé)任，按照本地實(shí)際和審判實(shí)踐，對該項主張予以支持。關(guān)于陳某要求賠償交通費(fèi)2000元的主張，陳某受傷后到湯崗子、北京等醫(yī)院治療及到沈陽進(jìn)行鑒定，交通費(fèi)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮其住院天數(shù)、門診情況及鑒定情況，酌定支持交通費(fèi)1000元。關(guān)于陳某要求賠償鑒定費(fèi)2000元的主張，有其提供的鑒定意見書及鑒定發(fā)票證明，予以支持。關(guān)于保險公司辯解鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險責(zé)任賠償范圍，故不予賠償?shù)霓q解意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，保險公司未提供證據(jù)證明鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的免責(zé)條款對投保人進(jìn)行了提示或明確說明，故對其辯解本院不予采信。關(guān)于保險公司申請對陳某住院天數(shù)和誤工時長鑒定一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定,誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定,現(xiàn)陳某提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù),均可以證明陳某的住院天數(shù)及休工時長,而保險公司未提供證據(jù)證明此期間陳某存在未住院的情形，故對該項申請不予準(zhǔn)許。陳某的醫(yī)療費(fèi)39633.04元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37100元，合計76733.04元，超過保險公司交強(qiáng)險10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故保險公司在此限額內(nèi)賠償10000元，故剩余66733.04元由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。陳某的護(hù)理費(fèi)33904.76元、誤工費(fèi)113600元、殘疾賠償金68251.6元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元，合計221756.36元，超過保險公司交強(qiáng)險110000元死亡傷殘賠償限額，故由保險公司在此限額內(nèi)賠償110000元，剩余111756.36元由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)2000元、服裝費(fèi)60元，合計2060元，不屬于交強(qiáng)險理賠范圍，故由保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。綜上，保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償10000元+110000元=120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償66733.04元+111756.36元+2060元=180549.4元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的解釋》第四條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、中航安盟財產(chǎn)保險有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償陳某120000元；二、中航安盟財產(chǎn)保險有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償陳某180549.4元；三、駁回陳某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5861元，由陳某負(fù)擔(dān)67元，中航安盟財產(chǎn)保險有限公司鞍山市中心支公司負(fù)擔(dān)5794元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。