原告：陳艷紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人。委托訴訟代理人：汪開忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，系宜都市陸城街辦三江村委會(huì)推薦。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人。被告：劉某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道24號(hào)。負(fù)責(zé)人：李平林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告陳艷紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告人身損害經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)157809.66元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于1996年至2017年在宜都市陸城街辦三江村劉某某個(gè)體經(jīng)營的生資公司務(wù)工，2017年1月4日，原告與被告王某某開貨車送肥料到紅花套鎮(zhèn)大戰(zhàn)坡村楊某的個(gè)體經(jīng)銷店，在卸貨時(shí)，原告被被告王某某所駕貨車撞傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后被送往醫(yī)院住院治療，出院后，經(jīng)法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。鑒定結(jié)論作出后，原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院。被告王某某辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超過保險(xiǎn)賠償范圍的不予賠償。被告劉某某辯稱，對(duì)交警認(rèn)定全責(zé)沒有異議，被告的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)39083.49元，鑒定費(fèi)2000元，要求在本案中一并處理。被告保險(xiǎn)公司辯稱，第一，對(duì)事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定不持異議，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償,不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償；第二，原告未向法院提交用藥清單，應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分應(yīng)予扣減，按照總金額的20%扣減。原告主張的其他損失部分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，時(shí)間過長(zhǎng)。另外，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。本案雙方當(dāng)事人圍繞其主張依法向本院提交了證據(jù)，對(duì)各方不持異議的證據(jù)本院予以采信，提出異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，系宜都市第一人民醫(yī)院出具，且有出院證明等住院資料相印證，足以證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)支出，本院予以采信；宜都市陸城街道辦事處三江村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“三江村委會(huì)”）出具的原告工作的證明，僅能證明原告曾在三江生資公司務(wù)工過，后來的務(wù)工情況村委會(huì)并不清楚，故不能達(dá)到證實(shí)原告1996年至2017年均在劉某某處上班的證明目的；三江村委會(huì)出具的原告承包地及規(guī)劃拆遷的證明，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，本院予以采信，但不能證明原告從1996年到2017年在三江村生資公司打工；宜都市陸城三江農(nóng)資經(jīng)營部的企業(yè)基本信息，系宜都市工商局出具，且被告劉某某認(rèn)可原告每年有部分時(shí)間在其經(jīng)營的店鋪上班，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；鄧紹圣出具的證明，證人未到庭，且無其他客觀證據(jù)佐證其證言的真實(shí)性，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予采信；宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，系專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)就原告?zhèn)楦鶕?jù)國家規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)作出的評(píng)定意見，真實(shí)、合法且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告母親張開珍的戶口簿、身份證復(fù)印件及三江村委會(huì)出具的證明，能夠證實(shí)被扶養(yǎng)人張開珍的居住及生活情況，本院予以采信；原告對(duì)王功俊所做的調(diào)查筆錄，性質(zhì)上屬于證人證言，證人未出庭作證，證言的真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采信；證人聶某出庭作證的證言，通過庭審可知證人系因原告每天從其門口經(jīng)過推斷原告在劉某某處上班，并不清楚原告上班的真實(shí)情況，故其證言并不足以證實(shí)原告每天在被告劉某某處上班，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月4日11時(shí)許，被告王某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的輕型廂式貨車在紅花套鎮(zhèn)窯坡垴村鄉(xiāng)村公路上倒車時(shí)，將車后的原告撞倒，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)17天（2017年1月4日至2017年1月21日），支出門診醫(yī)藥費(fèi)205元、住院醫(yī)療費(fèi)32783.04元。出院診斷為：右足第2、3、4跖骨基底部骨折伴右足跖楔關(guān)節(jié)脫位；右足1-3楔骨骨折；左側(cè)內(nèi)踝骨骨折。出院醫(yī)囑：全休3月，注意加強(qiáng)營養(yǎng)，院外每2-3天換藥一次，術(shù)后2周拆線，定期每月復(fù)查拍片，若骨折移位需再次手術(shù)治療，如骨折愈合，術(shù)后一年至一年半內(nèi)可取出內(nèi)固定等。2017年2月7日，原告前往宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，支出放射費(fèi)126元。2017年5月15日，原告再次前往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間7天（2017年5月15日至2017年5月22日），支出醫(yī)療費(fèi)5969.45元。出院診斷為右足第2、3、4跖骨基底部骨折伴脫位內(nèi)固定術(shù)后，左內(nèi)踝骨折內(nèi)固定術(shù)后。出院醫(yī)囑全休1月，注意加強(qiáng)營養(yǎng)，院外每三天換藥一次，14天拆線，若拍片顯示愈合，左內(nèi)踝骨折內(nèi)固定可于一年至一年半內(nèi)取出內(nèi)固定物等。2017年7月18日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告車禍致右足損傷治療后遺留右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失63.5%，評(píng)定傷殘等級(jí)十級(jí)，誤工時(shí)間180天（含后期取左內(nèi)踝骨折處內(nèi)固定誤工時(shí)間），護(hù)理時(shí)間70天（含后期取左內(nèi)踝骨折處內(nèi)固定護(hù)理時(shí)間），營養(yǎng)時(shí)限90天，后期醫(yī)療費(fèi)6000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后，被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)39083.49元、鑒定費(fèi)2000元。原告長(zhǎng)期在被告劉某某個(gè)體經(jīng)營的宜都市陸城三江農(nóng)資經(jīng)營部做零工，原告系在與被告王某某一起為被告劉某某送化肥的過程中被撞傷。宜都市陸城三江農(nóng)資經(jīng)營部經(jīng)營范圍為化肥、農(nóng)藥、農(nóng)具等零銷售，原告的工作內(nèi)容為化肥、農(nóng)藥等到貨及送貨中的裝、卸貨，工資不固定，按噸計(jì)算，一天一結(jié)。原告母親張開珍，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住宜都市陸城街辦三江村四組，生育有三子。宜都市陸城街辦三江村位于宜都市中心城區(qū)周邊，已被納入宜都市城鎮(zhèn)規(guī)劃。被告王某某持準(zhǔn)駕車型C1的駕照，有效期限至2025年7月19日。被告王某某系在為被告劉某某工作的過程中發(fā)生交通事故，其駕駛的車輛鄂Ｅ×××××實(shí)際所有人系被告劉某某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2016年8月14日0時(shí)起至2017年8月13日24時(shí)止。商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，并投保有不計(jì)免賠。上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告陳艷紅訴被告王某某、劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳艷紅及其委托訴訟代理人汪開忠、被告王某某、劉某某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身損害賠償解釋”）的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)39083.49元[205元+32783.04元+126元+5969.45元]，有發(fā)票為證，被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明扣減的依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)，故該主張本院不予支持，后期醫(yī)療費(fèi)6000元，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九條第二款的規(guī)定，可以一并主張，故醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為45083.49元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張30元/天，未超過本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，符合人身損害賠償解釋第二十三條第一款的規(guī)定，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為720元[30元/天×24天]；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告因傷致殘，醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定參照本地生活水平按20元/天計(jì)算，營養(yǎng)時(shí)限應(yīng)按鑒定意見90天機(jī)算，故營養(yǎng)費(fèi)為1800元[20元/天×90天]；4、護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條第二款的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2017年度其他服務(wù)業(yè)年平均收入32677元/年計(jì)算，折合89.53元/天，原告車禍致雙足骨折，出院時(shí)尚未完全恢復(fù)生活自理能力，護(hù)理時(shí)間可按鑒定意見70天計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為6267.10元[89.53元/天×70天]；5、誤工費(fèi)，原告因傷致殘，其主張的誤工時(shí)間180天未超過受傷日至定殘前一天的期間，符合法律規(guī)定，本院予以支持，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),原告未舉證證明其實(shí)際減少的收入或近三年的平均收入，根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述，原告長(zhǎng)期做零工，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌定參照湖北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均收入計(jì)算，即89.53元/天，故誤工費(fèi)為16115.40元[89.53元/天×180天]；6、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但長(zhǎng)期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入并非來源于務(wù)農(nóng)，且其居住地位于城鎮(zhèn)周邊，現(xiàn)已被納入城鎮(zhèn)規(guī)劃，故殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金為58772元[29386元/年×20年×10%]；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之母張開珍，事故發(fā)生時(shí)年滿73周歲，長(zhǎng)期在農(nóng)村居住生活，由三子贍養(yǎng)，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2552.20元[10938元/年×7年×10%÷3]；8、精神撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)榧半p方過錯(cuò)程度，本院酌情支持3000元；9、交通費(fèi)100元，原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告因交通事故受傷住院治療，確會(huì)有交通費(fèi)支出，故本院酌情予以支持；10、鑒定費(fèi)2000元。綜上，原告總損失本院依法確定為136410.19元。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。第一，被告王某某系被告劉某某雇請(qǐng)的員工，其在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致原告受傷，被告王某某在事故中不存在故意或重大過失，根據(jù)人身損害賠償解釋第九條的規(guī)定，應(yīng)由被告劉某某對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，被告王某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用86806.70元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，不含鑒定費(fèi)），合計(jì)96806.70元；余下?lián)p失39603.49元[136410.19元-96806.70元]，其中，鑒定費(fèi)2000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的約定，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，其余損失37603.49元[39603.49元-2000元]，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)共應(yīng)賠償原告損失134410.19元[96806.70元+37603.49元]。鑒定費(fèi)2000元，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)。被告劉某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)39083.49元，可由保險(xiǎn)公司從原告的賠償金額中扣減，直接支付給被告劉某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳艷紅各項(xiàng)損失人民幣95326.70元[134410.19元-39083.49元]，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告劉某某墊付的賠償費(fèi)用人民幣39083.49元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；上述款項(xiàng)支付至宜都市人民法院指定賬戶：收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行；三、駁回原告陳艷紅的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案因適用簡(jiǎn)易程序減半收取受理費(fèi)545元，由被告劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　輝

書記員：后雙雙