原告:陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,?。?016)冀0423民初760號大名縣(2016)冀0423民初760號。原告:(2016)冀0423民初760號馮某(2016)冀0423民初760號,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,?。?016)冀0423民初760號大名縣(2016)冀0423民初760號(系原告(2016)冀0423民初760號陳某(2016)冀0423民初760號之母)。兩原告的委托訴訟代理人申艷斌,河北新舉律師事務(wù)所律師。被告:靳鑫(2016)冀0423民初760號
,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住臨漳縣。被告:邢某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住臨漳縣。原告陳某、馮某訴被告靳某、邢某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案,本院于20
4月1日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某及兩原告的委托訴訟代理人申艷斌、被告靳某、邢某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某、馮某向本院提出訴訟請求為:1、要求被告連帶返還二被告彩禮
18600元、購買戒指及衣服款4200元共計(jì)22800元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告陳某與被告靳某經(jīng)人介紹于2015年7月份相識,于2015年7月27日訂親。兩被告索要小見面4600元。2015年8月2日,原告陳某與靳某一同到邯鄲市為被告靳某買衣服,原告陳某支付600元。同年8月15日,在介紹人主持下,兩原告到兩被告家,會親家正式訂親,給兩被告11000元,另外還要去了3000元飯費(fèi);8月26日,應(yīng)靳某之邀到邯鄲市購買戒指花2200元、買衣服800元,10月20日,二人又到邯鄲市,又為靳某支付了購買衣服款600元,2015年10月,二原告要求陳某與靳某結(jié)婚典禮,被告以各種理由予以推脫,2016年春節(jié)后,再次提出結(jié)婚,被告無動于衷,無奈解除婚約,要求被告退還彩禮款遭拒絕,只能訴請于法律。被告靳某、邢某辯稱,兩原告要求返還彩禮款18600元及購買戒指衣服
200元不符合法律規(guī)定,應(yīng)駁回二原告的訴訟請求。被告靳某與原告陳某經(jīng)人介紹相識訂婚后,小見面、訂婚購買衣服戒指是原告自愿購買的應(yīng)屬贈予關(guān)系。訂婚給的11000元是贈與被告靳某,不屬彩禮款,按農(nóng)村民俗原告毀約的不應(yīng)當(dāng)返還。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。經(jīng)審理認(rèn)
事實(shí)如下:原告陳某與被告靳某經(jīng)人介紹于2015年7月份相識。2015年7月27日,原告經(jīng)介紹人手讓被告邢某轉(zhuǎn)交被告靳某小見面錢4600元。2015年8月15日,兩原告到被告家會親家訂婚,原告馮某給被告靳某訂婚錢11000元。原告經(jīng)介紹人手又給被告3000元飯費(fèi)。兩原告提出的給被告購買衣服等無相關(guān)證據(jù)的證實(shí),被告也不認(rèn)可。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、書證在卷為證。本院認(rèn)為,我國《婚姻法》規(guī)定禁止借婚姻索取財(cái)物。原告陳某與被告靳某
人介紹訂婚后,給被告靳某的訂婚款11000元,應(yīng)屬彩禮款范疇,因雙方已解除婚姻,原告要求退還符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。原告按農(nóng)村風(fēng)俗給被告小見面錢、訂婚飯費(fèi)、購買衣物等并非兩被告索要,均屬贈與關(guān)系,原告要求被告退還,缺乏法律依據(jù),不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第十條第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:一、被告靳某在判決書生效之日起三日內(nèi)退還原告陳某、馮某彩禮款11
00元;二、駁回原告陳某、馮某的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)370元,由原告
、馮某負(fù)擔(dān)185元,由被告薛鑫鑫負(fù)擔(dān)
案件受理費(fèi)370元,由原告陳某某、馮希鳳負(fù)擔(dān)185元,由被告薛鑫鑫負(fù)擔(dān)185元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
代理審判員 高振川
書記員:趙藩澤
成為第一個評論者