原告：陳某某，男，生于1969年8月25日，漢族，市民，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：張少華，湖北鴻法律師事務所法律工作者。代理權限：特別授權。參與訴訟，和解、調解，代收法律文書等。
被告：鐘某某,男,生于1986年6月20日,漢族，市民，現(xiàn)住湖北省房縣。
被告：徐某某，男，生于1990年3月20日，漢族，農民，戶籍地：湖北省房縣。

原告陳某某與被告鐘某某、徐某某不當?shù)美m紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人張少華,被告鐘某某、徐某某到庭參加了訴訟。2018年10月25日原告陳某某書面撤回對被告周滿、李翔的起訴，并撤回要求周滿、李翔返還28萬元現(xiàn)金及利息的訴訟請求，本院口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告鐘某某立即返還5萬元現(xiàn)金，并從2016年9月18日起按照月利率20‰支付利息至實際償清之日止；2、請求判令被告徐某某立即返還20萬元現(xiàn)金，并從2016年11月16日起按照月利率20‰計算利息至實際償清之日止。事實與理由：原告譚桂華曾于2015年10月17日向李翔借款200萬元,期限為6個月,約定期內月利率為20‰，原告陳某某作為此筆借款的保證人。因譚桂華沒有如期還款,李翔要求作為擔保人的原告陳某某還款,原告每次還款,均由李翔提供指定的賬號,原告按其指定賬戶打入現(xiàn)金。2016年9月18日,李翔要求原告向鐘某某賬戶81×××16上打款,原告按其要求當日向此賬戶打款5萬元。2016年11月10日,李翔要求原告向徐某某賬戶81×××99上打款,原告按其要求當日向此賬戶分三筆各打款5萬元,共計15萬元，2016年11月11日,原告按李翔要求又向此賬戶打5萬元,以上四筆共向徐某某賬戶81×××99上打款20萬元。2017年李翔起訴原告譚桂華履行還款義務時,李翔否認向原告指定過鐘某某、徐某某賬戶,從而否認收到過原告分別向二人賬戶打款的事實,并向法院起訴追索借款的本金及利息,法院最后判決譚桂華按年利率24%計息至還清之日止,原告承擔連帶清償責任。原告向鐘某某、徐某某多次索要此款無果,為維護原告的合法權益不受侵害,根據(jù)有關法律規(guī)定,具狀起訴,請求法院依法判決。
被告鐘某某辯稱：原告確實向我的銀行卡上打過5萬元。原告所說的不是事實，我跟原告之間的事情與被告李翔沒有關系。原告將錢打入我的銀行賬戶上是我和原告之間存在借貸關系，原告向我借過5萬塊錢，原告向我銀行卡上打的5萬元錢是原告還我的錢?，F(xiàn)在我們之間的事情已經了結了，而且已經過了好幾年了，我也記不清楚了，原告給我打的借條他已經抽回去了，現(xiàn)在我也沒有什么證據(jù)。原告給我打款之前我們之間就有經濟往來，我經常去要錢，但是現(xiàn)在事情已經了結了，我們之間沒有什么往來了。原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，我有異議，我不予退還。
被告徐某某辯稱：我和原告之前就有經濟往來，原告之前就問我借的有錢，大概借的本金有十六七萬元，原告2016年10月份的時候還了我二十萬。原告打入我卡上的20萬元也是事實，但是是還的向我借的錢。原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，原告還我的錢不能要求我返還，也不能要求我支付利息。
本院經審理認定事實如下：案外人譚桂華因資金周轉需要，向案外人李翔借款200萬元，2015年10月16日，李翔作為出借人（甲方），譚桂華作為借款人（乙方），本案原告陳某某作為連帶責任保證人（丙方）簽訂了《借款合同》一份，合同約定原告陳某某為譚桂華向李翔的借款承擔連帶保證責任。2016年9月18日,原告向鐘某某賬戶81×××16上打款50000元。2016年11月10日,原告分三筆向徐某某81×××99賬戶上打款,每筆打款5萬元,共計15萬元。2016年11月11日,原告又向徐某某的此賬戶打5萬元,共計給徐某某打款20萬元。2017年7月12日案外人李翔以譚桂華借款到期未及時償還借款本金和相應利息為由將譚桂華訴至我院，我院于2017年12月1日作出（2017）鄂0325民初1317號民事判決書（已生效），在該判決書另查明部分，李翔對于本案原告陳某某作為擔保人償還的400000元予以認可，該判決書對于此事實予以了認定。李翔對于本案原告陳某某向本案被告鐘某某打款的50000元和向徐某某打款的200000元不予認可，并否認指令過原告向被告鐘某某和徐某某打款。后因原告向鐘某某和徐某某索要款項無果，故具狀起訴。
本院認為：因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。不當?shù)美臉嫵梢椋阂环将@得利益，一方受有損失，獲得利益和受到損失之間具有因果關系，獲得利益沒有合法依據(jù)。本案的爭議焦點即為被告鐘某某和徐某某收到原告陳某某的轉款是否具有合法依據(jù)，是否構成不當?shù)美?，原被告之間是否構成不當?shù)美畟媸欠裼袡嘁蠖桓娣颠€已經收到的款項。經庭審舉證質證，被告鐘某某和徐某某對于原告陳某某通過銀行轉賬的方式分別向其二人轉款50000元和200000元的事實無異議，本院予以確認。案外人李翔否認指令過陳某某向鐘某某和徐某某的銀行賬戶轉賬，并稱ＸＸＸ的轉賬也并非是償還譚桂華的借款。故，綜合本案案情，被告鐘某某和徐某某應對收到陳某某的轉款具有合法依據(jù)承擔舉證責任，作出合理說明。庭審中，二被告均辯稱與陳某某之間早已有經濟往來，且雙方之間存在過借貸關系，陳某某的轉款行為是償還借款，是雙方之間的私賬，不是受李翔的指令接收的償還李翔的借款，與李翔之間無任何關聯(lián)。但是二被告均未提供證據(jù)證實自己的主張，也未證實其接收該款項具有合法性合理性，不構成不當?shù)美识桓娴霓q解意見本院不予采信，被告鐘某某和徐某某應當對收到的陳某某的50000元和200000元予以返還。原告主張因向案外人李翔借款時約定的利息為月利率20‰，故本案中鐘某某和徐某某在返還款項時同樣應該按照月利率20‰計息，因本案為不當?shù)美畟?，與另案之間的民間借貸不屬于同一法律關系，原告主張按照月利率20‰計算利息無法律依據(jù)，故原告的該項請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某某于本判決生效后10日內返還原告陳某某人民幣50000元。
二、被告徐某某于本判決生效后10日內返還原告陳某某人民幣200000元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9100元，減半收取4550元，由被告鐘某某負擔910元，由被告徐某某負擔3640元。被告負擔的案件受理費原告已經預交，被告在執(zhí)行時連同執(zhí)行款一并向原告結算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。

審判員 蔡政

書記員： 代曉陽