原告陳某某，男。
委托代理人馮新華，系河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告石某某，男。

原告陳某某與被告石某某為合伙協(xié)議糾紛一案，本案受理后，依法由代理審判員李計(jì)順適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其代理人和被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告陳某某和被告在2012年6月簽訂合伙協(xié)議，以原告所辦的河北深華建筑安裝工程有限公司正定分公司名義承攬了石家莊盛源鑫預(yù)拌混凝土有限公司在正定縣河里的攪拌站工程，雙方約定合伙期間盈虧都是五五分成，施工至2012年7月17日原、被告協(xié)商解除了合伙并簽訂了《分手協(xié)議》，協(xié)議特別約定，工程款到被告賬戶后三日內(nèi)被告歸還甲方合伙投資和利潤，如果不按時(shí)歸還，被告方自愿將正定縣正定鎮(zhèn)晨光小區(qū)11-3-102室房屋歸原告所有，并且被告還將房產(chǎn)證抵押于原告處。但分伙后，被告違反約定，從甲方支取的90余萬工程款據(jù)為己有，分文不支付原告。原告被迫無奈自己借高利貸償還了部分工程欠款，由此給高利貸者利息120000元。被告還故意懈怠向甲方追要工程款項(xiàng)，工程完工后一直沒有與甲方就工程款結(jié)算達(dá)成一致，導(dǎo)致后續(xù)工程款一直被甲方拖欠支付。原告被迫無奈只能將甲方訴至人民法院，花去訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等十萬余元，這些損失因?yàn)槭呛匣镩_支并且是因?yàn)楸桓鎸?dǎo)致，因此應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)一半共計(jì)52000元。請求判令被告支付原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)172000元；判令對被告正定鎮(zhèn)晨光小區(qū)11-3-102室房屋依法進(jìn)行拍賣，拍賣所得優(yōu)先支付對原告的賠款；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，答辯人與原告在2011年6月21日簽訂了合作協(xié)議，有盛源鑫代表賈振良簽字見證。合伙協(xié)議第五條規(guī)定因甲、乙雙方出資合伙共建，所以甲乙雙方都有催要款的權(quán)利。原告在2011年7月17日申請解除合伙合同，并且盛源鑫蓋章、同意，并且在同一天簽訂了分手協(xié)議。分手協(xié)議第四條明確規(guī)定，原告同意將工程款打到石某某賬戶上。陳某某違背了合伙協(xié)議及分手協(xié)議，反而私自起訴了盛源鑫科技有限公司，有（2012）正民新初字第00180判決書為證。原告將106萬打到他賬戶上，致使我到現(xiàn)在要不回款來，為此我在2014年起訴了原告，有（2014）正民新初字00324號判決書為證，原告也沒上訴。（2012）正民新初字第00180民事判決書中顯示，原告一開始和盛源鑫要2412880.3元，最后審計(jì)出1257899.4元（因多出5萬多元保留上訴權(quán)利），從數(shù)據(jù)可以看出原告胡攪蠻纏，致使判決書從起訴到出判一年多。是原告違背了協(xié)議，給我造成了很大的損失。如按分手協(xié)議執(zhí)行，原告如不起訴，我要不回錢來，我情愿拿房子做抵押。（2012）正民字第00180號判決書第一條十日內(nèi)給付原告工程款1062199.4元。盛源鑫知道冤枉石某某也沒有錢，是原告到現(xiàn)在追不回工程款，并且判決書中說的很清楚，共1257899.4元，原告支了19.57萬元，而我一分未支。他現(xiàn)在所說的損失都是他自己造成的。綜上所述應(yīng)駁回原告的訴訟請求，所有訴訟費(fèi)用由他承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告系河北深華建筑安裝工程有限公司正定分公司負(fù)責(zé)人。2011年5月15日河北深華建筑安裝工程有限公司正定分公司與案外人石家莊盛源鑫預(yù)拌混凝土有限公司簽訂了攪拌站、辦公室、實(shí)驗(yàn)樓、餐廳施工合同。2011年6月21日河北深華建筑安裝工程有限公司正定分公司與被告簽訂《合伙協(xié)議》，其中約定雙方都有催要工程款的權(quán)利。2011年7月17日石家莊盛源鑫科技有限公司與河北深華建筑安裝工程有限公司正定分公司解除施工合同。同日，原、被告簽訂《分手協(xié)議》即散伙協(xié)議。該協(xié)議第四條：“甲方（被告）負(fù)責(zé)追回石家莊盛源鑫建筑科技有限公司所有工程款，乙方（原告）同意將工程款打到甲方所立的賬戶上，工程款到賬后，甲乙雙方按比例拿回投資，其余資金按五五分成。工程款到甲方賬戶三日內(nèi)如甲方不歸還乙方的按比例的（投資，利潤分成，乙方承擔(dān)債務(wù)部分）甲方自愿將房產(chǎn)一處歸乙方所有（甲方已經(jīng)房產(chǎn)證抵押在乙方處，乙方不能將甲方房產(chǎn)證作為抵押之用）?！币陨鲜聦?shí)原、被告均無異議，并有下列證據(jù)證實(shí)：1.本院（2012）正民二初字第00180號民事判決書。2.原、被告提供的《合伙協(xié)議》、《分手協(xié)議》、《解除合同申請》。被告承認(rèn)支取工程款89萬元，其認(rèn)為是自己后期的工程款。
原告要求被告支付172000元。原告稱，被告支取89萬元工款是合伙期間的工程款，按照《分手協(xié)議》應(yīng)給付我44.5萬元。被告分文未給，借高利貸償還部分工程錢，由此給高利貸者利息120000元。由于被告故意懈怠向石家莊盛源鑫預(yù)拌混凝土有限公司追要工程款，無奈只能向法院起訴盛源鑫。支付訴訟費(fèi)26183元，鑒定費(fèi)26290元共計(jì)53103元的一半費(fèi)用，還有律師費(fèi)53109元，共53000元。被告稱，這些錢不該給，合伙協(xié)議第五條約定我和原告都有催要款的權(quán)利。干了一個(gè)多月原告提出不干了，2011年7月17日簽訂分手協(xié)議。工程中抹墻的、穿線的都向我要錢，我向盛源鑫支過款，原告支取了195700元。
2012年原告未與被告協(xié)商以其公司（河北深華建筑安裝工程有限公司）名義起訴石家莊盛源鑫預(yù)拌混凝土有限公司，要求該公司給付工程款2412880.3元及利息10000元。本院于2014年7月7日作出了（2012）正民二初字第00180號民事判決書，判決石家莊盛源鑫預(yù)拌混凝土有限公司給付河北深華建筑安裝有限公司工程款1062199.4元（扣除原告支取195700元）。訴訟費(fèi)16956元，鑒定費(fèi)13460元，由原告的公司負(fù)擔(dān)。2014年被告起訴原告及其所開辦的公司要求分割合伙期間債權(quán)120萬及債務(wù)。本院于2014年12月4日作出（2014）正民新初字第00324號民事判決書，認(rèn)定原、被告2011年5月18日雙方合伙承建盛源鑫公司項(xiàng)目始至2011年7月17日合伙期間的工程款1257899元，判決原、被告各分得合伙期間工程款1257899元的一半。上述事實(shí)有本院生效的（2012）正民二初字第00180號、（2014）正民新初字第00324號民事判決書予以證實(shí)。
原告要求對被告正定鎮(zhèn)晨光小區(qū)11-3-102室房屋進(jìn)行拍賣，拍賣所得優(yōu)先支付對原告的賠償。原告稱，分手協(xié)議第4條約定，工程款三日內(nèi)打到被告賬戶內(nèi)，被告不給付原告，被告自愿將房屋歸原告所有。交付房產(chǎn)證是一種抵押行為，這種抵押是有效的。被告稱，原告說的一點(diǎn)道理都沒有。

本院認(rèn)為，原告認(rèn)為被告支取89萬元是雙方合伙期間的工程款，被告應(yīng)給付其44.5萬元。被告認(rèn)為是散伙后自己后期的工程款。本案原告并未向被告主張給付其44.5萬元，而是主張因被告不給付其44.5萬元，償還工程款借高利貸利息120000元，要求被告給付120000元利息款。原告的上述主張于法無據(jù)，本院不予支持。
原、被告于2011年6月21日簽訂的合伙協(xié)議第五條約定，雙方都有催要工程款的權(quán)利。原、被告于2011年7月17日簽訂的分手協(xié)議第四條約定，由被告負(fù)責(zé)追回所有工程款。原告未與被告協(xié)商擅自以其所辦的公司河北深華建筑安裝有限公司的名義起訴石家莊盛源鑫預(yù)拌混凝土有限公司，要求該公司支付全部工程款2412880.3元。本院認(rèn)定雙方合伙期間的工程款為1257899.4元。本院作出的（2012）正民二初字第00180號民事判決書，判決石家莊盛源鑫預(yù)拌混凝土有限公司給付原告的公司1062199.4元（扣除原告支取工程款195700元）。原告的訴求與事實(shí)嚴(yán)重不符，違反分手約定，不與被告協(xié)商擅自起訴石家莊盛源鑫預(yù)拌混凝土有限公司，故其支付的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)52000元均由原告負(fù)擔(dān)，其訴求本院不予支持。
因原告要求被告給付175000元的訴訟請求本院不予支持，原告要求對被告樓房正定鎮(zhèn)晨光小區(qū)11號樓3單元102室進(jìn)行拍賣，拍賣所得優(yōu)先支付對原告賠償?shù)脑V訟請求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故對原告的上述請求本院不予支持。
綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告要求被告給付175000元的訴訟請求。
駁回原告要求對被告樓房正定鎮(zhèn)晨光小區(qū)11號樓3單元102室進(jìn)行拍賣，拍賣所得優(yōu)先支付對原告的賠償?shù)脑V訟請求。
本案訴訟費(fèi)3740元，減半收取，原告負(fù)擔(dān)1870元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

代理審判員 李計(jì)順

書記員： 崔玲玲