原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，小學文化程度，農(nóng)民，住天門市。委托訴訟代理人：程傳先，湖北文學泉律師事務(wù)所律師。被告：梅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜城市人，住宜城市。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)深南中路*號新聞大廈**層。代表人：郭振雄。

原告陳某某訴被告梅某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱“太平洋財保深圳公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用普通程序，兩次公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人程傳先到庭參加訴訟；被告梅某某、太平洋財保深圳公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某向本院提出訴訟請求：要求賠償因交通事故造成的醫(yī)療費26558.18元、住院伙食補助費1950元、誤工費10343.67元、營養(yǎng)費1950元、護理費3419.52元、交通費1234元、鑒定費900元，合計46427.37元。因本案庭審時，損害賠償標準發(fā)生變化，現(xiàn)誤工費增加883.73元、護理費增加343.07元，合計賠償47654.10元；此款由被告太平洋財保深圳公司先在交強險理賠限額內(nèi)賠償，超出部分，在商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)賠償；并由被告承擔訴訟費。事實和理由：2017年10月25日13時許，被告梅某某持“C1”證駕駛在被告太平洋財保深圳公司投保機動車交強險及商業(yè)第三者責任險的鄂Ｆ×××××號“雅閣”牌小型轎車，沿106省道由西向東行駛到黃潭鎮(zhèn)絲網(wǎng)灣村五組地段時，將由南向北橫過道路的原告駕駛的二輪自行車撞倒，致原告受傷。被告梅某某未到庭應(yīng)訴答辯，亦未向本院提交證據(jù)。被告太平洋財保深圳公司辯稱:1.鄂Ｆ×××××號小型轎車在被告太平洋財保深圳公司投保了機動車交強險及保險限額為500000元的商業(yè)第三者責任險，并約定了不計免賠率，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告受傷后，已為其先行墊付的醫(yī)療費10000元，應(yīng)予扣減；2.對原告主張的醫(yī)療費，應(yīng)結(jié)合正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷及用藥明細，并扣減非醫(yī)保用藥后再進行計算；3.因原告已年滿63周歲，超過了法定退休年齡，不應(yīng)支持誤工損失；4.不同意承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。原告圍繞其訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院依法認定如下：對證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、十，上述證據(jù)來源合法、客觀真實，對本案的事實具備證明力，依法予以認定。對證據(jù)九中天門市第一人民醫(yī)院的9張醫(yī)療費票據(jù)，依法予以認定，對天門市殘聯(lián)康復(fù)中心出具的3張門診收費收據(jù)，因未提交相關(guān)病歷佐證其關(guān)聯(lián)性，依法不予認定。證據(jù)十一中載有“徐敏”姓名的5張火車票，該交通費非原告及其必要陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療而發(fā)生，依法不予認定；對余下的10張定額交通費票據(jù)，原告為治療及鑒定傷情，必然要支付相應(yīng)的交通費，該200元交通費屬合理范圍，依法予以認定。證據(jù)十二中天門市黃潭鎮(zhèn)徐馬灣村民委員會出具的證明，依法予以認定；對天門市三軍菊花種植專業(yè)合作社出具的證明，因未提交工資發(fā)放憑證予以佐證，依法不予認定。根據(jù)本院確認的有效證據(jù)及當事人的陳述，認定事實如下：2017年10月25日13時許，被告梅某某持“C1”證駕駛鄂Ｆ×××××號“雅閣”牌小型轎車沿106省道由西向東行至本市黃潭鎮(zhèn)絲網(wǎng)灣村五組地段時，與由南向北橫過道路的原告駕駛的二輪自行車相撞，致兩車受損，原告受傷。原告受傷后，即被送至天門市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“腦挫傷，多處淺表損傷，肩胛骨骨折（右）”，遂在該院住院治療39天，支付醫(yī)療、檢查費26082.18元。此間，被告太平洋財保深圳公司向其支付了賠償款10000元。事故發(fā)生后，天門市公安局交通警察支隊于2017年11月2日作出公交認字[2017]第8188號道路交通事故認定書，認定梅某某、陳某某應(yīng)負該事故的同等責任。2018年3月14日，原告的傷情經(jīng)天門維民司法鑒定所法醫(yī)鑒定為“因交通事故造成腦挫傷等，其損傷程度評定為輕傷一級，誤工期為120日（從受傷之日起計算），護理期按住院天數(shù)計算（包括住院天數(shù)），營養(yǎng)期按住院天數(shù)計算”。此后，原告因與被告梅某某就賠償事宜協(xié)商無果，遂訴至本院。原告系本省農(nóng)村居民。2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準規(guī)定：農(nóng)村居民在崗職工年平均工資收入為34150元，居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為35214元，參照湖北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定住院伙食補助費為每人每天50元。據(jù)此，依照相關(guān)法律規(guī)定，計算原告的誤工費11227.40元（34150元/年÷365天×120天），護理費3762.59元（35214元/年÷365天×39天），住院伙食補助費1950元（50元/天×39天）。此外，原告為治療及鑒定傷情，還分別支付了交通費200元、鑒定費900元。肇事車輛鄂Ｆ×××××號小型轎車屬被告梅某某所有，其于2017年9月1日為該車在被告太平洋財保深圳公司分別投保了機動車交強險及商業(yè)第三者責任險，保險期間均自2017年9月2日0時起至2017年9月1日24時止。其中，商業(yè)第三者責任險理賠限額為500000元，并約定為不計免賠率特約險。

本院認為，本案系一起因機動車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。被告梅某某駕駛機動車未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，主觀上存在過錯，依法應(yīng)對原告的損害后果承擔相應(yīng)的民事責任；原告陳某某缺乏安全意識，駕駛自行車未按照交通信號通行，在雙黃線地段橫過道路時未下車推行，亦未確認安全后通過，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條的規(guī)定，主觀上亦存在過錯，依法應(yīng)對自身的損害后果承擔相應(yīng)的民事責任。根據(jù)本案的成因及原因力大小，本院依法確定原告的損害后果由其與被告梅某某各承擔50%的民事責任。因被告梅某某所駕駛的車輛同時在被告太平洋財保深圳公司投保了機動車交強險及商業(yè)第三者責任險，原告的損害費用應(yīng)由被告太平洋財保深圳公司先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再按本院確定的民事責任予以承擔。對原告主張賠償?shù)膿p害費用，本院依法予以計算。其請求賠償營養(yǎng)費1950元的主張過高，結(jié)合其損傷程度及鑒定機構(gòu)的意見，本院酌情支持780元。被告太平洋財保深圳公司以應(yīng)對原告主張賠償?shù)尼t(yī)療費扣減非醫(yī)保用藥的抗辯意見，因未提交證據(jù)予以佐證，依法不予采納；其還以原告已超過法定退休年齡，不應(yīng)計算誤工費的抗辯意見，因我國法律并未規(guī)定勞動者的年齡上限，且本案發(fā)生時原告從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的事實客觀真實，對該抗辯意見，依法亦不予采納；其另以不承擔本案訴訟費、鑒定費的抗辯意見，于法無據(jù)，依法仍不予采納。綜上，原告因此事故造成的損害費用為醫(yī)療費26082.18元、住院伙食補助費1950元、營養(yǎng)費780元、誤工費11227.40元、護理費3762.59元、鑒定費900元、交通費200元，合計44902.17元。此款先由被告太平洋財保深圳公司在交強險醫(yī)療費用理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、鑒定費、交通費16089.99元。余下的損害費用18812.18元，由原告與被告梅某某各承擔50%，即9406.09元，被告梅某某應(yīng)承擔的賠償款9406.09元，由被告太平洋財保深圳公司在商業(yè)第三者責任險理賠限額內(nèi)予以賠付，其合計應(yīng)承擔35496.08元，扣減先行支付的賠償款10000元后，實際還應(yīng)賠償25496.08元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償原告陳某某醫(yī)療費等損害費用25496.08元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費990元，由原告陳某某負擔460元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司負擔530元（此款原告已墊付，執(zhí)行時由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司逕付）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。