原告：陳某，男，生于1976年1月1日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：王亞球，黃梅縣法律援助中心律師。代理權限：收集、提供證據(jù)，參加法庭調(diào)查，辯論，代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代收法律文書等。
被告：羅某某，女，生于1969年12月18日，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
被告：陳某某，男，生于1968年11月7日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：嚴勇、蔡戈，湖北眾和律師事務所律師。代理權限：代為進行相關調(diào)查，參與庭審，簽收相關法律文書等一般代理。

原告陳某與被告羅某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后依法作出了民事判決，被告陳某某不服提起上訴，黃岡市中級人民法院依法作出了民事裁定撤銷本院判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某委托訴訟代理人王亞球，被告陳某某委托訴訟代理人嚴勇到庭參加訴訟。被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出了如下訴訟請求：判決兩被告連帶償還借款本金1536000元及相應利息（2012年1月17日前利息按借款合同約定為14.6萬元，2012年1月17日至2012年10月15日利息按照合同約定為912000元，2012年10月15日之后利息按照借款合同約定為月利率0.2%計算至清償之日）。事實與理由：原告與被告陳某某系遠房親戚關系，被告陳某某在咸寧經(jīng)營典當公司。原告于2011年也在咸寧市開設小典當公司，也做一些民間放貸生意，在經(jīng)營期間也不時得到被告陳某某關照。2012年初，被告陳某某找到原告，講被告羅某某借其款84萬元已到期，該筆借款系其私自借給被告羅某某，沒有經(jīng)過其經(jīng)營典當行借出，如果其妻發(fā)現(xiàn)后不好交待，要求原告幫忙向被告羅某某融資84萬元后過橋給他，利息按民間高息計算，時間在個把月。另被告羅某某向銀行貸款300萬元手續(xù)正在辦理之中，原告不用擔心還款，且可用林權證作抵押。在被告羅某某向原告交付林權證后，原告于是在2012年1月7日向被告羅某某丈夫徐唐廣轉(zhuǎn)入84萬元，并由被告羅某某及其丈夫徐唐廣向原告出具借據(jù)，在原告將該款匯入徐唐廣后，即由徐唐廣用于歸還此前欠被告陳某某借款84萬元。當月9日，被告陳某某又以被告羅某某貸款須打點各方面為由，勸原告又向被告羅某某丈夫徐唐廣匯入5.8萬元。同月17日，被告陳某某又講羅某某所辦木業(yè)公司欠工人工資及征收周邊農(nóng)民征地費沒有付清，貸款辦不下來，要求原告再向被告羅某某借款55.6萬元，加之前二筆借款共計145.4萬元，算上前二筆借款利息14.6萬元，共計160萬元，原告陳某、被告羅某某雙方于2012年1月17日簽訂《借款合同》，合同約定，被告羅某某共向原告借款160萬元，借款期限一個月，被告羅某某并向原告出具了借據(jù)，被告陳某某作為保證人在該合同上簽了字，合同簽訂后原告即向被告羅某某轉(zhuǎn)帳55.6萬元。被告羅某某到期限仍未還款，在原告向二被告催款過程中，被告陳某某再做原告工作，還要向原告借點錢，月息可再提高到8分，原告于2012年3月4日又向被告羅某某轉(zhuǎn)帳8.2萬元，支付現(xiàn)金1萬元。由被告羅某某向原告出具10萬元借條（含8000元利息）。后原告又多次向二被告催收借款及利息，二被告均借口貸款未辦下來，暫不能還款，原告無奈經(jīng)與二被告協(xié)商，三方于2012年10月15日對本金及利息進行結(jié)算，被告羅某某作為借款人，被告陳某某作為擔保人，三方于2012年10月15日簽訂《借款合同》，該合同約定，原告陳某向被告羅某某轉(zhuǎn)帳借款本金為153.6萬元，現(xiàn)金為91.2萬元（實際為雙方結(jié)算利息），合計借款數(shù)額為244.8萬元，對借款期限及利率未作約定，但約定被告未還款的逾期利率為日0.2%。在催促二被告還款無果后，原告于2014年10月21日訴之法院。
被告羅某某未予答辯。
被告陳某某辯稱，1、原告增加訴訟請求不符合法律規(guī)定。增加了利息91.2萬元、14.6萬元和后面的利息，屬于原告濫用訴權的后果，本案只能按自動撤訴或另行起訴處理，本案是發(fā)回重審，只能適用于一審經(jīng)過庭審答辯、質(zhì)證、辯論所確認的事實，在這次發(fā)回重審中新增加的訴訟請求不應當在本案中審理。2、本案漏列訴訟主體。從原告提供的訴訟請求說明書及在本案中所提供的借據(jù)、收據(jù)來看，本案借款主體是通山縣楊鑫木業(yè)有限公司，通山縣楊鑫木業(yè)有限公司是本案借款債務人，也是本案借款實際使用人，應當作為本案被告參加訴訟。3、原告所稱的事實前后矛盾。其一是本金從先前起訴的224.8萬元到這次起訴所確認的153.6萬元，其基本事實發(fā)生變動；其二是付款方式，第一次訴訟是說先有合同后付款項，這一次訴訟是先付款項后有合同；其三是關于84萬元的支付方式也發(fā)生了變化，原告此前訴稱2012年1月17日84萬元匯款是匯給被告陳某某，而這次起訴原告訴稱的是陳某將款項打給了徐唐廣，由徐唐廣將款項轉(zhuǎn)給陳某某。4、本案中被告羅某某，包括徐唐廣和通山縣楊鑫木業(yè)有限公司均未到案，對于借款發(fā)生的基本事實和還款的事實均無法查實和確認，對于借款合同、借據(jù)的真實性均存在疑問，被告陳某某已依法向法院提起司法鑒定的程序，以確認借款是否實際發(fā)生。5、本案中出現(xiàn)的兩份借款合同是相互獨立的借款關系。依據(jù)第一份借款合同，即便存在借款事實，被告陳某某的保證責任已免除；而依據(jù)第二份借款合同，原告沒有證據(jù)證實借款發(fā)生的事實和借款關系發(fā)生的事實，故第二份合同由于沒有履行而不能作為原告提出訴訟請求的依據(jù)。據(jù)此，請求法院駁回原告對陳某某的訴訟請求。6、本案原告在訴狀中自認原告的借款系存在林權抵押關系，而根據(jù)擔保法和物權法的相關規(guī)定即便陳某某存在保證責任，也應在林權抵押范圍內(nèi)相應免除保證責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方在庭審中進行了質(zhì)證，被告陳某某對原告提供的所有證據(jù)的真實性均存異議，本院依據(jù)原告提供的證據(jù)及證據(jù)之間聯(lián)系，對原告提供的證據(jù)有效性及雙方爭議的事實，本院認定如下：1、原告提供的證據(jù)能夠前后相續(xù)、相互連接，共同印證被告羅某某向原告借款發(fā)生過程、中間結(jié)算利息過程及最后確定借款本金數(shù)額及利息計算結(jié)果。原告向被告羅某某第一筆借款發(fā)生時間是2012年1月7日，金額為84萬元，這有原告向被告羅某某丈夫徐唐廣轉(zhuǎn)帳憑證及被告羅某某與其丈夫徐唐廣共同出具的借條足以證實。隨后原告于2012年1月9日、1月17日又分別給被告羅某某或其丈夫徐唐廣轉(zhuǎn)帳匯款5.8萬元、55.6萬元，雙方第一次對借款本息結(jié)算結(jié)果，可由雙方及擔保人陳某某于2012年1月17日簽訂《借款合同》及借款人被告羅某某出具的借據(jù)予以證實，上述三筆匯款計145.4萬元，加上利息14.6萬元，共計160萬元。隨后于2012年3月4日，原告又給被告羅某某轉(zhuǎn)帳匯款8.2萬元，被告羅某某向其出具了10萬元借條，因被告羅某某長期未還款，原告陳某、被告羅某某、陳某某三方于2012年10月15日重新簽訂了《借款合同》（陳某某作為保證人），合同確定原告向被告羅某某轉(zhuǎn)帳額為153.6萬元，與原告向被告羅某某或其丈夫徐唐廣四筆轉(zhuǎn)帳總額相對應，合同中91.2萬元現(xiàn)金應視為三方對此前四筆借款各階段利息的計算結(jié)果，故三方第二次合同應為三方對此前借款本金及利息最后計算結(jié)果。2、原告所訴于2012年3月4日在向被告羅某某匯入第四筆借款8.2萬元時，同時向原告支付現(xiàn)金1萬元，原告未提供證據(jù)予以證明。對此，本院不予認定。3、原告訴稱，被告羅某某丈夫徐唐廣收到原告第一筆借款84萬元后，將該款“過橋”給被告陳某某，因原告沒有提供相應證據(jù)予以證明被告陳某某也實際為借款主體，故本院對原告主張的該項事實不予確認。4、被告陳某某辯稱，被告羅某某向原告借款時，用被告羅某某在通山縣木業(yè)公司50畝山林作為抵押，因被告陳某某未提供雙方簽訂的抵押合同及是否辦理抵押登記方面的證據(jù)，故本院對上述抵押是否合法的事實無法確定。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合雙方當事人陳述，本院經(jīng)審理認定如下事實：原告與被告陳某某系遠房親戚關系，原告于2011年開始在咸寧市開設典當公司開始典當業(yè)務，也做一些民間借貸生意，在經(jīng)營期間不久得到此前多年在該市從事典當業(yè)務的被告陳某某照應。2012年1月，經(jīng)被告陳某某的介紹，原告向被告羅某某及其丈夫徐唐廣分別于2012年1月7日、2012年1月9日分二次匯入款項84萬元、5.8萬元，被告羅某某、徐唐廣同時分二次向原告出具上述款項借據(jù)。2012年1月17日，原告又向被告羅某某匯入55.6萬元，同時原告、借款人羅某某、保證人陳某某三方簽訂一份《借款合同》，合同確定借款金額為160萬元，其借款金額構成為原告三筆匯款，金額為145.4萬元（84萬元+5.8萬元+55.6萬元），另14.6萬元為前二筆借款84萬元及5.8萬元借款雙方計算的利息（高息）。2012年3月4日，原告又向被告羅某某轉(zhuǎn)帳8.2萬元，由被告羅某某向原告出具借款10萬元借據(jù)，后經(jīng)原告多次向被告羅某某、陳某某催討要求償還上述借款，被告羅某某未予還款。在原告催促下，原告陳某、借款人羅某某、擔保人陳某某三方又于2012年10月15日簽訂了第二份《借款合同》，合同第一條載明，被告羅某某借原告款2448000元，其中轉(zhuǎn)帳153.6萬元，現(xiàn)金91萬元。經(jīng)查明，轉(zhuǎn)帳153.6萬元系原告分四筆向被告羅某某轉(zhuǎn)賬總金額，91萬元為雙方結(jié)算的高息，原告并未向被告羅某某實際支付現(xiàn)金。該《借款合同》未約定償還期，被告陳某某作為保證人（擔保人）在該合同上簽字，但并未約定保證方式及保證期限。

本院認為，原告與被告羅某某、陳某某三方于2012年10月15日所簽訂的《借款合同》系各方真實意思的表示，該合同系對被告多次借款本金的確認及上述借款各階段此前利息的總計及對后期各方合同權利及義務的界定，在該合同中，被告羅某某為借款人，被告陳某某為借款合同履行的保證人，因該合同未約定借款人還款期限，對此原告可隨時向被告羅某某主張權利，故對原告要求被告羅某某償還本金153.6萬元的訴訟請求，本院應予支持；因雙方在該合同中對此前借款利率計算標準明顯高于國家規(guī)定民間借貸利率（年利率24%）的標準，故對原告訴請超過國家規(guī)定民間借貸利息部分，本院不予支持。2012年10月15日《借款合同》簽訂之后，雙方雖未約定借款利息，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，雙方未約定逾期借款利息，出借人主張借款人按照借款期內(nèi)利率支付資金占用期間的利息，人民法院應予支持的規(guī)定，故被告羅某某應按年利率24%的標準繼續(xù)向原告支付借款資金占用的利息。雖然該合同未約定保證人保證方式及保證期限，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定，對擔保方式約定不明，保證人按照連帶責任承擔保證責任；對保證期限未予約定，依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條第一款的規(guī)定，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任，該合同主債務履行屆滿期之日應為原告起訴主張權利時即2014年10月21日，保證人依法尚應對債務承擔保證責任，故原告要求被告陳某某對被告羅某某對原告所負債務承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求被告陳某某作為借款人主體承擔責任的請求，因與本院查明的事實相悖，本院不予支持。被告陳某某承擔保證責任后，可依法向被告羅某某進行追償。被告陳某某辯稱，原告在重審中增加利息請求，不應在重審中審理。因重審系本院按一審程序?qū)Π讣M行審理，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條之規(guī)定，原告有權放棄、變更訴訟請求，并未限制該權利行使的訴訟階段，故被告陳某某此項辯解意見，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告陳某某認為本案漏列訴訟主體，通山縣楊鑫木業(yè)有限公司為借款的使用人，應追加通山縣楊鑫木業(yè)有限公司作為本案被告，通山縣楊鑫木業(yè)有限公司雖然在被告羅某某于2012年1月7日第一筆84萬元借款時出具的借條上蓋有公章，但在原、被告隨后簽訂借款合同及出具相關文件上并沒有該公司參與，轉(zhuǎn)帳匯款也未匯往該公司帳上，雙方隨后簽訂或出具的一系列文件上所確認的借款主體均為被告羅某某，原告也未向通山縣楊鑫木業(yè)有限公司主張權利，故被告陳某某上述主張，本院不予采納。至于被告陳某某認為借款合同上被告簽名的真實性存疑，申請對雙方借款合同進行筆跡、捺印及形成時間進行鑒定，因在此前黃岡中院對此案進行審理過程中，被告陳某某已出庭應訴，在庭審中已對被告羅某某及自己在合同中簽名的真實性進行確認，故被告陳某某再為此向法院申請鑒定實無必要，本院亦不予支持。至于被告陳某某所稱，原告在此前訴訟中有關事實陳述與本案所訴稱不一致，原告自認系其為規(guī)避高息借款事實而在此前作出了部分虛假陳述，但不影響本院對本案事實的認定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第二款第（二）項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告羅某某償還原告陳某本金153.6萬元。
二、由被告羅某某按本金84萬元、5.8萬元、55.6萬元、8.2萬元分別自2012年1月7日、2012年1月9日、2012年1月17日、2012年3月4日起至本判決生效后履行期屆滿之日止以年利率24%向原告陳某支付利息。
三、被告陳某某對被告羅某某上述判決第一、二項所負債務承擔連帶清償責任。
以上義務人應履行的義務，均限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告陳某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27600元，由原告陳某承擔5000元，由被告羅某某承擔22600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院
。

審判長 汪賀江
審判員 黎利華
審判員 宛燕

書記員： 鄧翹險