原告陳某
委托代理人袁偉，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告張某文
委托代理人張煥明，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告羅田縣建筑工程承包公司
法定代表人王昆鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李漢文，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告張成
委托代理人肖家宏，羅田縣駱駝坳法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳某訴被告張某文、羅田縣建筑工程承包公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月8日受理立案后，應(yīng)被告張某文的申請(qǐng)，追加張成為本案被告，并依法組成由審判員聶長明擔(dān)任審判長，審判員瞿國文、人民陪審員蔡新洪參加的合議庭，于2013年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某及委托代理人袁偉，被告羅田縣建筑工程承包公司及委托代理人李漢文，被告張成及委托代理人肖家宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2012年7月，被告張某文以包工包料的方式承攬被告羅田縣建筑工程承包公司承建的羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)教學(xué)樓工程，同年8月5日，被告張某文雇請(qǐng)?jiān)嬖谠摴さ刎?fù)責(zé)涂料粉刷。同年8月14日上午，原告在絞拌涂料時(shí)，被絞拌機(jī)絞斷右小指，原告受傷后被送至羅田縣人民醫(yī)院醫(yī)治，但由于醫(yī)療條件的所限，隨即轉(zhuǎn)入武漢市紫荊醫(yī)院診治。經(jīng)診斷為右小指完全撕脫離斷，住院6天，共用去醫(yī)療費(fèi)16358.04元。經(jīng)黃岡市博林法醫(yī)鑒定所鑒定確定為傷殘9級(jí)。由于雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、由被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)53886.4元（已扣除支付的11000元）；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告的身份信息，用以證明原、被告的主體適格；
2、原告在武漢紫荊醫(yī)院的出院記錄、病情證明，用以證明原告的受傷情況、診斷情況、休養(yǎng)期限；
3、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)證明，用以證明原告受傷住院期間發(fā)生的費(fèi)用；
4、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告書，用以證明原告?zhèn)麣埑潭葹?級(jí)；
5、本案被告張某文于2012年11月28日出具的證言1份，主要內(nèi)容為：本人是2012年7月份承包實(shí)驗(yàn)小學(xué)涂料工程的，該主體工程是羅田縣建筑承包工司承建的，項(xiàng)目經(jīng)理是徐躍超。本人是按照每平方米12元包工包料承接的。在實(shí)際施工中本人又按平方米計(jì)價(jià)包工給陳某做。本人開了一家油漆店，順帶包一些涂料工程。2012年8月14日上午陳某在做事時(shí)被攪拌機(jī)攪傷了手。本人與陳某、項(xiàng)目經(jīng)理徐躍超三方曾達(dá)成一致意見，陳某傷殘等級(jí)按10級(jí)計(jì)算。本人已領(lǐng)到賠償11000元，其中張某文經(jīng)手給了8000元，徐躍超又經(jīng)張某文給了3000元；
6、城鎮(zhèn)規(guī)劃通知，用以證明原告此次受傷應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘風(fēng)賠償金。
被告張某文辯稱：本人與原告均是做油漆的工匠，彼此經(jīng)常承攬別人裝修房屋的工作，本人與原告之間是承攬關(guān)系，且施工過程中，本人沒有進(jìn)行過錯(cuò)誤的指示。原告受傷是原告請(qǐng)的幫工張成造成的，應(yīng)當(dāng)由張成承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某文為支持其答辯理由，向本院提交了被告張某文自行陳述、證人高源林、晏佳樹于2012年11月28分別出具的證言，主要內(nèi)容為：張某文承包了羅田縣建筑工程承建的羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)教學(xué)樓裝修工程，同年8月5日，被告張某文又將涂料部分轉(zhuǎn)給陳某做，由張某文提供涂料，按6.5元／㎡計(jì)算工價(jià)，雙方只是口頭協(xié)議。后陳某雇請(qǐng)了張成幫工，同年8月14日上午，張成使用絞拌機(jī)絞拌涂料時(shí)，將陳某的右小指致傷。
被告羅田縣建筑工程承包公司辯稱：張某文包工包料從公司承攬裝修工程，后原告又受雇于張某文做事，原告受傷與公司無關(guān)，公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，公司墊付給張某文的23000元應(yīng)返還。
被告羅田縣建筑工程承包公司未向本院提交證據(jù)。
被告張成辯稱：原告并未起訴本人，且本人是原告的雇工，故此次事故與本人沒有關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張成為支持其抗辯理由，向本院提交了本案原告陳某于2013年7月30日出具的證言，主要內(nèi)容為：本人受被告張某文之托，請(qǐng)張成幫工，2013年8月14日上午，張成拿著絞拌機(jī)絞拌涂料，本人則往桶里加雙飛粉，不知怎么回事只感覺手指被什么東西吸了一下，一看發(fā)現(xiàn)是小指斷了，后張成將本人送到醫(yī)院治療。
本院依法組織了質(zhì)證。
對(duì)原告提交的6份證據(jù)，各方當(dāng)事人質(zhì)證意見如下：
1、被告張某文對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2、3、4有異議，認(rèn)為全休時(shí)間與傷情不符，交通費(fèi)數(shù)額過高，鑒定報(bào)告不客觀，傷殘等級(jí)過高。對(duì)證據(jù)5有異議，原告與張某文之間是承攬關(guān)系，張某文不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，補(bǔ)充筆錄不真實(shí)客觀。對(duì)證據(jù)6有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性。
2、被告羅田縣建筑工程承包公司對(duì)證據(jù)1—6均有異議，認(rèn)為與公司無關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)2—6的異議內(nèi)容同被告張某文的質(zhì)證意見。
3、被告張成的質(zhì)證意見同被告羅田縣建筑工程承包公司的質(zhì)證意見。
對(duì)被告張某文提交的證據(jù)，各方當(dāng)事人質(zhì)證意見如下：
1、原告陳某有異議，認(rèn)為不能證明其證明目的。
2、被告羅田縣建筑工程承包公司無異議。
3、被告張成有異議，認(rèn)為不能認(rèn)定原告的傷是本人開電鉆致傷的。
對(duì)上述證據(jù)，本院依據(jù)各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度，證據(jù)之間的聯(lián)系并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，審核認(rèn)為：
1、原告提交的證據(jù)1合法有效，依法予以采信。證據(jù)2、3客觀真實(shí)，合法有效，依法予以采信，但具體數(shù)額依法律規(guī)定確定。證據(jù)4為傷殘鑒定，司法鑒定人具有相應(yīng)資質(zhì)，程序合法，依法予以采信，但傷殘等級(jí)按原告的意愿確定為10級(jí)。證據(jù)5為被告張某文的證言，該證言與案情事實(shí)相符，依法予以采信。證據(jù)6為政府部門的城鎮(zhèn)規(guī)劃，經(jīng)查實(shí)原告住所地已納入城鎮(zhèn)范圍，故依法予以采信。
2、被告張某文提交的證據(jù)為證人證言，對(duì)其真實(shí)性予以采信，但對(duì)證明目的不予采信。
3、被告張成提交的證據(jù)為原告的證言，對(duì)其真實(shí)性予以采信，但對(duì)證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明：被告張某文在羅田縣鳳山鎮(zhèn)東門開了一家油漆店，2012年7月，被告張某文包工包料以12元／㎡的價(jià)格承攬了被告羅田縣建筑工程承包公司承建的羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)教學(xué)樓裝修工程，8月5日，被告張某文請(qǐng)?jiān)鎺椭鐾苛?，口頭約定由張某文提供涂料，按6.5元／㎡計(jì)算工價(jià)。后原告又請(qǐng)了被告張成幫工，8月14日上午，張成使用原告的攪拌機(jī)絞拌涂料，原告在一旁用手往桶里加雙飛粉（一種涂料添加物），因被告張成操作不慎致原告右小指被絞傷。原告受傷后被送至羅田縣人民醫(yī)院醫(yī)治，后轉(zhuǎn)入武漢市紫荊醫(yī)院診治。經(jīng)診斷為右小指完全撕脫離斷，住院6天，按醫(yī)囑全休3個(gè)月。經(jīng)黃岡市博林法醫(yī)鑒定所鑒定確定為傷殘9級(jí)，庭審時(shí)原告自愿降低為10級(jí)。由于雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，請(qǐng)求判令：1、由被告張某文賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)53886.4元（已扣除支付的11000元）；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)由當(dāng)事人提交的證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)。

本院認(rèn)為：根據(jù)原告方訴訟請(qǐng)求和被告方的答辯理由，歸納本案的焦點(diǎn)問題為：一、本案的原告陳某與被告張某文、羅田縣建筑工程承包公司之間形成的是何種法律關(guān)系？二、原告的損失由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失如何確定？
（一）關(guān)于本案的原告陳某與被告張某文、羅田縣建筑工程承包公司之間形成的是何種法律關(guān)系？庭審中，被告張某文認(rèn)為與原告之間形成的是承攬關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，所謂承攬關(guān)系是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系，雇傭關(guān)系則是指雇員按雇主的意志或者指示范圍內(nèi)完成雇主交給的工作，并獲得報(bào)酬所形成的勞務(wù)活動(dòng)關(guān)系。本案中，一是由張某文提供涂料，原告只負(fù)責(zé)施工，由于該勞務(wù)技術(shù)含量比較低，原告付出的主要是勞動(dòng)力，按6.5元／㎡計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬也就是提供勞動(dòng)力的價(jià)值；二是使用涂料的種類、配比添加物、質(zhì)量要求等均由張某文決定，原告并無自主權(quán)；三是原告對(duì)于刷涂料這一勞務(wù)行為不具有獨(dú)立性，原告必須按張某文的要求在指定的地點(diǎn)刷涂料，并接受張某文的指揮管理。至于攪涂料的工具—攪拌機(jī)由原告提供，因該工作不是技術(shù)性勞務(wù)，這一工具由誰提供對(duì)勞務(wù)性質(zhì)不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。綜上，確認(rèn)原告與被告張某文之間屬雇用勞務(wù)關(guān)系，被告的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
因原告沒有提交證據(jù)證實(shí)被告張成由被告張某文雇請(qǐng)，并支付其勞動(dòng)報(bào)酬，故原告稱張成是代張某文雇請(qǐng)的工人的主張不能成立，本院不予支持，即應(yīng)確認(rèn)張成與張某文之間無勞務(wù)法律關(guān)系。
原告訴訟中陳述張某文是以包工包料的形式承攬了被告羅田縣建筑工程承包公司承建的羅田縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)教學(xué)樓裝修工程，且被告張某文及張成均無異議，故二者之間構(gòu)成承攬關(guān)系，同時(shí)因原告不是被告羅田縣建筑工程承包公司雇請(qǐng)的，也無證據(jù)證實(shí)對(duì)施工的指示等有過失，故確認(rèn)原告與羅田縣建筑工程承包公司無勞務(wù)法律關(guān)系，亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）關(guān)于原告的損失由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失如何確定的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系……，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告和張某文之間存在雇用勞務(wù)關(guān)系，張某文為雇主，原告為雇員，原告受雇于張某文因勞務(wù)自己受到損害。按一般建筑施工安全規(guī)范及羅田建筑市場(chǎng)約定俗成的慣例，被告張某文作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)施工安全負(fù)責(zé)，施工前對(duì)安全注意事項(xiàng)應(yīng)向雇員即原告作出詳細(xì)的說明，對(duì)容易出事故的環(huán)節(jié)應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)并現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。本案中，由于被告張某文放松了安全生產(chǎn)的管理，使攪拌涂料過程中發(fā)生事故，具有過錯(cuò)；原告作為完全民事作為能力人，可以預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到攪拌涂料作業(yè)是容易發(fā)生事故的節(jié)點(diǎn)，應(yīng)注意安全謹(jǐn)慎義務(wù)，防止發(fā)生傷人事故，但由于原告未能注意到潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，其受傷造成損害自身也存在過錯(cuò)。根據(jù)上述法律規(guī)定，原告在本次事故中受到損害，按各自的過錯(cuò)程度綜合認(rèn)定由被告張某文承擔(dān)原告損失總額40％的責(zé)任，原告承擔(dān)60％的責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，在原告用手往料桶里加雙飛粉時(shí)，被告張成開啟攪拌機(jī)時(shí)沒有認(rèn)真觀察周圍的情況，未盡到安全注意義務(wù)，因操作不慎致原告右小指被絞傷，存在過錯(cuò)，按上述法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)被告張成的過錯(cuò)程度，確定張成承擔(dān)上述原告承擔(dān)責(zé)任中50％的責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……。本案中，原告受雇于張某文，同時(shí)又雇請(qǐng)張成為其提供勞動(dòng)，因勞務(wù)其人身受到損害，請(qǐng)求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)本條規(guī)定，原告的各項(xiàng)請(qǐng)求依法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院以予支持。
賠償范圍及數(shù)額的確定應(yīng)基于原告陳某的訴請(qǐng)及法律規(guī)定合理確定，其中交通費(fèi)因提交的證據(jù)形式不合法，故不予支持。
1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷等相關(guān)證據(jù)確定，包括羅田縣人民醫(yī)院、武漢紫荊醫(yī)院共計(jì)15980元；
2、誤工費(fèi)按照湖北省2013年城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定，誤工時(shí)間為住院6天加全休3個(gè)月，計(jì)5557元（96天×20840元÷360天）；
3、護(hù)理費(fèi)工資標(biāo)準(zhǔn)參照羅田縣人民醫(yī)院、萬密齋醫(yī)院護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)確定70元／天，護(hù)理人員為1人，時(shí)間為6天，計(jì)420元（6天×70元）；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按羅田縣公務(wù)員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，計(jì)300元（6天×50元／天）；
5、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告的傷殘情況確定180元（6天×30元／天）；
6、傷殘賠償金是原告在事故中因傷致殘導(dǎo)致的收入減少，應(yīng)給予的財(cái)產(chǎn)損害性質(zhì)的賠償。本案中，原告住所地羅田縣鳳山鎮(zhèn)餅子鋪村5組，因該村屬城鎮(zhèn)范圍，其消費(fèi)水平和收入亦與城區(qū)相當(dāng)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，雖然司法鑒定報(bào)告確定傷殘程度為9級(jí)，但從尊重當(dāng)事人意思自治的原則考慮，其等級(jí)按原告的意愿10級(jí)計(jì)算，賠償指數(shù)10％，計(jì)41680元（20840元／年×10％×20年）；
7、鑒定費(fèi)是原告的損失之一，按鑒定機(jī)構(gòu)出具的收據(jù)確定，計(jì)700元。
上述7項(xiàng)共計(jì)64817元（包括已支付的11000元），按上述賠償責(zé)任分?jǐn)偙壤?，由被告張某文賠償25927元，具體為：64817元×40％，已支付的11000元在履行時(shí)據(jù)實(shí)扣除。被告張成賠償19445元，具體為：（64817元－25927元）×50％。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五之規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某因人身損害造成的就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入共計(jì)64817元，由被告張某文賠償25927元（已支付的11000元在履行時(shí)據(jù)實(shí)扣除），被告張成賠償19445元。其余損失由原告陳某自行承擔(dān)。上述給付義務(wù)限本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期付款按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)600元，由被告張某文負(fù)擔(dān)240元、張成負(fù)擔(dān)130元，原告陳某負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)600元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

審判長 聶長明
審判員 瞿國文
人民陪審員 蔡新洪

書記員： 張丹