原告陳某某。
委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告潘某某。
委托代理人李林，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖某某。
被告宜昌交運集團(tuán)出租汽車客運有限公司，住所地宜昌市港窯路4號。
法定代表人王德開，該公司總經(jīng)理。
委托代理人佐正華，該公司員工。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住所地宜昌市夷陵路64-1號。
代表人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告陳某某與被告潘某某、肖某某、宜昌交運集團(tuán)出租車客運有限公司（以下簡稱“宜昌交運出租車公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱財保宜昌分公司營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)宜昌市中級人民法院發(fā)回本院重新審理，本院于2015年1月2日受理后，依法由審判員宋亮任審判長，與審判員左荷、人民陪審員陳盛模共同組成合議庭，于2016年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人田軍，被告潘某某，被告宜昌交運出租車公司的委托代理人佐正華、被告財保宜昌分公司營業(yè)部的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。被告肖某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月16日，原告和其夫覃勝祥乘坐由肖某某駕駛的鄂E×××××號出租車外出，當(dāng)車輛行駛至沿江津匯酒店門前路段時，與姜少蓉駕駛鄂E×××××號小客車追尾，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)宜昌市交通警察支隊事故處理大隊作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定肖某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告當(dāng)即被送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，直至2013年9月22日出院，共計住院98天。被診斷為：1、右肱骨骨折；2、腦血管意外后遺癥；3、繼發(fā)性癲癇；4、××。出院醫(yī)囑建議：出院帶藥，定期復(fù)查，功能鍛煉，注意休息，加強營養(yǎng)支持，不適隨診。原告為此共用去醫(yī)療費52430.69元，其中被告潘某某墊付30000元。住院期間，被告潘某某為原告支付了7月12日之前的護(hù)理費，原告自行墊付住院期間護(hù)理費5840元。出院后，原告另用去護(hù)理費4800元。2013年11月11日，原告委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后續(xù)治療費、護(hù)理時限進(jìn)行鑒定，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所于次日作出鑒定意見書，認(rèn)為：原告為IX級傷殘，后續(xù)治療費為10000元，護(hù)理時限為150日。原告為此用去鑒定費2700元。被告潘某某對該鑒定意見中關(guān)于傷殘程度的部分不服，申請重新鑒定，本院委托宜昌仁和司法鑒定所對原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，2014年6月4日，宜昌仁和司法鑒定所作出鑒定意見書，認(rèn)為原告的傷殘程度為X級。原告為此用去醫(yī)療費121.06元，交通費50元。本次交通事故中另一傷者覃勝祥經(jīng)本院釋明，明確表示不參與本次訴訟。
另查明，姜少蓉駕駛鄂E×××××號小客車在被告人保財險宜昌營業(yè)部投保了交強險。被告肖某某駕駛的鄂E×××××號出租車系被告潘某某所有，2013年7月1日，被告潘某某及易小軍與被告宜昌交運出租車公司簽訂宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同，掛靠在被告宜昌交運出租車公司進(jìn)行出租車營運，營運期間從2013年7月1日到2018年6月30日。被告肖某某系被告潘某某雇請的代班司機(jī)。經(jīng)本院釋明，原告向本院明確表示不要求追加易小軍作為本案被告。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，宜昌市中心人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、診斷證明、門診收費票據(jù)、住院費收費票據(jù)，宜昌市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄、診斷證明兩份、住院收費票據(jù)，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)，陪護(hù)協(xié)議、護(hù)理費收據(jù)、宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告乘坐被告肖某某駕駛的車輛與姜少蓉駕駛的車輛發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告肖某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，雖被告潘某某不認(rèn)可該認(rèn)定結(jié)論，并申請本院調(diào)取了鄂E×××××號小客車與鄂E×××××號小客車發(fā)生交通事故的道路交通事故認(rèn)定書，但根據(jù)交警部門記載，鄂E×××××號小客車與鄂E×××××號小客車之間的道路交通事故系單獨發(fā)生的交通事故，與本案中ET0545號出租車發(fā)生的交通事故并無關(guān)聯(lián)性，故本院對被告認(rèn)為本案系三車連撞的交通事故的主張不予采納，上述認(rèn)定結(jié)論可以作為本案責(zé)任劃分的依據(jù)。被告肖某某應(yīng)當(dāng)在被告人保財險宜昌營業(yè)部承保交強險無責(zé)賠償范圍外，對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二、被告宜昌交運集團(tuán)出租汽車客運有限公司系鄂E×××××肇事車輛登記車主，被告潘某某系該車輛實際車主，根據(jù)被告潘某某提交的出租車經(jīng)營合同，該車輛系掛靠于被告宜昌公交集團(tuán)出租車客運有限公司運營，被告肖某某系被告潘某某雇請的司機(jī)，其對此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，具有重大過失，故被告肖某某、潘某某與被告宜昌交運集團(tuán)出租汽車客運有限公司對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告認(rèn)為原告自身有××致使醫(yī)療費用過高，應(yīng)當(dāng)予以扣除的主張，本案系侵權(quán)之訴，原告對此次交通事故的發(fā)生沒有過錯，其自身特殊體質(zhì)不能作為侵權(quán)人免責(zé)的理由，故本院對被告此種主張不予采納。關(guān)于易小軍與被告潘某某共同簽訂宜昌市出租汽車客運經(jīng)營合同，是否應(yīng)當(dāng)作為本案共同被告的問題，被告潘某某在原審及原審二審過程中均未提交上述出租汽車客運經(jīng)營合同，在本案審理過程中，超過舉證期限，當(dāng)庭提交該證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，而被告潘某某亦未申請追加易小軍作為本案共同被告，系其對自身權(quán)利的處分，原告有權(quán)選擇要求被告潘某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人保財險宜昌營業(yè)部系鄂E×××××號小轎車交強險承保人，應(yīng)當(dāng)在其承保范圍內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償。本院對原告的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，可以證實原告共用去醫(yī)療費52551.75元，其中被告潘某某墊付30000元，本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的司法鑒定意見書，認(rèn)定原告因取出內(nèi)固定的后續(xù)醫(yī)療費為10000元，且本案當(dāng)事人無爭議，本院予以確認(rèn)。2、根據(jù)原告提交的出院醫(yī)囑、傷情以及傷殘程度的鑒定意見，原告所訴營養(yǎng)費1000元，本院予以支持。3、住院伙食補助費2940元（30元／天×98天）。4、護(hù)理費10000元，根據(jù)原告提供了司法鑒定意見原告受傷后護(hù)理時限為150日，住院期間，原告已經(jīng)支付護(hù)理費5840元，出院后護(hù)理時限為52日，原告支付護(hù)理費4800元，共計10640元，原告主張10000元，本院予以確認(rèn)。5、交通費酌情支持1050元。6、鑒定費2700元系原告為主張其權(quán)利必然發(fā)生的費用，本院予以支持。7、原告系城鎮(zhèn)人口，經(jīng)再次鑒定，原告的傷殘程度為十級，原告首次定殘時，已年滿61周歲，故其殘疾賠償金為43521.4元（22906元／年×19年×10﹪元）。8、原告因此次交通事故受到十級傷殘，對今后生活確有一定影響，本院對其所訴精神損害撫慰金酌情支持2000元。原告因本次交通事故產(chǎn)生的全部損失為125763.15元，其中含鑒定費2700元。被告人保財險宜昌營業(yè)部應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險限額范圍內(nèi)賠償原告損失12000元，余下?lián)p失113763.15元由被告潘某某進(jìn)行賠償，因被告潘某某已經(jīng)為原告墊付30000元，故其還應(yīng)當(dāng)向原告賠償83763.15元，被告宜昌交運出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告肖某某不到庭參加訴訟不影響本案判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百零二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失83763.15元，被告潘某某及被告宜昌交運集團(tuán)出租汽車客運有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某損失12000元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費997元，由被告肖某某、潘某某及宜昌市交運集團(tuán)出租汽車客運有限公司負(fù)擔(dān)937元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　宋　亮 審　判　員　　左　荷 人民陪審員　　陳盛模

書記員：白小云