再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：藍(lán)江，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：脫建梁，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：贏創(chuàng)德固賽(中國)投資有限公司上海分公司，住所地上海市閔行區(qū)春東路XXX號。
　　法定代表人：柯樂施(Dr.Claas-JürgenHeinrichKlasen)，該公司負(fù)責(zé)人。
　　再審申請人陳某某因與被申請人脫建梁、贏創(chuàng)德固賽(中國)投資有限公司上海分公司(以下簡稱贏創(chuàng)公司)一般人格權(quán)糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終2916號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陳某某申請再審稱，陳某某在贏創(chuàng)公司任職期間，脫建梁系陳某某的公司上級領(lǐng)導(dǎo)，曾于陳某某建立過戀愛關(guān)系，后戀愛關(guān)系破裂。脫建梁之后對陳某某公報私仇，打擊報復(fù)，故意在2016年度和2017年度對陳某某做出不合格評分，導(dǎo)致陳某某遭遇后續(xù)一系列不公正待遇。脫建梁的行為違背職場道德，侵害陳某某的利益。贏創(chuàng)公司未同意陳某某的轉(zhuǎn)崗要求，沒有為陳某某提供一個平等的就業(yè)條件和工作環(huán)境；脫建梁故意散布陳某某不配合工作的言論，損害陳某某的職業(yè)聲譽，使陳某某長期處于憂郁、痛苦的精神狀態(tài)下，原審判決認(rèn)定事實錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)證明，陳某某曾系贏創(chuàng)公司的員工，2018年5月17日，雙方未續(xù)簽勞動合同而終止勞動關(guān)系。脫建梁系陳某某在贏創(chuàng)公司的上級，兩人于2015年6月至2017年2月期間存在戀愛關(guān)系，2017年1月至2月期間，陳某某多次發(fā)送短信、微信給脫建梁，在這些短信、微信中，陳某某多次以“人渣”、“縮頭烏龜”、“垃圾”、“賤貨”、“孬種”、“死死死”等詞語謾罵、詛咒脫建梁。2017年4月至6月期間，陳某某與脫建梁就陳某某2017年度的績效管理目標(biāo)進(jìn)行了討論和修改，陳某某最終接受脫建梁的修改意見。陳某某該年度的年度考評中，部分項目中的經(jīng)理打分為2分(滿分為5分)。2018年1月24日，贏創(chuàng)公司的員工趙慧斌告知陳某某公司新設(shè)立了戰(zhàn)略業(yè)務(wù)發(fā)展官的職位，為此陳某某向脫建梁申請轉(zhuǎn)崗。脫建梁于同年2月9日通過電子郵件告知陳某某，其沒有滿足內(nèi)部轉(zhuǎn)崗的條件，公司不能支持其申請。同年4月12日，陳某某與贏創(chuàng)公司的部分中高層員工進(jìn)行談話，在談話過程中，公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可陳某某的能力，但也談到陳某某在戰(zhàn)略思維、溝通與協(xié)作等方面存在問題，認(rèn)為公司對陳某某“需要改進(jìn)”的評分是恰當(dāng)?shù)?，陳某某還在談話中被告知公司不會在其勞動合同終止后進(jìn)行續(xù)約。陳某某因此向公司提出申訴，稱其年度目標(biāo)設(shè)置和目標(biāo)業(yè)績考評不公正，且被阻礙內(nèi)部轉(zhuǎn)崗和勞動合同不續(xù)約。同年6月5日，贏創(chuàng)公司通過電子郵件告知陳某某，其公司委托第三方律師事務(wù)所對其申訴進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果為沒有跡象顯示陳某某在公司工作期間受到不公正對待或被歧視對待。
　　陳某某主張其在工作中被脫建梁打擊報復(fù)，被贏創(chuàng)公司不公正對待，損害了陳某某的名譽權(quán)和平等就業(yè)權(quán)。但根據(jù)原審法院查明的事實，即使贏創(chuàng)公司、脫建梁對陳某某的工作內(nèi)容、結(jié)果、業(yè)績等存在有相對負(fù)面的評價，但這些評價并非針對陳某某的人格尊嚴(yán)作出，不足以證明侵犯到了陳某某的榮譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利，也無證據(jù)證明陳某某社會評價或聲譽形象的下降。原審法院對陳某某關(guān)于脫建梁與贏創(chuàng)公司侵犯其人格尊嚴(yán)權(quán)、名譽權(quán)的主張未予支持，并無不當(dāng)。
　　關(guān)于贏創(chuàng)公司、脫建梁是否侵害陳某某平等就業(yè)權(quán)的問題。脫建梁系陳某某的主管領(lǐng)導(dǎo)，其根據(jù)工作職責(zé)有權(quán)對下屬的工作績效進(jìn)行考評。脫建梁針對陳某某2016年度和2017年度的績效考評為2分(滿分5分)，相對應(yīng)的意見為“有時達(dá)到期望-需要改進(jìn)”，陳某某亦未舉證任何文件中顯示其績效考評為“不合格”。有關(guān)崗位的設(shè)置及員工的轉(zhuǎn)崗申請系公司享有的自主管理權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明贏創(chuàng)公司未同意陳某某轉(zhuǎn)崗申請即侵害了陳某某平等就業(yè)權(quán)。陳某某因績效問題等事項向贏創(chuàng)公司申訴，贏創(chuàng)公司就其申訴進(jìn)行了公司層面的調(diào)查，亦無證據(jù)證明公司的調(diào)查行為違法。至于贏創(chuàng)公司在陳某某勞動合同屆滿前一個月未再與其續(xù)約的問題，陳某某亦未以贏創(chuàng)公司在終止勞動合同的過程中存在違法行為為由向勞動仲裁部門主張權(quán)利，也無證據(jù)證明贏創(chuàng)公司在解約過程中侵害陳某某平等就業(yè)權(quán)。故原審法院在查明事實的基礎(chǔ)上，對陳某某就贏創(chuàng)公司、脫建梁侵犯其名譽權(quán)和平等就業(yè)權(quán)等人格權(quán)的主張不予支持，并判決駁回陳某某的全部訴訟請求，并無不當(dāng)。陳某某申請再審所提異議，本院不予支持。
　　綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳某某的再審申請。
　　

審判員：吳俊海

書記員：周宏偉