再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：藍(lán)江，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：脫建梁，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住北京市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：贏創(chuàng)德固賽(中國(guó))投資有限公司上海分公司，住所地上海市閔行區(qū)春東路XXX號(hào)。
　　法定代表人：柯樂(lè)施(Dr.Claas-JürgenHeinrichKlasen)，該公司負(fù)責(zé)人。
　　再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人脫建梁、贏創(chuàng)德固賽(中國(guó))投資有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱贏創(chuàng)公司)一般人格權(quán)糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終2916號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，陳某某在贏創(chuàng)公司任職期間，脫建梁系陳某某的公司上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，曾于陳某某建立過(guò)戀愛(ài)關(guān)系，后戀愛(ài)關(guān)系破裂。脫建梁之后對(duì)陳某某公報(bào)私仇，打擊報(bào)復(fù)，故意在2016年度和2017年度對(duì)陳某某做出不合格評(píng)分，導(dǎo)致陳某某遭遇后續(xù)一系列不公正待遇。脫建梁的行為違背職場(chǎng)道德，侵害陳某某的利益。贏創(chuàng)公司未同意陳某某的轉(zhuǎn)崗要求，沒(méi)有為陳某某提供一個(gè)平等的就業(yè)條件和工作環(huán)境；脫建梁故意散布陳某某不配合工作的言論，損害陳某某的職業(yè)聲譽(yù)，使陳某某長(zhǎng)期處于憂郁、痛苦的精神狀態(tài)下，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)證明，陳某某曾系贏創(chuàng)公司的員工，2018年5月17日，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同而終止勞動(dòng)關(guān)系。脫建梁系陳某某在贏創(chuàng)公司的上級(jí)，兩人于2015年6月至2017年2月期間存在戀愛(ài)關(guān)系，2017年1月至2月期間，陳某某多次發(fā)送短信、微信給脫建梁，在這些短信、微信中，陳某某多次以“人渣”、“縮頭烏龜”、“垃圾”、“賤貨”、“孬種”、“死死死”等詞語(yǔ)謾罵、詛咒脫建梁。2017年4月至6月期間，陳某某與脫建梁就陳某某2017年度的績(jī)效管理目標(biāo)進(jìn)行了討論和修改，陳某某最終接受脫建梁的修改意見(jiàn)。陳某某該年度的年度考評(píng)中，部分項(xiàng)目中的經(jīng)理打分為2分(滿分為5分)。2018年1月24日，贏創(chuàng)公司的員工趙慧斌告知陳某某公司新設(shè)立了戰(zhàn)略業(yè)務(wù)發(fā)展官的職位，為此陳某某向脫建梁申請(qǐng)轉(zhuǎn)崗。脫建梁于同年2月9日通過(guò)電子郵件告知陳某某，其沒(méi)有滿足內(nèi)部轉(zhuǎn)崗的條件，公司不能支持其申請(qǐng)。同年4月12日，陳某某與贏創(chuàng)公司的部分中高層員工進(jìn)行談話，在談話過(guò)程中，公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可陳某某的能力，但也談到陳某某在戰(zhàn)略思維、溝通與協(xié)作等方面存在問(wèn)題，認(rèn)為公司對(duì)陳某某“需要改進(jìn)”的評(píng)分是恰當(dāng)?shù)?，陳某某還在談話中被告知公司不會(huì)在其勞動(dòng)合同終止后進(jìn)行續(xù)約。陳某某因此向公司提出申訴，稱其年度目標(biāo)設(shè)置和目標(biāo)業(yè)績(jī)考評(píng)不公正，且被阻礙內(nèi)部轉(zhuǎn)崗和勞動(dòng)合同不續(xù)約。同年6月5日，贏創(chuàng)公司通過(guò)電子郵件告知陳某某，其公司委托第三方律師事務(wù)所對(duì)其申訴進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果為沒(méi)有跡象顯示陳某某在公司工作期間受到不公正對(duì)待或被歧視對(duì)待。
　　陳某某主張其在工作中被脫建梁打擊報(bào)復(fù)，被贏創(chuàng)公司不公正對(duì)待，損害了陳某某的名譽(yù)權(quán)和平等就業(yè)權(quán)。但根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，即使贏創(chuàng)公司、脫建梁對(duì)陳某某的工作內(nèi)容、結(jié)果、業(yè)績(jī)等存在有相對(duì)負(fù)面的評(píng)價(jià)，但這些評(píng)價(jià)并非針對(duì)陳某某的人格尊嚴(yán)作出，不足以證明侵犯到了陳某某的榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利，也無(wú)證據(jù)證明陳某某社會(huì)評(píng)價(jià)或聲譽(yù)形象的下降。原審法院對(duì)陳某某關(guān)于脫建梁與贏創(chuàng)公司侵犯其人格尊嚴(yán)權(quán)、名譽(yù)權(quán)的主張未予支持，并無(wú)不當(dāng)。
　　關(guān)于贏創(chuàng)公司、脫建梁是否侵害陳某某平等就業(yè)權(quán)的問(wèn)題。脫建梁系陳某某的主管領(lǐng)導(dǎo)，其根據(jù)工作職責(zé)有權(quán)對(duì)下屬的工作績(jī)效進(jìn)行考評(píng)。脫建梁針對(duì)陳某某2016年度和2017年度的績(jī)效考評(píng)為2分(滿分5分)，相對(duì)應(yīng)的意見(jiàn)為“有時(shí)達(dá)到期望-需要改進(jìn)”，陳某某亦未舉證任何文件中顯示其績(jī)效考評(píng)為“不合格”。有關(guān)崗位的設(shè)置及員工的轉(zhuǎn)崗申請(qǐng)系公司享有的自主管理權(quán)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明贏創(chuàng)公司未同意陳某某轉(zhuǎn)崗申請(qǐng)即侵害了陳某某平等就業(yè)權(quán)。陳某某因績(jī)效問(wèn)題等事項(xiàng)向贏創(chuàng)公司申訴，贏創(chuàng)公司就其申訴進(jìn)行了公司層面的調(diào)查，亦無(wú)證據(jù)證明公司的調(diào)查行為違法。至于贏創(chuàng)公司在陳某某勞動(dòng)合同屆滿前一個(gè)月未再與其續(xù)約的問(wèn)題，陳某某亦未以贏創(chuàng)公司在終止勞動(dòng)合同的過(guò)程中存在違法行為為由向勞動(dòng)仲裁部門(mén)主張權(quán)利，也無(wú)證據(jù)證明贏創(chuàng)公司在解約過(guò)程中侵害陳某某平等就業(yè)權(quán)。故原審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)陳某某就贏創(chuàng)公司、脫建梁侵犯其名譽(yù)權(quán)和平等就業(yè)權(quán)等人格權(quán)的主張不予支持，并判決駁回陳某某的全部訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。陳某某申請(qǐng)?jiān)賹徦岙愖h，本院不予支持。
　　綜上，陳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：吳俊海

書(shū)記員：周宏偉