陳某
黃輝（湖北道博律師事務所）
鄢忠（湖北道博律師事務所）
王某
雷凌某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務所）

原告陳某，無業(yè)。
委托代理人（特別授權）黃輝，湖北道博律師事務所律師。代理權限:代為訴前和解、調(diào)解，代為取證，代收法律文書，申請證據(jù)保全，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起反訴、上訴，申請執(zhí)行，代辦保險理賠，代繳賠款領款手續(xù)，代繳訴訟費等。
委托代理人（特別授權）鄢忠，湖北道博律師事務所律師。代理權限同上。
被告王某，務工。
被告雷凌某，務工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財險荊州支公司），住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。
負責人李文燦，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）徐銀華，湖北昭信律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、上訴、簽收文書等。
原告陳某訴被告王某、雷凌某、平安財險荊州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由審判員李傳祧適用簡易程序，于2015年12月9日公開開庭進行了審理。原告陳某委托代理人黃輝、被告平安財險荊州支公司委托代理人徐銀華到庭參加訴訟，被告王某、雷凌某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。2015年11月12日，原告陳某向本院提交先予執(zhí)行申請書，本院于2015年11月16日向被告平安財險荊州支公司下達先予執(zhí)行裁定書，該公司已先予支付賠償款14萬元。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2015年2月2日9時30分許，被告王某駕駛鄂D×××××號小型普通客車沿荊州開發(fā)區(qū)灘橋鎮(zhèn)觀音寺社區(qū)道路由南向北行駛至77號門前段時，將在靠道路西（左）側(cè)路邊行走的原告陳某撞倒。事故發(fā)生后，原告被送到荊州市第三人民醫(yī)院接受治療，后因病情需要轉(zhuǎn)至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院進行治療，在協(xié)和醫(yī)院住院期間花費醫(yī)療費共計159371.08元。2015年2月9日，交警部門作出事故認定書，認定被告王某承擔此事故全部責任。事故后，平安財險荊州支公司已支付賠償款14萬元。
本院認為:原、被告雙方的爭議為:被告應當承擔的賠償責任。本案事故車輛鄂D×××××號車在被告平安財險荊州支公司投保了交強險及50萬元限額商業(yè)三者險，故本案中原告的損失應先由該公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由該公司在商業(yè)三者險內(nèi)按本次事故責任比例承擔賠償責任。被告平安財險荊州支公司已在交強險醫(yī)療限額內(nèi)為原告墊付了10000元，用于原告在荊州市第三人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用，故其在交強險醫(yī)療限額內(nèi)不再進行賠付。因被告王某承擔事故全部責任，故原告的損失由被告平安財險荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。被告平安財險荊州支公司主張其在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療保險標準進行賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定:訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因被告平安財險荊州支公司未能提交已履行提示或者明確說明義務的相關證據(jù)，故對其主張本院不予支持。故原告陳某在協(xié)和醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費159371.08元由被告平安財險荊州支公司予以賠付，其已支付140000元，還應賠付19371.08元。原告陳某的其他損失由其另行起訴。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告陳某159371.08元，其已支付140000元，還應賠付19371.08元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1300元，減半收取650元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告雙方的爭議為:被告應當承擔的賠償責任。本案事故車輛鄂D×××××號車在被告平安財險荊州支公司投保了交強險及50萬元限額商業(yè)三者險，故本案中原告的損失應先由該公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由該公司在商業(yè)三者險內(nèi)按本次事故責任比例承擔賠償責任。被告平安財險荊州支公司已在交強險醫(yī)療限額內(nèi)為原告墊付了10000元，用于原告在荊州市第三人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用，故其在交強險醫(yī)療限額內(nèi)不再進行賠付。因被告王某承擔事故全部責任，故原告的損失由被告平安財險荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。被告平安財險荊州支公司主張其在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告醫(yī)療費按國家基本醫(yī)療保險標準進行賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定:訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因被告平安財險荊州支公司未能提交已履行提示或者明確說明義務的相關證據(jù)，故對其主張本院不予支持。故原告陳某在協(xié)和醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費159371.08元由被告平安財險荊州支公司予以賠付，其已支付140000元，還應賠付19371.08元。原告陳某的其他損失由其另行起訴。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告陳某159371.08元，其已支付140000元，還應賠付19371.08元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1300元，減半收取650元，由被告王某負擔。

審判長：李傳祧

書記員：邱夢媛