原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：萬(wàn)江紅，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊惠泉，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：保發(fā)仁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳文青，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　第三人：保嬋青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)水豐路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：韓宗華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)水豐路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：胡志毅，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　上列兩第三人的共同委托訴訟代理人：陳衛(wèi)，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告保發(fā)仁、第三人保嬋青、韓宗華債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本案于2018年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人萬(wàn)江紅、楊惠泉、被告保發(fā)仁的委托訴訟代理人吳文青、第三人保嬋青、韓宗華及其共同委托訴訟代理人胡志毅均到庭參加訴訟。審理中，雙方曾申請(qǐng)庭外和解，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令撤銷(xiāo)被告以其與案外人汪燕玉共同所有的位于上海市浦東新區(qū)周秀路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)周秀路房屋)中的1/2份額對(duì)兩第三人的贈(zèng)與行為。事實(shí)和理由：因被告及其所開(kāi)辦的上海福鑫鉚釘廠拖欠原告借款人民幣187萬(wàn)元，原告曾向本院起訴，本院于2017年7月20日作出(2017)滬0115民初36209號(hào)民事判決書(shū)，判決被告歸還原告借款187萬(wàn)元，并支付以187萬(wàn)元為本金按年利率6%計(jì)算的自2017年3月1日起至實(shí)際付清之日止的利息。被告不服該判決提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2017年11月7日作出(2017)滬01民終10549號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。由于被告未按照判決書(shū)內(nèi)容履行還款義務(wù)，原告申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2017)滬0115執(zhí)29373號(hào)。此外，本院另于2018年3月15日作出(2017)滬0115民初85080號(hào)民事判決書(shū)，判決被告歸還原告借款本金共計(jì)220余萬(wàn)元并向原告支付相應(yīng)利息。就該案件，原告亦已向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為(2018)滬0115執(zhí)13186號(hào)。
　　原告在(2017)滬0115執(zhí)29373號(hào)案件執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，被告與汪燕玉(2015年1月21日死亡)系夫妻，第三人保嬋青系兩人的婚生女，第三人保嬋青與韓宗華系夫妻。2014年9月31日，被告與汪燕玉共同共有的在汪燕玉名下的位于上海市虹口區(qū)昆明路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)昆明路房屋)被征收，調(diào)換到周秀路房屋。2015年11月25日，周秀路房屋登記在兩第三人名下。原告認(rèn)為，被告在已有多個(gè)普通債權(quán)人的情形下，將自己在周秀路房屋中的1/2份額贈(zèng)與給兩第三人，其行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。故根據(jù)合同法第七十四條規(guī)定，訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告保發(fā)仁辯稱(chēng)，一、周秀路房屋是原來(lái)昆明路房屋動(dòng)遷征收后的安置調(diào)換房屋，現(xiàn)登記在兩第三人名下，周秀路房屋從未登記在被告名下，其從未對(duì)周秀路房屋享有權(quán)利，故不存在原告所稱(chēng)的被告將周秀路房屋1/2份額贈(zèng)與給兩第三人的事實(shí)。二、昆明路房屋雖然登記在汪燕玉一人名下，但當(dāng)時(shí)系按照94方案購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)時(shí)同住人有被告岳父母、被告和第三人保嬋青，故昆明路房屋并非被告和汪燕玉的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)年被告的家庭成員間也有約定，今后昆明路房屋無(wú)論拆遷與否，都?xì)w第三人保嬋青所有，這是被告岳父母、妻子生前的意見(jiàn)，被告當(dāng)時(shí)即表示同意。昆明路房屋于2013年底開(kāi)始拆遷，被告和汪燕玉就按這個(gè)原則處理。并且，兩第三人及其兒子韓某某在昆明路房屋拆遷時(shí)也是同住人，戶(hù)口均在該房屋中，故兩第三人也享有被安置權(quán)利。三、被告對(duì)原告的187萬(wàn)元債務(wù)是2017年11月經(jīng)二審法院判決后確定的，法院在審理查明中涉及的借條是2016年的，而昆明路房屋動(dòng)拆遷始于2013年，2014年已簽訂征收協(xié)議，故被告對(duì)原告?zhèn)鶆?wù)的確定在動(dòng)拆遷之后。四、本院在執(zhí)行(2017)滬0115民初36209號(hào)案件時(shí)已查封了兩處被告與他人共有的房產(chǎn)，其中被告名下產(chǎn)權(quán)份額的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告的債權(quán)。綜上，被告不存在放棄到期債權(quán)、無(wú)償或低價(jià)轉(zhuǎn)賬財(cái)產(chǎn)，損害原告?zhèn)鶛?quán)人利益的行為，原告的請(qǐng)求不符合合同法第七十四條的規(guī)定，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人保嬋青、韓宗華共同辯稱(chēng)，第三人保嬋青曾多次轉(zhuǎn)款給被告，一直在為被告歸還債務(wù)。其余答辯意見(jiàn)同被告保發(fā)仁。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。據(jù)此，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告與汪燕玉(2015年1月21日死亡)曾系夫妻，被告與汪燕玉共同生育第三人保嬋青，第三人保嬋青與韓宗華系夫妻，兩第三人共同生育案外人韓某某。1995年1月19日，汪燕玉與上海材料研究所簽訂《公有住房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)了昆明路房屋，后登記于汪燕玉名下。2013年9月13日，汪燕玉(乙方、被征收人)與上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定乙方的昆明路房屋(私房)被征收，乙方選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2套，一套為周秀路房屋，另一套為上海市虹口區(qū)彩虹灣二期2幢全單元1006室房屋等?！侗徽魇諔?hù)基本情況表》寫(xiě)明在冊(cè)戶(hù)籍人口共5人，分別為汪燕玉、被告、兩第三人、韓某某。2013年12月16日，上述五人(韓某某由監(jiān)護(hù)人保嬋青代簽)共同簽訂了《承諾書(shū)》一份，共同承諾周秀路房屋的權(quán)利人確認(rèn)為兩第三人、上海市虹口區(qū)彩虹灣二期2幢全單元1006室房屋的權(quán)利人確認(rèn)為第三人保嬋青。2015年11月25日，周秀路房屋的權(quán)利人登記為兩第三人。
　　本院曾于2017年7月20日作出(2017)滬0115民初36209號(hào)民間借貸糾紛民事判決書(shū)，判決被告、上海福鑫鉚釘廠共同歸還原告借款187萬(wàn)元，并支付以187萬(wàn)元為本金按年利率6%計(jì)算的自2017年3月1日起至實(shí)際付清之日止的利息。被告不服該判決提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2017年11月7日作出(2017)滬01民終10549號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。該案件中查明該187萬(wàn)元借款是2006年被告分三次向原告分別借現(xiàn)金40萬(wàn)元、30萬(wàn)元和20元共計(jì)本金90萬(wàn)元后按照年利率是10%每年結(jié)算本息后，雙方于2016年2月28日確認(rèn)的應(yīng)歸還的全部借款本金金額。由于被告未履行該判決書(shū)中的還款義務(wù)，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行。因被執(zhí)行人暫無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，本院于2018年4月23日作出(2017)滬0115執(zhí)29373號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　本院認(rèn)為，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。原告現(xiàn)要求撤銷(xiāo)被告將周秀路房屋中的1/2份額贈(zèng)與給兩第三人的行為，實(shí)為要求撤銷(xiāo)被告于2013年12月16日簽訂的《承諾書(shū)》中作出的關(guān)于周秀路房屋權(quán)利人確認(rèn)為第三人保嬋青、韓宗華的承諾。本案中，根據(jù)本院在(2017)滬0115民初36209號(hào)生效判決中查明的事實(shí)，被告至少在2006年就已實(shí)際向原告借款共計(jì)90萬(wàn)元，至今仍未歸還。因汪燕玉購(gòu)買(mǎi)昆明路房屋發(fā)生在其與被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告對(duì)昆明路房屋享有一定的權(quán)利份額。昆明路房屋被征收后，被告對(duì)征收補(bǔ)償所得的周秀路房屋享有相應(yīng)的權(quán)利份額。被告在明知對(duì)外負(fù)有債務(wù)的情況下，于2013年12月16日在《承諾書(shū)》上簽字，承諾周秀路房屋的權(quán)利人為兩第三人，擅自放棄其在周秀路房屋中的相應(yīng)權(quán)利份額，影響到原告的合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，違反了相關(guān)法律規(guī)定。鑒于被告的行為已經(jīng)對(duì)原告的合法債權(quán)造成了嚴(yán)重?fù)p害，故法院依法予以撤銷(xiāo)。至于周秀路房屋中被告本應(yīng)享有的具體權(quán)利份額的確定，當(dāng)事人可另案解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　撤銷(xiāo)被告保發(fā)仁于2013年12月16日簽訂的《承諾書(shū)》中作出的關(guān)于上海市浦東新區(qū)周秀路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋權(quán)利人確認(rèn)為第三人保嬋青、韓宗華的承諾。
　　案件受理費(fèi)30,998元，減半收取計(jì)15,499元(原告陳某某已預(yù)繳)，由被告保發(fā)仁負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢(qián)偉蘭

書(shū)記員：朱佳佳