陳某
陳宇鑫（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）
馬東
李世菊
夏某某
王世敏
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司
范菊香（湖北弘亞律師事務(wù)所）

原告陳某，個體工商戶。
委托代理人陳宇鑫，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告馬東，農(nóng)民。
委托代理人李世菊，農(nóng)民。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起上訴或反訴。
被告夏某某，居民。
委托代理人王世敏，居民。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴，代收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司。住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)廣場路19號。
代表人楊軍章，公司經(jīng)理。
委托代理人范菊香，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴，代收法律文書。
原告陳某訴被告馬東、夏某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司（以下簡稱“人保財險竹山支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理。在審理過程中，原告陳某于2014年7月16日申請對其所有的鄂c×××××號小型普通客車（本案受損車輛）的損失情況進行重新鑒定，本院于2014年7月18日委托竹山縣物價局價格認證中心對鄂c×××××號小型普通客車損失進行了鑒定。本院于2014年8月22日收到竹山縣物價局價格認證中心出具的涉案財物價格鑒定結(jié)論書后，依法由代理審判員陳琳適用簡易程序于2014年9月4日第一次公開開庭進行了審理。在審理中，原告陳某當(dāng)庭申請追加案外人夏某某為本案被告參加訴訟，本院于2014年9月18日依法追加夏某某為本案被告后，于2014年9月25日第二次公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人陳宇鑫，被告馬東及其委托代理人李世菊，被告夏某某的委托代理人王世敏，被告人保財險竹山支公司的委托代理人范菊香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故雙方各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告馬東駕駛車輛忽視交通安全致原告陳某受傷且負事故的全部責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因其在被告人保財險竹山支公司投保有交強險和保額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），應(yīng)由被告人保財險竹山支公司先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險承擔(dān)責(zé)任。被告夏某某駕駛的車輛在人保財險竹山支公司投保有交強險，因其在本次交通事故中沒有責(zé)任，故其只應(yīng)在交強險范圍內(nèi)由其承保交強險的保險公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告主張住院期間的營養(yǎng)費，雖其提供的非主治醫(yī)師于2014年4月11日手寫病情證明書有加強營養(yǎng)的內(nèi)容，但同時又提供了主治醫(yī)師于同日用電腦打印并簽名的出院記錄中沒有加強營養(yǎng)及全休期需陪護等內(nèi)容。原告在同一時間提供兩份自相矛盾的證據(jù)，由電腦打印并經(jīng)其主治醫(yī)師簽名的出院記錄證明力顯然大于由其非主治醫(yī)師手寫出具的病情證明書，故本院對原告訴請的營養(yǎng)費不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人董秀云的生活費，原告雖提供了董秀云的低保證及其因高血壓于2012年11月住院的出院記錄，但該組證據(jù)并不能充分證明目前董秀云喪失了勞動能力又無其他生活來源確須原告扶養(yǎng)的事實，故本院對被扶養(yǎng)人董秀云的生活費不予支持。關(guān)于精神撫慰金標(biāo)準，本院根據(jù)原告的受傷情況及殘疾等級，并結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩赜枰源_定，按3000元予以支持。關(guān)于停車費2400元，車輛拆解費700元，因該兩項費用系為查明和確定被保險車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，且原告提供了正式的票據(jù)證實該損失的實際存在，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?第一款 ?，第二十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告陳某163228.57元。
二、被告馬東在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某鑒定費4000元（已支付11500元）。
三、被告夏某某不承擔(dān)責(zé)任。
四、駁回原告陳某其他訴訟請求。
本案受理費1150元，由原告陳某負擔(dān)150元，被告馬東負擔(dān)1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人所受到的損失。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故雙方各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告馬東駕駛車輛忽視交通安全致原告陳某受傷且負事故的全部責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因其在被告人保財險竹山支公司投保有交強險和保額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），應(yīng)由被告人保財險竹山支公司先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險承擔(dān)責(zé)任。被告夏某某駕駛的車輛在人保財險竹山支公司投保有交強險，因其在本次交通事故中沒有責(zé)任，故其只應(yīng)在交強險范圍內(nèi)由其承保交強險的保險公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告主張住院期間的營養(yǎng)費，雖其提供的非主治醫(yī)師于2014年4月11日手寫病情證明書有加強營養(yǎng)的內(nèi)容，但同時又提供了主治醫(yī)師于同日用電腦打印并簽名的出院記錄中沒有加強營養(yǎng)及全休期需陪護等內(nèi)容。原告在同一時間提供兩份自相矛盾的證據(jù)，由電腦打印并經(jīng)其主治醫(yī)師簽名的出院記錄證明力顯然大于由其非主治醫(yī)師手寫出具的病情證明書，故本院對原告訴請的營養(yǎng)費不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人董秀云的生活費，原告雖提供了董秀云的低保證及其因高血壓于2012年11月住院的出院記錄，但該組證據(jù)并不能充分證明目前董秀云喪失了勞動能力又無其他生活來源確須原告扶養(yǎng)的事實，故本院對被扶養(yǎng)人董秀云的生活費不予支持。關(guān)于精神撫慰金標(biāo)準，本院根據(jù)原告的受傷情況及殘疾等級，并結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩赜枰源_定，按3000元予以支持。關(guān)于停車費2400元，車輛拆解費700元，因該兩項費用系為查明和確定被保險車輛損失程度所支付的必要的、合理的費用，且原告提供了正式的票據(jù)證實該損失的實際存在，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?第一款 ?，第二十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹山支公司在本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告陳某163228.57元。
二、被告馬東在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某鑒定費4000元（已支付11500元）。
三、被告夏某某不承擔(dān)責(zé)任。
四、駁回原告陳某其他訴訟請求。
本案受理費1150元，由原告陳某負擔(dān)150元，被告馬東負擔(dān)1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳琳

書記員：孫珍珍