原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，暫住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周文宣，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：繆佳菁，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省昆山市，暫住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：范云美，江蘇東恒(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告徐某其他合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人繆佳菁，被告徐某及其委托訴訟代理人范云美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提起訴訟請求：判令被告1、歸還欠款20萬元；2、按年利率24%支付前述款項的2018年3月16日至實際還款之日止的逾期利息；3、承擔本案訴訟費。事實和理由：原告2010年退休于天山路郵電支局，之后未再工作。2016、2017年退休月收入4000元左右。2016年下半年，原告朋友來電讓原告至淮海西路附近的酒吧玩時經(jīng)朋友介紹和被告初次見面。被告當時很熱情，原告就提供了自己的聯(lián)系方式。被告常住昆山，因其男友在上海，所以被告每周來滬兩至三次，屆時都會找原告玩，雙方關(guān)系漸熟。2017年5月下旬，原告出售了其戶籍地房屋，售價250萬元，但因原告新購置的位于青浦的房屋尚不能上市交易、無產(chǎn)證致原告在戶籍地還得居住三年，經(jīng)與買家案外人楊某某(簡稱楊)商量，其同意，所以只先支付了原告購房款100萬元。楊經(jīng)營養(yǎng)老院，稱該100萬元可投資其養(yǎng)老院，月收益可達1.3萬元，原告同意即轉(zhuǎn)款100萬至楊提供的賬戶并和楊簽署了投資協(xié)議。次日，被告到滬看了原告該投資協(xié)議稱是假合同，讓原告收回該筆錢款，原告即向楊提出，楊于5月27日轉(zhuǎn)回了100萬元。然后被告以原告管不住錢稱由其替原告保管錢款或做投資，原告基于對其信任，同意，于當日通過銀行終端服務(wù)機將該100萬轉(zhuǎn)給了被告并疏于要求被告立條。同年天熱的時候，原告為買青浦徐涇的住房讓被告陸續(xù)轉(zhuǎn)款50萬元至上家案外人劉章洋賬戶，剩余50萬元被告稱已替原告投資至其朋友開的小額貸款公司，原告提出要憑證，兩周內(nèi)被告交付原告一份借款合同復印件，內(nèi)容復印得很模糊無法看清，合同署名處顯示出借方是被告，非原告，原告對此心存異議。之后原告和朋友上網(wǎng)查了合同封面所屬公司的工商信息，確認了公司地址并前往，公司經(jīng)理通過業(yè)務(wù)部主任核查后明確告知原告投資人中沒有被告，原告確認了被騙的懷疑，被告嗣后也承認合同造假。原告基于和被告是朋友關(guān)系且被告朋友、丈夫均予求情致原告未報警。之后被告帶原告至昆山的二手汽車市場，稱原告資金都投在一在該市場經(jīng)營的“小陸”那里，但未出示任何投資憑證。因已不信任被告，原告明確向其提出收回余款50萬元，被告自2017年7月30日至2018年3月15日通過5次卡卡轉(zhuǎn)賬還款27萬元，另有微信轉(zhuǎn)款近3萬元，因原告微信轉(zhuǎn)款明細已找不到，無法明確確切金額。2018年下半年被告以小陸賭博被抓為由不再還款，而原告自始未認可被告的投資說辭，因余款20萬元被告久拖不還致原告于2019年6月6日訴至法院。
　　被告徐某辯稱，2014年左右被告是個體戶，開有昆山天使匯美容美甲店至2018年5月止，店在昆山，曾有營業(yè)執(zhí)照。2016、2017年被告年收入可達30-40萬元，但無個稅繳納記錄。2016年下半年和朋友一起吃飯時經(jīng)朋友介紹雙方認識，之所以添加原告微信及電話，是為方便原告等來昆山吃螃蟹。當時被告男友在滬，被告每周來滬一、兩次，偶爾會找原告吃飯聊天，原告也偶爾來被告昆山家居住、吃飯。2017年春節(jié)后，被告因為用眼不當，曾一度短期失明，原告照顧了被告兩天，為此被告對原告心存感激。100萬元由來如原告所述，因原告好賭管不住錢，所以在2017年5月27日是原告主動將100萬元轉(zhuǎn)至被告賬戶讓被告替其管錢。被告建議原告應(yīng)有自己的住房并載其四處看房，根據(jù)原告經(jīng)濟狀況雙方看中一套位于青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)住房，即從被告賬戶轉(zhuǎn)款10萬定金至上家劉章洋賬戶，該房當時未到上市交易時間，之后按購房合同的約定被告又陸續(xù)支付了上家40萬元。余款50萬元被告是征得原告同意才投在昆山二手車行“小陸”全名朱配森處，無書面憑證，約定月收益率1%，因為“小陸”需要現(xiàn)金，故50萬元均是現(xiàn)金交付，無投資憑證。2017年5月30日被告轉(zhuǎn)款案外人“王*剛”10.8萬元和2000元，7月1日又轉(zhuǎn)款案外人張翠3萬元，兩人均系原告的債權(quán)人。在原告催款情況下，被告陸續(xù)轉(zhuǎn)款原告27萬元，微信轉(zhuǎn)款2.18萬元，上述共計返還原告43.18萬元，因雙方不存在借貸關(guān)系而是委托投資關(guān)系，故余款不同意再支付。
　　庭審中，原告提供了1、其名下農(nóng)行客戶回執(zhí)原件一張及農(nóng)行賬戶明細，證明向被告轉(zhuǎn)款100萬元；2、原告名下工行賬戶明細，證明被告27萬元的返還；3、借款合同復印件，證明原告雖然委托被告理財，但被告欺騙原告，并解釋雖然被告有帶原告前往見“小陸”，但原告從未認可被告所謂的在“小陸”處的投資，也從未獲取固定收益。被告經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)1-2真實性無異議，不認可證據(jù)3，稱從未交付原告該合同。被告堅持其辯稱，提供了1、原、被告間2017年12月24、25日微信聊天截圖，證明系爭款是原告委托被告投資，非出借款；2、被告工行賬戶明細若干及微信轉(zhuǎn)款被告截圖，證明向原告交付了29.18萬元，向案外人轉(zhuǎn)款14萬元；3、養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議照片打印件一份，證明原告100萬元的由來。原告經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)1，真實性無法確認，對微信聊天是雙方?jīng)]有異議，內(nèi)容需要看手機，即使內(nèi)容真實也不能證明被告的證明用途。對證2真實性認可，但轉(zhuǎn)至案外人的14萬元與原告無關(guān)。對證3真實性沒有異議。雙方均愿就借款合同是否被告交付原告一節(jié)申請測謊。
　　庭后，原告當庭提交了測謊申請。被告方則來電稱不同意測謊。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是上海人，被告江蘇人，常住江蘇省昆山市。2016年下半年被告在滬，雙方經(jīng)朋友介紹認識，后互留了聯(lián)系方式，被告到滬也會和原告見面、聊天，曾一度是關(guān)系不錯的朋友。2017年5月27日原告將其售房款中的100萬元自案外人楊某某處收回轉(zhuǎn)入被告賬戶。雙方對該款系原告交由被告投資為其賺取收益的初衷陳述一致。2017年6月1日、6月19日、2018年1月15日、19日被告賬戶四次轉(zhuǎn)款案外人劉章洋共計50萬元，劉系原告購買青浦區(qū)住房的上家。雙方對該50萬元系被告受原告指定交付購房款一節(jié)陳述一致。2017年7月30日至2017年11月14日被告向原告四次卡卡轉(zhuǎn)款共計17萬元。2017年12月24日20：22原告微信被告道“那麻煩你先和他溝通，請務(wù)必要把40萬元給我......”被告2017年12月25日19：20回復道“沒見到人，通了電話答應(yīng)15號前他有筆賬到，到了就轉(zhuǎn)你?！?018年3月15日被告轉(zhuǎn)款原告10萬元。2018年2月23日至2018年4月27日被告微信轉(zhuǎn)款原告共計2.18萬元。2019年6月6日原告以被告并未替其理財而占有原告錢款，具有詐騙性質(zhì)，但基于雙方友情未報案，現(xiàn)只需歸還原告余款而訴至法院
　　本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。本案，原告要求被告歸還余款20萬元提供了其名下農(nóng)行轉(zhuǎn)款回執(zhí)原件、賬戶明細等佐證?；貓?zhí)證明原告向被告轉(zhuǎn)款100萬元之實，被告對證據(jù)真實性無異議，認可收悉100萬元，雙方對該款最初系原告委托被告投資一節(jié)陳述一致。其中50萬元被告轉(zhuǎn)至案外人劉章洋賬戶，雙方對該款包含于系爭款100萬元中陳述一致。根據(jù)被告提供的2017年12月24日、25日雙方微聊記錄反映原告催款意思明確，被告未提異議，只表達了還款來源。嗣后根據(jù)雙方提供的賬戶明細反映被告存在陸續(xù)還款之實，由此證明被告對原告的催款要約接受并付諸于了實施。被告現(xiàn)以系爭款系原告委托其投資款拒絕歸還，但自始未提供其投資的任何書面憑證和理財款交付憑證，亦無向原告支付等額、周期性收益的行為，加之其就有無交付原告借款合同一節(jié)拒絕測謊的態(tài)度，本院對被告誠信存疑，被告的理財之述本院不予采信，原告如認為被告有欺騙性完全可以通過報案維權(quán)。至于被告提供了轉(zhuǎn)至案外人王*剛、張翠賬戶的14萬元系受原告指定交付，原告對此不予認可，被告無相關(guān)證據(jù)佐證，該14萬元系歸還原告錢款一節(jié)本院不予認定。基于被告未按雙方約定處分原告錢款并在原告提出還款要約情況下接受并逐步還款29.18萬元的事實，余款20.82萬元被告負有繼續(xù)返還義務(wù)，現(xiàn)原告只主張20萬元整數(shù)返還，無不妥，本院予以支持。至于原告主張的逾期利息，因雙方無還款時間的明確約定，本院將對原告有證據(jù)證明其主張債權(quán)之日即起訴日起可預(yù)見的利息損失作出處理。綜上，被告應(yīng)承擔20萬元的還款付息之責。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某欠款20萬元；
　　二、被告徐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按年利率6%支付原告陳某上述欠款2019年6月6日至本判決生效之日止的逾期利息。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2585.50元(原告陳某已預(yù)付5171元)，由原告負擔398元，被告徐某負擔2187.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷