原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王保棣，上海贏火蟲律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某(曾用名：金勝峰)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托代理人：秦茹，公司員工。
　　原告陳某訴被告沈某(下稱第一被告)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，上海市第一中級人民法院發(fā)回重審后，本院于2019年8月1日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告各項損失人民幣(下同)合計351,807.20元，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付，第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2018年6月27日11時20分許，第一被告駕駛牌號為滬CNXXXX小型轎車在本區(qū)亭衛(wèi)公路、金康東路南約5米處，與原告駕駛的二輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，最多愿意賠償原告損失3,000元(不包括訴訟費)。事發(fā)后墊付過10,000元。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保有交強險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后墊付過10,000元。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實。肇事車輛在第二被告處投保有交強險及商業(yè)險100萬元(含不計免賠)。事發(fā)后第一、第二被告各已支付原告10,000元。
　　另查明，2018年12月15日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：原告右脛骨平臺粉碎性骨折，右腓骨小頭骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留膝關(guān)節(jié)功能喪失55%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后酌情予以休息期150天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。遵醫(yī)囑需擇期行右脛骨平臺骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。
　　訴訟中，第二被告申請對原告的傷殘等級和三期期限進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定過程中，鑒定機構(gòu)經(jīng)閱看原告的相關(guān)病史及攝片資料，并結(jié)合原司法鑒定意見書，認(rèn)為原告目前右膝關(guān)節(jié)活動受限程度理論上可能達(dá)到九級程度(本表述不代表鑒定意見，不構(gòu)成任何承諾)。根據(jù)上海市司法鑒定協(xié)會《通知》的相關(guān)規(guī)定，該中心于2019年11月19日出具函，該函中稱：原告需行內(nèi)固定拆除后才能進(jìn)行重新鑒定，故暫時中止對該案的鑒定工作。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書、病史資料、鑒定意見書、華東政法大學(xué)司法鑒定中心函及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　訴訟過程中，原告與第二被告協(xié)商一致，確定原告的傷殘等級和精神損害撫慰金按照17%的系數(shù)進(jìn)行賠償，三期期限依據(jù)第一次鑒定意見計算，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體及財產(chǎn)造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對金山交警支隊作出的責(zé)任認(rèn)定意見未持異議，且認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第二被告在交強險限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由第二被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額承擔(dān)，仍有不足部分，由第一被告承擔(dān)。
　　1、醫(yī)療費，原告訴請77,536.60元，未超過本院核定的金額，本院依法予以支持。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照第一次鑒定意見計算120天為3,600元。3、護(hù)理費，根據(jù)第一次鑒定意見本院確認(rèn)護(hù)理期120天，住院期間憑據(jù)支持22天護(hù)工費為3,520元，其余98天原告訴請依據(jù)103.6元/天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，未超出本市居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持為10,152.80元，合計13,672.80元。4、誤工費，原告訴請按照2,500元/月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，并提供了退休返聘協(xié)議書、企業(yè)工商信息、誤工證明；第二被告對該組證據(jù)不予認(rèn)可，但并未提交相反證據(jù)，故本院對原告訴請予以支持，并根據(jù)第一次鑒定意見計算7個月為17,500元。5、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，定殘時已滿64周歲，依據(jù)原告和第二被告一致確認(rèn)的系數(shù)17%進(jìn)行賠償，計算為185,052.50元。6、精神損害撫慰金，依據(jù)原告和第二被告一致確認(rèn)的系數(shù)17%進(jìn)行賠償，計算為8,500元。7、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。8、衣物損，本院酌情支持200元。9、修理費1,200元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。10、橡膠制品189元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。11、鑒定費2,600元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。前述1-11項合計310,250.90元，由第二被告在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)。12、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持6,000元，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失6,000元，因已支付10,000元，原告尚應(yīng)返還第一被告4,000元，為減少訴累，由第二被告在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除后直接給付第一被告；第二被告應(yīng)賠償原告損失310,250.90元，與第二被告應(yīng)支付第一被告的4,000元及第二被告已支付的10,000元相抵扣，第二被告尚應(yīng)賠付原告296,250.90元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某損失296,250.90元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告沈某4,000元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取3,288元，由原告陳某負(fù)擔(dān)317元，被告沈某負(fù)擔(dān)2,971元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：周娟紅