原告：陳美某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)中山北一路XXX號XXX室。
　　原告：於某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號XXX室。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：朱旗元，上海浩航律師事務所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：姜玲齡，上海浩航律師事務所律師。
　　被告：王角，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王保軒，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　第三人：宮小羽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市回民區(qū)。
　　原告陳美某、於某某與被告王角其他合同糾紛一案，上海市浦東新區(qū)人民法院于2018年9月6日作出(2018)滬0115民初XXXXX號裁定移送本院處理，本院于2018年12月4日立案后，于2019年1月14日依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳美某、於某某的共同委托訴訟代理人朱旗元、姜玲齡，被告王角的委托訴訟代理人王保軒到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)被告王角申請，本院依法追加宮小羽作為本案第三人參加訴訟。2019年2月28日，本院裁定本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序。2019年8月26日，本院依法適用普通程序，對本案再次公開開庭進行了審理。原告陳美某、於某某的共同委托訴訟代理人姜玲齡，被告王角的委托訴訟代理人王保軒到庭參加訴訟。第三人宮小羽經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳美某、於某某向本院提出訴訟請求：1、判令王角返還陳美某、於某某借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)378萬元；2、判令王角以378萬元為基數(shù)，按年利率12%支付陳美某、於某某自2018年1月24日起至王角實際清償之日止的逾期利息；3、判令王角支付陳美某、於某某律師費2萬元。事實和理由：陳美某、於某某系朋友關(guān)系，王角系金融從業(yè)者，雙方經(jīng)金融公司介紹認識。王角因證券投資需要向陳美某、於某某借款，為保證資金安全，王角承諾向陳美某、於某某提供保證金并使用陳美某的股票賬戶進行操作，王角按年利率12%的標準按月向陳美某、於某某支付利息。雙方約定借款金額為900萬元，上述900萬元由陳美某、於某某分三筆向陳美某股票賬戶轉(zhuǎn)入，分別如下：2017年2月24日轉(zhuǎn)入600萬元；2017年3月23日轉(zhuǎn)入200萬元；2017年3月24日轉(zhuǎn)入100萬元。2017年2月24日，雙方簽訂第一份《證券投資配資協(xié)議(股票)》，約定借款金額為900萬元，保證金為225萬元，借款期限自2017年2月24日起至5月23日止。由于王角無法足額提供225萬元保證金，雙方于2017年3月30日重新簽訂了一份《證券投資配資協(xié)議(股票)》，約定借款金額仍為900萬元，借款期限自2017年3月23日起至6月23日止，雙方另約定保證金為150萬元。上述150萬元由王角于2017年2月24日、2月27日、3月24日分別向陳美某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元、20萬元、30萬元，再由陳美某悉數(shù)將上述150萬元從其銀行賬戶轉(zhuǎn)入其股票賬戶。2017年6月23日《證券投資配資協(xié)議(股票)》到期后，王角歸還陳美某、於某某借款本金300萬元，還款方式是由陳美某、於某某從陳美某股票賬戶中直接提取300萬元，剩余600萬元雙方仍按原協(xié)議履行，僅僅平倉線、警戒線作了相應調(diào)整，保證金也仍為150萬元。2017年3月30日的《證券投資配資協(xié)議(股票)》三個月履行期間，王角每月向陳美某、於某某支付利息9萬元，共計支付27萬元。協(xié)議到期后，王角按每月6萬元的標準向陳美某、於某某支付了5期利息共計30萬元。自2017年12月起，王角未再向陳美某、於某某支付利息。2018年1月29日，王角拋售陳美某股票賬戶內(nèi)的步森股票，拋售后價款折合234萬元，上述234萬元中的12萬元應沖抵2017年12月及2018年1月兩個月的利息，剩余222萬元合并王角于2017年6月23日歸還陳美某、於某某的300萬元，陳美某、於某某至此共計收到王角返還的借款本金522萬元，故王角尚欠陳美某、於某某378萬元借款本金未歸還。因要求王角歸還借款本金并支付利息未果，陳美某、於某某訴至本院，要求判如所請。
　　被告王角辯稱：不同意陳美某、於某某的訴訟請求。理由如下：第一，本案不是民間借貸糾紛，而是場外市場股票配資合同糾紛。涉案協(xié)議資金流向和目的、讓與擔保的性質(zhì)等均與民間借貸不同，且協(xié)議另約定了平倉線、警戒線，以及股票操作過程中不得購買的股票種類，王角也未能實際取得資金的實際控制權(quán)，故借款合同未生效。第二，王角為自由職業(yè)者，非金融從業(yè)者，協(xié)議履行過程中，宮小羽與陳美某、於某某明確約定了王角的居間人身份，并明確實際借款人為宮小羽，故王角不應作為還款人。2017年3月23日，王角與宮小羽簽訂《資金借貸協(xié)議》一份，該協(xié)議約定，王角向?qū)m小羽提供900萬元資金，借款期限自2017年3月23日起至2017年6月24日，宮小羽可使用指定的陳美某股票賬戶。王角向陳美某、於某某提供的保證金150萬元實際是宮小羽提供。2017年11月23日，陳美某與宮小羽簽訂《證券投資配資協(xié)議(股票)》，約定借款金額為600萬元，事實上宮小羽繼續(xù)沿用陳美某股票賬戶資金進行合作。2017年11月后，王角不再向陳美某、於某某支付利息的原因是因為陳美某已與宮小羽直接簽訂了協(xié)議，由宮小羽承擔支付利息的義務。2018年3月24日，陳美某、王角、宮小羽三方簽訂《補充協(xié)議書》，該協(xié)議明確寫明王角的身份是“見證人(居間人)”，股票賬戶的虧損發(fā)生于2017年12月19日，由宮小羽補足股票賬戶內(nèi)陳美某出資部分產(chǎn)生的實際虧損或使股票賬戶回升到陳美某初始金額。第三，若法院認定王角應履行還款義務，因陳美某、於某某未按協(xié)議約定進行平倉造成的損失擴大部分，應由陳美某、於某某承擔，故應減輕王角的還款義務。
　　第三人宮小羽未到庭應訴，也未向本院提交述稱意見。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　陳美某、於某某為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、陳美某、於某某與王角于2017年2月24日簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》，證明王角因證券投資需要向陳美某、於某某借款900萬元，并承諾提供225萬元保證金。
　　王角對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該協(xié)議不屬民間借貸性質(zhì)。
　　2、陳美某、於某某與王角于2017年3月30日簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》，證明因王角僅提供150萬元保證金，雙方于2017年3月30日重新簽訂協(xié)議，借款金額仍為900萬元。
　　王角對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該協(xié)議不屬民間借貸性質(zhì)。
　　3、陳美某銀行賬戶歷史明細、華曄(於某某女兒)銀行賬戶歷史明細、股票賬戶資金對賬單，證明陳美某按約向王角提供900萬元借款，王角于2017年6月23日返還陳美某、於某某借款本金300萬元，王角于2018年1月29日拋售步森股票后所獲價款234萬元以及王角的利息支付情況。
　　王角對證據(jù)的真實性均無異議，但認為股票賬戶中提取300萬元以及拋售步森股票系陳美某自行操作。
　　4、2017年12月27日陳美某股票賬戶持倉信息截圖，證明股票賬戶總資產(chǎn)低于平倉線而王角無力追加保證金。
　　王角不認可證據(jù)的真實性。
　　5、律師費發(fā)票，證明陳美某、於某某為本案訴訟產(chǎn)生律師費2萬元。
　　王角對證據(jù)真實性無異議。
　　6、陳美某股票賬戶資金對賬單、股份余額明細、股票K線圖等，證明陳美某股票賬戶2018年1月26日及2019年1月22日股票總市值及總資產(chǎn)均已遠低于平倉線。
　　王角對股票K線圖的真實性無法確認，對其余證據(jù)的真實性均無異議，但認為王角已于2017年4月即向陳美某、於某某披露王角的居間人身份，上述證券資產(chǎn)總額與王角無關(guān)。
　　7、公司登記(備案)申請書、王角與華曄(於某某女兒)之間的微信聊天記錄，證明2017年12月20日陳美某股票賬戶的資金已低于警戒線，王角在微信聊天中承諾補倉，并同意拋售步森股票，但拒絕拋售天馬股票。
　　王角對證據(jù)的真實性無異議，但不認可陳美某、於某某的證明目的。
　　8、2018年1月2日陳美某、王角、宮小羽簽訂的《補充協(xié)議書》及落款日期為2017年11月24日的陳美某、宮小羽簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》，證明陳美某確系與宮小羽簽訂過相關(guān)協(xié)議，但陳美某、於某某堅持認為上述協(xié)議未生效，理由是陳美某并未向?qū)m小羽實際交付借款。陳美某、於某某另表示，《補充協(xié)議書》及陳美某、宮小羽簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》實際簽訂日期均為2018年1月2日。
　　王角對上述《補充協(xié)議書》、《證券投資配資協(xié)議(股票)》的真實性沒有異議，《補充協(xié)議書》簽訂于2018年1月2日，陳美某、宮小羽簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》簽訂于2017年11月23日左右。
　　王角為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、王角與宮小羽于2017年3月23日簽訂的《資金借貸協(xié)議》，證明該協(xié)議約定的借款金額、借款期限、指定賬戶等與陳美某、於某某與王角于2017年3月30日簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》中的相關(guān)約定相同，王角收取宮小羽的99,000元資金管理費實際為王角收取的居間費用。
　　陳美某、於某某對證據(jù)的真實性不予確認，認為若王角為居間人，宮小羽為實際借款人，應該由三方簽署三方協(xié)議。
　　2、陳美某、於某某與王角于2017年3月30日簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》，證明該協(xié)議實為場外股票配資合同。
　　陳美某、於某某對證據(jù)的真實性沒有異議，但不認可王角的證明目的。
　　3、陳美某與宮小羽于2017年11月23日簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》、宮小羽于2017年12月28日出具的《致歉函》、陳美某、宮小羽、王角于2018年3月24日簽訂的《補充協(xié)議書》，證明陳美某與宮小羽于2017年11月23日簽訂協(xié)議約定沿用原賬號內(nèi)資金進行合作，《補充協(xié)議書》明確了王角的居間人身份以及股票賬戶虧損的發(fā)生日為2017年12月19日。
　　陳美某、於某某認可陳美某與宮小羽曾簽訂《證券投資配資協(xié)議(股票)》，但實際簽訂日為2018年1月2日，因陳美某未實際履行600萬元的借款交付義務，故該協(xié)議未生效。亦認可收到《致歉函》。關(guān)于《補充協(xié)議書》，實際簽訂日亦為2018年1月2日，對真實性認可。
　　審理中，王角向本院確認，《補充協(xié)議書》實際簽訂于2018年1月2日，但陳美某與宮小羽之間的《證券投資配資協(xié)議(股票)》是于2017年11月23日左右簽訂。
　　4、王角本人名下銀行對賬單，證明王角向陳美某支付的相關(guān)保證金及利息是由宮小羽先轉(zhuǎn)入到王角銀行賬戶,再由王角轉(zhuǎn)入陳美某或華曄賬戶。
　　陳美某、於某某對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為王角與宮小羽之間的約定與自己無關(guān)。
　　5、陳美某與王角微信聊天記錄，證明王角僅為居間人。
　　陳美某、於某某確認陳美某與王角確實通過微信方式有相應聊天內(nèi)容，但相關(guān)內(nèi)容經(jīng)截取，故證明目的不認可。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1、2017年2月24日，陳美某、於某某與王角簽訂《證券投資配資協(xié)議(股票)》，約定借款金額為900萬元，王角提供借款保證金225萬元，上述1,125萬元劃入陳美某信達證券開戶的股票賬戶，陳美某、於某某將股票賬戶交易密碼等告知王角，王角有權(quán)使用陳美某股票賬戶中的資金總額按約買賣股票。因王角未能足額提供225萬元的保證金，陳美某、於某某與王角于2017年3月30日再次簽訂《證券投資配資協(xié)議(股票)》，約定陳美某、於某某出借給王角900萬元，王角提供保證金，對于保證金的金額雙方雖未在該協(xié)議上約定，但雙方均向本院確認為150萬元。王角提供保證金后，上述保證金和借款劃入陳美某信達證券上海四川北路營業(yè)部XXXXXXXXXXXX股票賬號，陳美某、於某某將股票賬戶交易密碼等告知王角，自王角獲知交易密碼之日起，王角有權(quán)使用陳美某股票賬戶中的資金總額按約買賣股票。雙方約定借款期限為3個月，自2017年3月23日起至2017年6月23日止，借款利率為年利率12%。該協(xié)議另約定，當股票賬戶的總資產(chǎn)高于初始資產(chǎn)105%，王角有權(quán)隨時通知陳美某、於某某將高出的部分盈利轉(zhuǎn)賬至王角名下銀行賬戶；當股票賬戶內(nèi)的總資產(chǎn)為1,030萬元時(此為警戒線)，陳美某、於某某有權(quán)禁止王角繼續(xù)買入股票，王角必須暫停任何買入操作；當股票賬戶內(nèi)的總資產(chǎn)低于1,000萬時(此為平倉線),陳美某、於某某可以立即賣出股票賬戶內(nèi)的股票。該協(xié)議對于王角的義務、違約責任等主要作了如下約定：王角保證陳美某、於某某本金安全并獲得約定的固定收益,由于王角的原因(包含但不限于股票買賣操作、資金短缺等)而造成的陳美某、於某某本金及固定收益損失，王角就陳美某、於某某相關(guān)損失金額無條件承擔賠償責任。
　　審理中，陳美某、於某某與王角向本院確認，陳美某股票賬戶自2017年2月24日開始就已開始相關(guān)證券交易的操作。
　　2、2017年3月23日，王角與宮小羽簽訂《資金借貸協(xié)議》一份，約定宮小羽向王角借款900萬元，借款期限自2017年3月23日至2017年6月24日止，資金管理費99,000元。宮小羽提供180萬元保證金。資金存入指定證券賬戶：陳美某信達證券上海四川北路營業(yè)部XXXXXXXXXXXX賬號。該協(xié)議另約定，宮小羽應保證賬戶資產(chǎn)總值不少于1,035萬元，若跌破1,035萬元，宮小羽應于次日追加保證金，賬戶資產(chǎn)總值跌倒1,000萬元以下，王角有權(quán)賣出所有股票，宮小羽是唯一盈利者及虧損承擔者。該協(xié)議另約定了王角有權(quán)修改賬戶密碼、操作賬戶的情形以及宮小羽提取賬戶盈利的情形。
　　3、2017年2月24日，陳美某通過其本人銀行賬戶向其信達證券開立的股票賬戶轉(zhuǎn)入600萬元；2017年3月23日，再次以同樣方式轉(zhuǎn)入200萬元；2017年3月24日，再次轉(zhuǎn)入100萬元。
　　2017年2月24日，宮小羽向王角轉(zhuǎn)賬105.5萬元，轉(zhuǎn)賬摘要為“陳美某保證金和利息”，王角遂于當日向陳美某轉(zhuǎn)賬100萬元保證金。同日，宮小羽向王角轉(zhuǎn)賬21.43萬元，轉(zhuǎn)賬摘要為“陳美某追加保證金和利息”，王角于2017年2月27日向陳美某轉(zhuǎn)賬20萬元保證金。2017年3月23日，宮小羽向王角轉(zhuǎn)賬70萬元，2017年3月24日，王角向陳美某轉(zhuǎn)賬30萬元保證金。上述150萬元保證金均由陳美某于收到當日從其銀行賬戶轉(zhuǎn)入股票賬戶。
　　2017年4月至6月，王角按每月9萬元的標準向陳美某、於某某支付了3個月的利息；2017年7月至11月，王角按每月6萬元的標準向陳美某、於某某支付了5個月的利息。
　　2017年6月23日，陳美某從其股票賬戶提取300萬元。2018年1月29日，在拋售步森股份后，陳美某從其股票賬戶提取234萬元。
　　4、2017年11月24日，陳美某與宮小羽簽訂《證券投資配資協(xié)議(股票)》，約定陳美某出借給宮小羽600萬元，宮小羽提供保證金120萬元。宮小羽提供保證金后，上述保證金和借款劃入陳美某信達證券上海四川北路營業(yè)部XXXXXXXXXXXX股票賬號，陳美某將股票賬戶交易密碼等告知宮小羽，自宮小羽獲知交易密碼之日起，宮小羽有權(quán)使用陳美某股票賬戶中的資金總額按約買賣股票。雙方約定借款期限為3個月，借款利率為年利率13.2%。該協(xié)議另約定，當股票賬戶的總資產(chǎn)高于初始資產(chǎn)105%，宮小羽有權(quán)隨時通知陳美某將高出的部分盈利轉(zhuǎn)賬至宮小羽名下銀行賬戶；當股票賬戶內(nèi)的總資產(chǎn)為680萬元時(此為警戒線)，陳美某有權(quán)禁止宮小羽繼續(xù)買入股票，宮小羽必須暫停任何買入操作；當股票賬戶內(nèi)的總資產(chǎn)低于660萬時(此為平倉線),陳美某可以立即賣出股票賬戶內(nèi)的股票。該協(xié)議對于宮小羽的義務、違約責任等主要作了如下約定：宮小羽保證陳美某本金安全并獲得約定的固定收益,由于宮小羽的原因(包含但不限于股票買賣操作、資金短缺等)而造成的陳美某本金及固定收益損失，宮小羽就陳美某相關(guān)損失金額無條件承擔賠償責任。
　　5、2018年1月2日，陳美某(甲方)、宮小羽(乙方)、王角(見證人、居間人)簽訂《補充協(xié)議書》，該協(xié)議主要內(nèi)容為：“甲方出資600萬元，乙方為此筆出資提供120萬元保證金，且與甲方出資一并存入甲方提供的證券賬戶信達證券XXXXXXXXXXXX，并交由乙方進行交易使用，雙方約定在合作期內(nèi)該股票證券賬戶產(chǎn)生的一切虧損與盈利均由乙方承擔，乙方承諾支付甲方出資利息6.6萬元，付息時間為每月24日。至2017年12月19日收盤，該股票證券賬戶出現(xiàn)初始資金浮動虧損31萬元的情況，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方同意延長股票配資協(xié)議期限及股票證券賬戶供乙方交易使用，此股票證券賬戶內(nèi)甲方出資部分產(chǎn)生的實際虧損由乙方在簽訂本協(xié)議60個交易日內(nèi)補足或股票證券賬戶回升到甲方初始出資額”。
　　審理中，陳美某、於某某向本院確認，2017年12月15日陳美某股票賬戶總資產(chǎn)開始低于警戒線，2017年12月18日該股票賬戶總資金低于平倉線。之前陳美某股票賬戶也出現(xiàn)過虧損，但王角均及時追加保證金至警戒線以上。
　　審理中，陳美某、於某某另向本院陳述，其于2019年8月26日、8月27日陸續(xù)拋售陳美某股票賬戶內(nèi)的股票，并從該股票賬戶提現(xiàn)377,354.47元，上述377,354.47元陳美某、於某某同意先充抵王角應支付的已到期利息。
　　以上事實，有陳美某、於某某提供的證據(jù)、王角提供的證據(jù)以及陳美某、於某某、王角的庭審陳述等為證,本院予以確認。
　　2018年7月24日，經(jīng)陳美某、於某某申請，上海市浦東新區(qū)人民法院依法裁定凍結(jié)王角名下銀行存款4,178,000元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。審理中，經(jīng)陳美某、於某某申請，本院依法裁定繼續(xù)凍結(jié)王角名下中國光大銀行賬號。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。陳美某、於某某為主張其與王角之間借貸關(guān)系成立，提供了其與王角于2017年2月24日及2017年3月30日簽訂的兩份《證券投資配資協(xié)議(股票)》以證明雙方之間形成借貸合意，提供了銀行歷史明細、證券賬戶資金對賬單以證明款項的交付。王角則辯稱本案所涉法律關(guān)系的實質(zhì)系場外市場股票配資合同糾紛，王角僅為居間人身份，款項使用人及證券賬戶操作人系宮小羽，故應由宮小羽承擔還款責任，其提供了陳美某與宮小羽簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》以證明陳美某與宮小羽達成股票配資協(xié)議，提供了銀行歷史明細、陳美某、王角、宮小羽簽訂的《補充協(xié)議書》以證明本案所涉保證金實際由宮小羽提供并已向陳美某披露了王角的居間人身份。對此本院認為，首先關(guān)于本案數(shù)份《證券投資配資協(xié)議(股票)》的性質(zhì)，上述協(xié)議中有關(guān)配資方將自有資金出借給融資方用于買賣股票并固定收取利息，融資方向配資方提供一定金額的保證金，并賦予配資方在證券資產(chǎn)市值達到協(xié)議約定的平倉線后強行賣出股票的權(quán)利等約定，使上述協(xié)議同時具備借貸法律特征及讓與擔保法律特征。上述協(xié)議雖非純粹的民間借貸合同，但協(xié)議也已明確，融資方保證配資方本金安全并獲得約定的固定收益，故即使本案協(xié)議兼具其他法律性質(zhì)，融資方仍然應當就其造成的配資方本金及利息損失承擔相應賠償責任。其次，關(guān)于還本付息責任人的確定。2017年2月24日至2017年6月23日期間，陳美某、於某某與王角簽訂有《證券投資配資協(xié)議(股票)》，王角雖提供了其與宮小羽于2017年3月23日簽訂的《資金借貸協(xié)議》，且該《資金借貸協(xié)議》有關(guān)借貸金額、借貸期限以及證券指定賬戶等約定均與《證券投資配資協(xié)議(股票)》的約定內(nèi)容一致，但王角未能提供充分證據(jù)證明其與陳美某、於某某簽訂《證券投資配資協(xié)議(股票)》之時即向陳美某、於某某披露了宮小羽的借款人身份以及自己作為居間人的身份，故雖然王角提供了《資金借貸協(xié)議》，但尚不足以證明2017年2月24日至2017年6月23日期間其僅為居間人。2017年6月24日上述《證券投資配資協(xié)議(股票)》到期后，陳美某、於某某主張其與王角達成口頭約定，在2017年6月23日王角返還300萬元本金后，雙方就剩余600萬元本金按原協(xié)議約定繼續(xù)履行，本院結(jié)合王角繼續(xù)按原協(xié)議約定的借款利率向陳美某、於某某支付了5個月利息的事實，對于王角辯稱的2017年6月24日至2017年11月23日期間其僅為居間人身份的意見，亦難以采信。2017年11月24日，陳美某與宮小羽簽訂《證券投資配資協(xié)議(股票)》，陳美某就其股票賬戶內(nèi)的剩余的600萬元資金與宮小羽達成了新的合意，陳美某主張其未就上述600萬元錢款完成給付行為，故其與宮小羽簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》未生效，本院認為，鑒于雙方簽訂協(xié)議之時陳美某證券賬戶已存在600萬元資產(chǎn)，無需另行完成給付行為，故陳美某的上述主張難以成立，且陳美某、於某某也未能提供證據(jù)證明2017年11月24日之后，其與王角的的口頭協(xié)議繼續(xù)履行，結(jié)合王角于2017年12月停止向陳美某、於某某支付利息的事實以及陳美某、王角、宮小羽簽訂的《補充協(xié)議書》的內(nèi)容，本院對于陳美某、於某某有關(guān)2017年11月24日后仍由王角按2017年3月30日簽訂的《證券投資配資協(xié)議(股票)》的約定履行合同義務的主張不予采信。根據(jù)在案證據(jù)，2017年11月24日之前，陳美某的證券賬戶總資產(chǎn)維持在合同約定的警戒線之上，該日之后，王角已非合同相對人及義務人，其對于陳美某股票賬戶內(nèi)的資產(chǎn)金額不再承擔相應責任，故陳美某、於某某要求王角承擔還本付息的責任，缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。關(guān)于陳美某、於某某要求王角支付律師費的訴訟請求，因缺乏事實與法律依據(jù)，本院依法亦不予支持。第三人宮小羽經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決，由此帶來的不利后果，由宮小羽負擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回陳美某、於某某的全部訴訟請求。
　　本案受理費37,200元，保全費5,000元，公告費600元，由陳美某、於某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁憶寧

書記員：繆??歡