原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
法定代理人：劉某（系原告陳某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：胡雋、馮樹立，湖北普濟律師事務所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生住宜昌市夷陵區(qū)。
上列二被告共同委托訴訟代理人：李鳴，宜昌市利民法律服務所法律工作者。

原告陳某某與被告陳某某、陳某共有物分割糾紛一案中，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由審判員陳必華適用簡易程序于2017年9月30日公開開庭進行了審理，原告陳某某的法定代理人劉某及委托訴訟代理人胡雋、馮樹立，被告陳某某、陳某及其二被告共同委托訴訟代理人李嗚，到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原、被告雙方申請庭外調(diào)解1個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即返還應由原告合法享有的498000元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：2017年7月28日12時15分，宜昌市××區(qū)長江市場錦繡路31號居民樓4樓發(fā)生爆炸，導致原告之生父陳金在此次爆炸事故中死亡。陳金死亡后，其僅有的二位法定繼承人陳金之女陳某某與陳金之父陳某某共同委托死者陳金之弟陳某與侵權(quán)方合肥美菱集團控股有限公司進行賠償談判。2017年8月11日，雙方在宜昌市××區(qū)小溪塔街道辦事處馮家灣社區(qū)人民調(diào)解委員會主持下達成賠償協(xié)議，由美菱集團支付包括死亡賠償金在內(nèi)的各項損失670000元，并已將其支付到陳某郵政儲蓄銀行62×××67帳戶中。原告生父陳金生前與原告生母劉某已于2016年11月21日離婚，離婚時，陳金與劉某約定，婚生女陳某某即原告撫養(yǎng)權(quán)歸男方，但隨生母生活并由陳金按月支付撫養(yǎng)費2000元，直至隨陳金生活為止。由于原告生父陳金意外死亡，對其所得的死亡賠償金，原告認為應當先行扣除原告計算至18周歲時的撫養(yǎng)費后，再參照遺產(chǎn)處理方式由原告與被告陳某某按相應的比例繼承?，F(xiàn)原告生父陳金的死亡賠償金已經(jīng)到位，但被告陳某收到賠償款后與被告陳某某共同占有了全部賠償款，并拒絕向原告返還其依法應享有的份額?，F(xiàn)依法提起訴訟，要求作為死者陳金未成年子女及僅有二位法定繼承人其中之一，依法有權(quán)從陳金的賠償金獲得相應的撫養(yǎng)費及繼承份額，望人民法院判如所請。
被告陳某某辯稱，其收到第二被告轉(zhuǎn)交60多萬元賠償款，但其為辦理死者喪葬支出及代為償還陳金生前債務后已所剩無己。原告法定代理人與死者已離婚，其應承擔教育孩子的責任。原告享有的賠償款并不是原告陳述的49萬多元。
被告陳某辯稱，被告系代為收取賠償款，其代收的賠償款67萬元已轉(zhuǎn)交第一被告，其不是本案適格被告。
經(jīng)審理查明，2017年7月28日12時15分，宜昌市××區(qū)長江市場錦繡路31號樓4樓發(fā)生爆炸，導致陳金（原告生父、被告陳某某之子）死亡。事故發(fā)生后，原告的法定代理人劉某（受害人陳金之前妻）、被告陳某某共同委托代理人陳某（被告陳某某之次子）與合肥美菱集團控股有限公司協(xié)商陳金死亡賠償事宜。2017年8月4日，被告陳某代收合肥美菱集團控股有限公司支付賠償款20000元。之后，被告陳某將其代收20000元賠償款代被告陳某某支付受害人死亡索賠及辦理受害人喪葬相關(guān)費用。2017年8月11日，被告陳某代理原告及被告陳某某（甲方）與合肥美菱集團控股有限公司（乙方）簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》1份，協(xié)議載明：2017年7月28日中午12時15分，宜昌市××區(qū)長江市場夷陵樓錦銹路31號居民樓4樓發(fā)生爆炸事故，導致陳金經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及財產(chǎn)受損，為早日讓死者入土為安，現(xiàn)甲乙雙方在夷陵區(qū)小溪塔街辦及馮家灣社區(qū)人民調(diào)解委員會組織下，就有關(guān)賠償事宜達成協(xié)議如下：一、乙方需支付甲方款項共計670000元，乙方已于8月4日支付20000元，乙方已為甲方支付了生活費住宿費8000元，乙方被砸壞價值3000元手機一部，應由甲方承擔，余款639000元在簽訂本協(xié)議之日起七個工作日內(nèi)一次性付清，該款匯入委托代理人陳某的帳戶（戶名陳某，帳號62×××67），乙方付給陳某后，即向甲方履行完畢所有的付款義務，陳某收到款項，視為甲方收到款項……。二、乙方支付的款項包括但不限于搶救費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、甲方在內(nèi)的所有受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、食宿費和誤工損失等其他合理費用及財產(chǎn)損失等。三、……。同月14日，合肥美菱集團控股有限公司向被告陳某前述銀行帳戶轉(zhuǎn)款639000元。之后被告陳某陸續(xù)將代收的上述賠償款部分給付被告陳某某，被告陳某某即將部分用于支付受害人死亡索賠及辦理受害人喪葬事宜等費用。2017年9月1日，原告向本院提起前述訴訟。原告起訴后，被告陳某又陸續(xù)將其代收剩余賠償款給付被告陳某某，2017年9月11日，被告陳某某向被告陳某出具收條1份，載明：自2017年8月11日起至今天為止，本人共收到小兒子陳某給付的（其代收大兒子陳金的賠償款）費用共計639000元。
同時查明，受害人陳金系原告生父、被告陳某某之子。
另查明，2012年7月2日，受害人陳金與原告陳某某的法定代理人劉某在宜昌市××區(qū)民政局登記結(jié)婚。xxxx年xx月xx日出生育原告陳某某。2016年11月21日，受害人陳金與劉某在民政部門辦理離婚登記，離婚協(xié)議約定，子女撫養(yǎng)：女孩陳某某的撫養(yǎng)權(quán)歸男方，經(jīng)男女雙方協(xié)商同意，現(xiàn)女兒跟隨女方生活，男方每月支付撫養(yǎng)費2000元，教育費、醫(yī)療費等由男方負擔，直到女孩陳某某跟隨男方生活為止……。
上述事實，有原告提供的離婚證、離婚協(xié)議、出生醫(yī)學證明、人民調(diào)解協(xié)議書，被告提供的人民調(diào)解協(xié)議、銀行憑證、銀行卡復印件、收條、收據(jù)、證明、發(fā)票、銷貨清單、銷貨計數(shù)單、醫(yī)療費票據(jù)，及雙方當事人當庭陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證，在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告及被告陳某某共同委托被告陳某與合肥美菱集團控股有限公司協(xié)商受害人死亡賠償事宜，后被告陳某將其代收賠償款659000元（其中代收代支20000元）給付被告陳某某?，F(xiàn)原告與被告陳某某因該賠償款分割引發(fā)糾紛，故該案案由確定為共有物分割糾紛。死亡賠償金是對受害人近親屬的賠償，是對受害人近親屬因受害人死亡導致的生活資源的減少和喪失的補償。受害人死亡賠償款分配的主體為賠償權(quán)利人，賠償權(quán)利人首先是與受害人共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬，故本案中賠償權(quán)利人即原告及被告陳某某。協(xié)議第一條載明賠償款共計670000元，包括8月4日支付的20000元、合肥美菱控股集團控股有限公司支付生活費住宿費8000元、手機損失3000元。同時，協(xié)議第三條載明款項包括但不限于搶救費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、甲方在內(nèi)的所有受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、食宿費和誤工損失等其他合理費用及財產(chǎn)損失等。該協(xié)議并未完全明確分項賠償具體數(shù)額，故在分割該筆賠償款前，首先應扣除協(xié)議中載明的相關(guān)項目已實際支付費用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益（即優(yōu)先支付被撫養(yǎng)人生活費），剩余部分根據(jù)與死者的親疏遠近、共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。1、已實際支付費用。（1）、安葬費65141元；（2）、搶救費9654.53元；（3）、參與處理受害人喪葬等相關(guān)事宜人員工資、交通費等68300元；（4）、寄托費4800元；（5）、事故中受損房屋維修費26576元；（6）、手機損失3000元。共計177471.53元。上述支付費用有相關(guān)票據(jù)、開支清單、證明、人民調(diào)解協(xié)議等予以證實，本院予以認定。2、被扶養(yǎng)人生活費。原告年滿4周歲，生活居住在城鎮(zhèn)，故本院確定被扶養(yǎng)人生活費140280元（20040元/年×14年÷2人）。賠償款共計670000元，扣除上述已實際支付費用，剩余賠償款492528.47元（賠償款共計670000元－已實際支付費用177471.53元），優(yōu)先支付被扶養(yǎng)人生活費后剩余賠償款352248.47元（492528.47元－140280元），本院綜合考量，確定由原告及被告陳某某各分50%即176124.23元。因被告陳某已將其代收賠償款給付被告陳某某，故被告陳某某應給付原告分割賠償款316404.23元（140280元＋176124.23元）。原告及被告陳某某共同委托被告陳某與合肥美菱集團控股有限公司協(xié)商被害人死亡賠償事宜，雙方形成委托代理法律關(guān)系，因本案案由為共有物分割糾紛，故被告陳某不是本案適格被告。被告陳某某抗辯稱其代為受害人償還生前債務及本案委托訴訟代理人代理費應先從賠償款中予以扣除，其抗辯觀點與法不符，本院不予以采信。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某在本判決生效后立即給付原告陳某某共有物分割款316404.23元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4385元(已減半)，由被告陳某某負擔（原告陳某某已預交，由被告陳某某在給付上述第一項賠償款時一并給付原告陳某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳必華

書記員： 屈珊珊