原告：陳美娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳越含(系原告之子)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：王紫白，上海融孚律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省寧波市。
　　被告：張益帆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：周東升，浙江昊大律師事務(wù)所律師。
　　原告陳美娟訴被告張某某、張某某、張益帆民間借貸糾紛一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月19日開庭進行了審理。原告陳美娟及其委托訴訟代理人陳越含、王紫白，被告張某某、張某某及被告張某某、張益帆的共同委托訴訟代理人周東升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳美娟向本院提出訴訟請求：1、被告張某某歸還原告借款人民幣590萬元及利息70.80萬元；2、被告張某某支付借款利息，從2019年12月16日至實際歸還之日，按照同期銀行貸款利率；3、被告張益帆對上述原告訴請中120萬元承擔連帶保證責任；4、被告張某某對上述原告訴請中280萬元承擔連帶保證責任。事實與理由：張某某與原告陳美娟及其丈夫陳亨康為多年好友，雙方關(guān)系十分融洽。2008年8月至2013年5月期間，張某某陸續(xù)向原告借款十幾次，總計590萬元。其中部分欠條及借條上，張某某、張益帆作為擔保人簽字，確認承擔連帶保證責任。最后1張欠條落款時間為2015年7月20日，張某某確認欠原告本金590萬元，及利息70.80萬元。之后張某某分文未還。
　　被告張某某辯稱：借款金額590萬認可，利息也認可，與被告張某某、張益帆無關(guān)。
　　被告張某某、張益帆辯稱：我方認可張某某、張益帆在借條上簽字，但具體借款金額和借款后事實如何，張某某、張益帆都不清楚。匯款憑證與借條金額不吻合，希望法庭審查原始債務(wù)是否成立。原告主張張益帆擔保的借款證據(jù)中只有20萬的匯款，另外100萬沒有轉(zhuǎn)賬憑證。有張某某簽字的280萬基礎(chǔ)債務(wù)不存在。借款到期后，原告一直向被告張某某主張權(quán)利，未對張某某、張益帆主張權(quán)利，我方認為張某某、張益帆的擔保責任已經(jīng)免除了。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　2008年8月12日，張某某出具借條，稱借陳美娟20萬元，張益帆作為擔保人在借條上簽字。
　　2008年9月17日，陳越含向張某某轉(zhuǎn)賬80萬元。
　　2008年9月18日，張某某出具借條，稱借陳越含100萬元，張益帆作為擔保人在借條上簽字。
　　2010年1月9日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬60萬元。
　　2010年2月3日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬50萬元。
　　2010年2月25日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬30萬元。
　　2010年4月1日，張某某出具欠條，確認欠陳美娟140萬元。
　　2010年5月7日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬35萬元。
　　2010年6月13日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬30萬元。
　　2010年6月30日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬35萬元。
　　2010年10月8日，張某某出具借條，稱現(xiàn)向借陳美娟280萬元。張某某在該借條上作為擔保人簽字。
　　2010年10月12日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬50萬元。
　　2010年10月12日，張某某出具借條，確認借陳美娟50萬元。
　　2011年3月10日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬110萬元。
　　2011年8月30日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬40萬元。
　　2011年9月27日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬45萬元。
　　2012年4月11日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬15萬元。
　　2012年6月11日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬35萬元。
　　2013年5月9日，陳美娟向張某某轉(zhuǎn)賬10萬元。
　　2014年10月8日，張某某出具借條，稱其向陳美娟借590萬元；備注為2008年8月12日20萬元，2008年9月18日100萬元(陳越含)，2010年4月1日140萬元，2010年10月12月50萬元，2011年1月1日280萬元。
　　2015年7月20日，張某某出具欠條，確認其欠陳美娟590萬元加利息70.80萬元。同日，張某某出具還款承諾一份。
　　2015年11月2日，張某某出具借條，稱其向陳美娟借590萬元(不含利息)，并陳述了還款計劃。
　　2017年8月25日，張某某出具承諾書一份，承諾其在2018年春節(jié)歸還陳亨康夫妻590萬元50%左右。
　　審理中，原告確認2014年7月份，被告張某某歸還原告50萬元。
　　本院認為，被告張某某確認原告訴請，原告通過的匯款憑證等證據(jù)也足以證明其債務(wù)真實，故原告要求被告張某某還本付息的請求應(yīng)予支持。
　　關(guān)于擔保人張某某、張益帆的民事責任。張某某、張益帆在借條上作為擔保人簽字時，對保證方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任。擔保人簽字的借條上，均未明確借款的歸還時間，故保證期間應(yīng)自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算。原告自2014年10月8日就已就全部借款要求被告出具借條，反映其當時已有催款行為，至2020年起訴時，債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期早已屆滿，故對于原告要求兩擔保人承擔保證責任的請求，本院難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳美娟借款590萬元，支付至2015年7月20日的利息70.80萬元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日支付陳美娟借款利息，(計算方法：按借款人民幣590萬元，自2019年12月16日起至實際歸還之日，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)；
　　三、駁回原告陳美娟其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費58,056元，減半收取29,028元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：閔??純

書記員：周??鈺