原告：陳美娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鞠萍，上海市五環(huán)律師事務所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬縣支公司，住所地浙江省。
　　負責人：鄭小軍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜靜，上海筑業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海昌辰律師事務所律師。
　　原告陳美娟與被告宋某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬縣支公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人鞠萍、被告人壽保險公司的委托訴訟代理人杜靜到庭參加訴訟。被告宋某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳美娟向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費44,322.70元(人民幣，下同)、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、護理費4,500元、誤工費9,920元、交通費200元、電動車損失費800元、鑒定費1,950元、律師費2,500元。上述損失由二被告賠償88,980.70元，被告人壽保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)先行賠償。事實和理由：2018年12月24日，被告宋某某駕駛浙AHXXXX輕型封閉貨車在上海市浦東新區(qū)下鹽公路與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導致原告受傷，電動自行車損壞。經(jīng)交警部門認定，宋某某負事故全部責任。事發(fā)后，原告和機動車被保險人、長安責任財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司三方就交強險賠償事宜達成協(xié)議并履行完畢。浙AHXXXX輕型封閉貨車事發(fā)時在人壽保險公司處投保商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。審理中，原告撤回精神損害撫慰金和電動車損失費的訴訟請求。
　　被告宋某某未具答辯。
　　被告人壽保險公司辯稱，事故經(jīng)過及責任無異議。事發(fā)時，浙AHXXXX輕型封閉貨車在本司購買了保額為1,500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)。原告已與承保交強險的長安保險公司達成協(xié)議，約定該事故賠償終結(jié)，故請求駁回原告對本司的賠償訴請。醫(yī)療費，由法院依法審核；住院伙食補助費認可；律師費、鑒定費均不屬商業(yè)三者險賠償責任范圍；對其余損失均有異議，由法院依法審核確定。原告的傷殘等級及三期期限無異議，殘疾賠償金應適用農(nóng)村標準。
　　庭審后，原告提交補充意見，表示精神損害撫慰金屬原告的合理損失，不同意放棄，應由法院依法處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年12月24日，被告宋某某駕駛浙AHXXXX輕型封閉貨車在上海市浦東新區(qū)下鹽公路與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導致原告受傷，電動自行車損壞。經(jīng)交警部門認定，宋某某負事故全部責任。事發(fā)當日，原告被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院手術(shù)治療。經(jīng)委托，上?？畦b投資管理有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M行鑒定。2019年6月，該鑒定機構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳美娟左上肢交通傷，后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。傷后診療休息期120日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。原告為該鑒定支出鑒定費1,950元。
　　2019年9月1日，原告、俞懷軍(涉事機動車主及被保險人)及長安責任保險股份有限公司桐廬支公司三方簽訂協(xié)議，約定由長安責任保險股份有限公司桐廬支公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)賠付原告120,000元，該事故賠償終結(jié)。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費2,500元。
　　另查明，肇事浙AHXXXX輕型封閉貨車在被告人壽保險公司投保了第三者責任保險(保險金額1,500,000元，附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　上述事實，由當事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費用明細、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車輛商業(yè)保險保單、機動車交通事故責任強制保險單、調(diào)解協(xié)議、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。本案根據(jù)涉事浙AHXXXX輕型封閉貨車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認定,確定由被告人壽保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理損失；不屬保險理賠范圍的損失，由被告宋某某賠償。原告和賠償責任方協(xié)商一致，由交強險承保單位在相應分項責任限額上限賠償原告損失。該調(diào)解協(xié)議合法有效，對協(xié)議各方具有約束力，未由此加重商業(yè)三者險承保單位的賠償責任。被告人壽保險公司以機動車交強險承保單位與原告已達成賠償協(xié)議為由，主張應豁免商業(yè)三者險賠付責任的意見，于法于理不合，本院不予采納。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院意見如下：1.住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、護理費4,500元、誤工費9,920元、交通費200元、鑒定費1,950元、律師費2,500元，經(jīng)核查未有明顯不當，本院予以確認；2.醫(yī)療費，經(jīng)審查原告病史資料和票據(jù)，其中住院伙食費應予剔除，依此憑票據(jù)實核算確認44,236.70元。綜上，原告合理損失共計208,094.70元，扣除原告已獲交強險賠償數(shù)額120,000元后，應由被告人壽保險公司替代賠償85,594.70元；原告不屬保險責任范圍的律師費2,500元由被告宋某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳美娟85,594.70元；
　　二、被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳美娟2,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,012元(原告陳美娟預交，已減半收取)，由被告宋某某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林