原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所四川省。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告李強(qiáng)(下稱“第一被告”)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱“第二被告”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人阮丹萍、第一被告、第二被告委托訴訟代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告損失228,615.30元；第二被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，超出保險(xiǎn)或者保險(xiǎn)不予理賠的損失由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年8月28日，第一被告駕駛保險(xiǎn)于第二被告的小型轎車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“金山交警支隊(duì)”)認(rèn)定第一被告對(duì)此起事故負(fù)同等責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。訴訟中，原告?zhèn)橹匦妈b定后，原告根據(jù)重新鑒定意見變更了部分賠償金額，訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目金額調(diào)整為：1、醫(yī)療費(fèi)10,415.7元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，3、營養(yǎng)費(fèi)1800元，4、誤工費(fèi)34,000元，5、護(hù)理費(fèi)6214元；6、殘疾賠償金125,192元；7、精神損害撫慰金5000元，8、交通費(fèi)500元，9、車輛維修費(fèi)1700元，10、鑒定費(fèi)2300元，11、律師費(fèi)7000元。
　　第一被告辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，但原告的損失應(yīng)由第二被告承擔(dān)。事故也造成其車損，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　第二被告辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、2017年8月28日17時(shí)55分，第一被告駕駛牌號(hào)為浙F5XXXX小型普通客車在本區(qū)亭楓公路進(jìn)松衛(wèi)南路南約1米處與原告駕駛的牌號(hào)為滬CMXXXX輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車損壞的道路交通事故。金山交警支隊(duì)認(rèn)定第一被告與原告各承擔(dān)本起事故同等責(zé)任。
　　2、事故當(dāng)日，原告入院治療，同年9月8日出院。事后，原告多次復(fù)診就醫(yī)，共化費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10,415.7元。嗣后，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所受原告委托對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告因交通事故致傷，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。原告因此鑒定支付了鑒定費(fèi)2300元。審理中，第二被告對(duì)上述鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定。本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，重新鑒定意見為：原告因交通事故致傷，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。為此，第二被告支付重新鑒定費(fèi)3500元。對(duì)于重新鑒定意見，原、被告均予以認(rèn)可。
　　3、上述道路交通事故造成了原告車輛修理費(fèi)損失1700元，造成第一被告車輛施救牽引費(fèi)250元、修理費(fèi)3600元的損失。
　　4、牌號(hào)為浙F5XXXX小型普通客車的所有人李強(qiáng)，事故發(fā)生時(shí)事故車輛亦由其駕駛。該車在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額122,000元)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　5、原告系非農(nóng)戶口。原告在事故發(fā)生前和傷后休息后均在上海海立鑄造有限公司工作，事發(fā)前工作收入平均每月約6800元，事發(fā)后的連續(xù)5個(gè)月，上海海立鑄造有限公司每月發(fā)放原告1840元。
　　6、原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師支付律師費(fèi)5000元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。金山交警支隊(duì)根據(jù)相關(guān)交通法律法規(guī)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告與第一被告分別承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，雙方無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%比例賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的損失由第一被告按50%的責(zé)任進(jìn)行賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失核定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)10,415.7元。第二被告主張非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)不予理賠，于法無據(jù)，本院不予采納；
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)；
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌情按30元／天為標(biāo)準(zhǔn)，期限參照重新鑒定意見確定的60天計(jì)算，計(jì)1800元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1－3項(xiàng)合計(jì)12,425.7元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償10,000元，余額2,425.7元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)50%為1,212.85元。
　　4、誤工費(fèi)，當(dāng)事人有固定收入的，應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，根據(jù)原告事發(fā)前工作收入每月約6800元及事發(fā)后收入每月1840元的實(shí)際情況，本院酌定原告誤工費(fèi)損失每月4960元，參照重新鑒定意見計(jì)算150日為24,800元；
　　5、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3107元／月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市從事居民服務(wù)業(yè)職工平均工資，本院予以支持，參照重新鑒定意見計(jì)算60日為6214元；
　　6、殘疾賠償金，原告未滿60周歲，系非農(nóng)戶口，本院參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)及重新鑒定確定的XXX傷殘計(jì)算20年，即62,596×20×0.1＝125,192元；
　　7、精神損害撫慰金，因本次事故造成原告XXX傷殘的后果，使原告在肉體和精神上遭受痛苦，本院酌情支持5000元，原告訴請(qǐng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，于法有據(jù)，本院予以支持；
　　8、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)治療等實(shí)際情況，酌情支持300元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下4－8項(xiàng)合計(jì)161,506元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償110,000元，余額51,506元由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)50%為25,753元。
　　9、車輛維修費(fèi)1700元，本院憑據(jù)確認(rèn)，該物損在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，由第二被告全額賠償。
　　10、鑒定費(fèi)2300元，系原告為確定其損失程度所支付的合理費(fèi)用，應(yīng)由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%為1150元；
　　11、律師代理費(fèi)，原告通過司法途徑維護(hù)其合法利益所支出的實(shí)際費(fèi)用，本院考慮本案賠償標(biāo)的酌情確定為4500元，根據(jù)條款約定不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，故由第一被告賠償。
　　綜上所述，第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告121,700元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠償28,115.85元。第一被告賠償原告4500元，扣除原告賠償?shù)谝槐桓?925元(車輛施救牽引費(fèi)250元、修理費(fèi)3600元共計(jì)3850元的50%)后，第一被告應(yīng)支付原告2575元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告陳某某121,700元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陳某某28,115.85元；
　　三、被告李強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某2575元；
　　四、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取2365元，原告陳某某負(fù)擔(dān)700元，被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)1665元；被告李強(qiáng)所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。重新鑒定費(fèi)3500元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已履行)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸益中

書記員：江彧超