原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：王棟，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：印某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司，營業(yè)地安徽省六安市。
　　負責人：王正智，任總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李陽，安徽中天恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：榮婧，安徽中天恒律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某訴被告印某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司(以下簡稱太保六安中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月22日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王棟、被告印某某、被告太保六安中心支公司委托訴訟代理人榮婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費62,487.62元、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費1,800元、護理費4,000元、誤工費27,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費863.37元、住宿餐飲費2,000元、車輛損失200元、律師費4,000元，合計363,194.99元，由被告太保六安中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償，保險不足部分由被告印某某賠償。審理中，原告變更部分賠償項目金額為：醫(yī)療費62,637.12元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費1,950元、交通費714.37元。事實和理由：2018年3月27日16時40分許，被告印某某駕駛牌號為滬B2XXXX小型客車西向東至嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)新勤路滬宜路東約500米處時，適逢原告陳某某駕駛電動自行車至事發(fā)地，兩車相撞，造成原告受傷、車輛受損。上海市公安局嘉定分局南翔派出所出具道路交通事故認定書如下：被告印某某負事故全部責任，原告陳某某無責任。被告印某某在被告太保六安中心支公司處投保交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。由于被告未依法對原告因本次交通事故造成的各項損失進行賠償，故原告涉訴。
　　被告印某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定、投保情況無異議，不同意承擔鑒定費、律師費。
　　被告太保六安中心支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及投保情況無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告合理損失。醫(yī)療費認可票據(jù)金額62,060.62元，護具不屬于保險理賠項目；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可900元；護理費認可2,400元；殘疾賠償金的計算標準由法院審核；對居住證明、工作證明的真實性不認可，要求誤工費按2018年上海市最低工資標準計算；交通費由法院酌定；住宿餐飲費、車輛損失無證據(jù)，不予認可；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后，被告太保六安中心支公司為原告墊付費用4,753.15元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、投保情況等，本院予以確認。
　　本院另查明：1、經(jīng)上海市公安局嘉定分局南翔派出所委托，2018年8月10日，華東政法大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見如下：被鑒定人陳某某因交通事故致右踝骨折，經(jīng)行內(nèi)固定手術(shù)等治療，現(xiàn)遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)30日、護理60日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息30日，營養(yǎng)期為15日，護理期為20日。原告為此支付鑒定費1,950元。2、原告為治療傷情共支付醫(yī)療費62,060.62元。3、原告自2016年4月至今一直居住在上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)新豐村XXX號XXX室，該地區(qū)截至2017年1月底非農(nóng)業(yè)占總?cè)丝诒壤秊?1.53%。4、原告與案外人上海展佳清運保潔服務(wù)有限公司簽訂《勞動合同》，案外人上海展佳清運保潔服務(wù)有限公司自2017年2月起至今為原告繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險。5、事發(fā)后，被告太保六安中心支公司為原告墊付費用4,753.15元。
　　審理中，被告太保六安中心支公司申請對原告陳某某的傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)本院委托，2019年1月25日，司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書：“被鑒定人陳某某右下肢等處交通傷，致右三踝骨折，并后遺右踝關(guān)節(jié)功能障礙等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾”。為此，被告太保上海分公司預(yù)交重新鑒定費3,570元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本案中，肇事車輛已向被告太保六安中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告因交通事故受到的損失承擔賠付責任。醫(yī)療費，憑據(jù)支持62,060.62元。住院伙食補助費，原、被告無爭議，本院予以確認。對于原告提交的護具發(fā)票，屬于殘疾輔助器具費，確系原告治療傷情的合理支出，本院憑據(jù)支持265元。對于原告提交的醫(yī)藥紗布發(fā)票，屬于醫(yī)療輔助用品費，本院憑據(jù)支持162.5元。營養(yǎng)費、護理費，結(jié)合司法實踐，根據(jù)鑒定報告確定的期限，本院分別支持900元、2,400元。誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)不足以證明其每月誤工損失的情況，故本院參照本市職工最低工資標準予以確定，即2,420元/月，結(jié)合鑒定意見確定的休息期，本院依法確定為14,520元。殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其應(yīng)當享受城鎮(zhèn)居民的待遇，故按本市城鎮(zhèn)居民標準，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院確定為136,068元。精神損害撫慰金，原告因事故致殘，身心均受到較大的傷害，根據(jù)事故責任認定及司法實踐，本院確定為5,000元。交通費，本院酌情支持300元。住宿餐飲費、車輛損失費，原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于鑒定費，根據(jù)法律規(guī)定，屬于“為查明保險事故所支出的必要的、合理的費用”，應(yīng)由保險人承擔，但本案中被告太保六安中心支公司申請重新鑒定后，推翻了原有鑒定結(jié)論，故原告對于鑒定費的主張，本院難以支持。對于律師代理費，由于訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有合理性，現(xiàn)原告已提供證據(jù)證明該項費用已實際產(chǎn)生，結(jié)合本案實際及司法實踐，本院酌情支持3,000元。同時，為避免訟累，被告墊付的款項，在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告陳某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失：醫(yī)療費62,060.62元、住院伙食補助費460元、營養(yǎng)費900元、護理費2,400元、誤工費14,520元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、殘疾輔助器具費265元，合計221,973.62元，與其先行墊付的4,753.15元相折抵，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某217,220.47元；
　　二、被告印某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某律師代理費3,000元、醫(yī)療輔助用品費162.5元，合計3,162.5元；
　　三、駁回原告其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費5,002元，減半收取2,501元，重新鑒定費3,570元，合計6,071元，由原告陳某某負擔268元，由被告印某某負擔2,233元(被告印某某負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司六安中心支公司負擔3,570元(該款已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張曉霞

書記員：陳雨倩