原告：陳某某，男，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)淌枯x，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某某，男，漢族，戶(hù)籍地四川省。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告韓某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人喬士輝、被告韓某某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人魯倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3,534.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、殘疾賠償金55,650元、誤工費(fèi)10,356元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)損費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，不足部分由被告韓某某賠償。訴訟中，原告將殘疾賠償金和精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求調(diào)整為合計(jì)2萬(wàn)元并撤回車(chē)損費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2017年8月6日，被告韓某某駕駛牌號(hào)為浙ADXXXX的小型汽車(chē)在本市閔行區(qū)七莘路黎安路路口處與駕駛電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，致原告人傷車(chē)損。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告韓某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。牌號(hào)為浙ADXXXX的小型汽車(chē)在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
　　韓某某辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；不同意承擔(dān)律師費(fèi)，關(guān)于其他賠償項(xiàng)目均同意被告平安保險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)；事故發(fā)生后已向原告支付1,000元，要求在本案中予以抵扣。
　　平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；牌號(hào)為浙ADXXXX的小轎車(chē)確在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)承保期間，同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失；對(duì)鑒定結(jié)論中原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可；同意賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)2萬(wàn)元；鑒定費(fèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)的費(fèi)用；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意按30元/天計(jì)算30天；護(hù)理費(fèi)同意按40元/天計(jì)算60天；原告在事故發(fā)生后已達(dá)退休年齡，故其主張誤工費(fèi)無(wú)依據(jù)；交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)分別酌情認(rèn)可300元和200元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年8月6日22時(shí)許，被告韓某某駕駛牌號(hào)為浙ADXXXX的小型轎車(chē)在本市閔行區(qū)七莘路黎安路處與駕駛電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，致原告受傷。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告韓某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故造成原告左足舟骨骨折，左足第4、5趾近節(jié)趾骨及第3、4跖骨遠(yuǎn)端骨折、右側(cè)第3、6、7肋骨骨折等，經(jīng)對(duì)癥石膏外固定等治療，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)3,534.20元。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所于2018年5月25日對(duì)原告的損傷作出鑒定結(jié)論：被鑒定人陳某某因車(chē)禍致左足第4、5趾近節(jié)趾骨、第3、4跖骨遠(yuǎn)端、舟骨多發(fā)骨折，目前遺留左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞,該損傷評(píng)定為XXX傷殘；上述損傷給予治療休息期120日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。原告因此支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，牌號(hào)為浙ADXXXX的小型轎車(chē)于被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為200萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
　　又查明，原告為本案訴訟聘請(qǐng)上海市東浦律師事務(wù)所律師作為其訴訟代理人，支出律師費(fèi)4,000元。
　　再查明，2017年1月至交通事故發(fā)生時(shí)，原告系上海A服務(wù)有限公司工作人員，工作內(nèi)容為A超市A店保潔，該期間其月平均收入為2,588.57元。2017年12月，原告回到A超市A店繼續(xù)從事保潔工作，其時(shí)該店保潔工作已改由B服務(wù)有限公司承包，該公司股東周a自2018年1月起每月向原告轉(zhuǎn)賬二千五百至三千余元不等。經(jīng)本院向先后任上海a服務(wù)有限公司和b服務(wù)有限公司保潔主管的艾a調(diào)查，其向本院確認(rèn)：原告的工資組成為當(dāng)年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)和加班工資，由其統(tǒng)計(jì)后上交公司發(fā)放，周a每月月底左右轉(zhuǎn)賬給原告的錢(qián)款系原告工資。
　　還查明，原告確認(rèn)事故發(fā)生后已收到被告韓某某支付的1,000元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此，承保浙ADXXXX小型轎車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付。被告韓某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償，再有不足部分則由被告韓某某賠償。
　　對(duì)于原告損失的認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)3,534.20元系治療事故損傷而產(chǎn)生，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，關(guān)于被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保范圍費(fèi)用之意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告承擔(dān)的民事責(zé)任是對(duì)侵權(quán)行為造成損害的賠償，與醫(yī)療費(fèi)支出是否屬于醫(yī)保范圍內(nèi)無(wú)必然聯(lián)系，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司上述異議不予采信；根據(jù)鑒定確定的期限及原告治療的實(shí)際需要，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元、護(hù)理費(fèi)為2,400元；關(guān)于誤工費(fèi)，雖然事故發(fā)生一個(gè)半月后原告達(dá)到退休年齡，但其并未喪失勞動(dòng)能力，且現(xiàn)有證據(jù)也表明原告在休息期滿(mǎn)后仍從事保潔工作且收入不低于事故發(fā)生前的工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)定誤工費(fèi)為10,354.28元；根據(jù)原告?zhèn)榧爸委煹葘?shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為500元；原告因衣物在事故中受損主張衣物損失費(fèi)，本院酌情認(rèn)定為200元；被告平安保險(xiǎn)上海分公司同意賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金合計(jì)20,000元，于法不悖，本院予以確認(rèn)；原告自愿撤回車(chē)損費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)系原告通過(guò)訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，亦應(yīng)計(jì)入賠償范圍，但律師費(fèi)的金額應(yīng)根據(jù)本案的實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，本院酌定為3,000元。
　　綜上，原告因本案交通事故所致?lián)p失為：醫(yī)療費(fèi)3,534.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)10,354.28元、護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、殘疾賠償金和精神損害撫慰金20,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元。由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金等合計(jì)37,888.48元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的鑒定費(fèi)1,950元由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，合計(jì)39,838.48元。律師費(fèi)3,000元不屬保險(xiǎn)理賠范圍，由被告韓某某賠償，扣除其在事故發(fā)生后已支付1,000元，被告韓某某還應(yīng)賠償原告2,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某39,838.48元；
　　二、被告韓某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某2,000元。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)476.75元,由原告陳某某負(fù)擔(dān)53.77元，被告韓某某負(fù)擔(dān)422.98元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳文靜

書(shū)記員：楊川川