原告陳某某，男，農(nóng)民，現(xiàn)住青岡縣興華鎮(zhèn)。
委托代理人王洪亮，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省青岡縣興華鎮(zhèn)中學(xué)校
法定代表人楊國(guó)興，職務(wù)，校長(zhǎng)。
委托代理人盧平，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告黑龍江省青岡縣興華鎮(zhèn)中學(xué)校提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王國(guó)慶適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、委托代理人王洪亮；被告黑龍江省青岡縣興華鎮(zhèn)中學(xué)校法定代表人楊國(guó)興、委托代理人盧平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月23日，被告黑龍江省青岡縣興華鎮(zhèn)中學(xué)校找到原告陳某某要求對(duì)學(xué)校食堂下水管線故障修復(fù)，并約定給付400元，原告找到證人李長(zhǎng)生一起干活，約定由二人修復(fù)被告食堂的下水管道，每天每人200元。修復(fù)管道的過(guò)程中，被告單位工作人員姜洪波在現(xiàn)場(chǎng)安排部署修復(fù)工作，由于當(dāng)天沒(méi)有完全修復(fù)，當(dāng)晚被告與原告及李長(zhǎng)生約定說(shuō)第二天上午干完給每人加100元，2015年9月24日，原告和李長(zhǎng)生到現(xiàn)場(chǎng)干活，被告工作人員姜洪波也在現(xiàn)場(chǎng)，原告便到下水管道溝內(nèi)清土，后出現(xiàn)塌方現(xiàn)象，原告被埋入溝中。姜洪波和李長(zhǎng)生將原告從塌方的溝內(nèi)拉出，原告被送至青岡縣人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)相應(yīng)費(fèi)用。原告要求被告承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，為此訴至本院，上述事實(shí)有原、被告的庭審陳述，證人李長(zhǎng)生、姜洪波、蓋昌當(dāng)庭證實(shí)能夠確認(rèn)上述事實(shí)。
本院依原告申請(qǐng)，由綏化市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、再行醫(yī)療費(fèi)、傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：（一）自受傷之日起對(duì)癥治療4個(gè)月終結(jié)醫(yī)療；（二）再行醫(yī)療費(fèi)評(píng)估為人民幣4000元或支持實(shí)際合理支出；（三）屬九（玖）級(jí)傷殘；（四）護(hù)理期限60日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；（五）營(yíng)養(yǎng)期限120日。原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以采信。
本案在審理過(guò)程中，原告為證實(shí)其主張，向本院提交了以下主要證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)20559.76元，票據(jù)7張，醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件及青岡縣人民醫(yī)院出具醫(yī)療費(fèi)證明一份。醫(yī)療費(fèi)證明加蓋青岡縣人民醫(yī)院公章，同時(shí)原告提交住院病歷及住院患者費(fèi)用清單4份均體現(xiàn)原告在住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)為20039.76元，后期醫(yī)療費(fèi)520元，上述費(fèi)用均具有一定的真實(shí)性，應(yīng)予確認(rèn)。
2、伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，住院36天，每天100元。被告質(zhì)證認(rèn)為，伙食補(bǔ)助費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)按50元支持，原告伙食補(bǔ)助按照黑龍江省機(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，屬于合理標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予確認(rèn)。
3、誤工費(fèi)8487.6元，被告對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但認(rèn)為一般應(yīng)支持3個(gè)月，此誤工費(fèi)應(yīng)按照鑒定意見4個(gè)月醫(yī)療終結(jié)時(shí)間確定，應(yīng)按4個(gè)月予以支持。
4、護(hù)理費(fèi)13764.48.元，被告質(zhì)證認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)是根據(jù)鑒定意見計(jì)算的，住院期間應(yīng)根據(jù)病例中體現(xiàn)的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理人數(shù)，不應(yīng)參照鑒定意見，也就是36天的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按農(nóng)民農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天70.73元，而不是143.38元，因?yàn)樵娌皇浅擎?zhèn)戶口。原告對(duì)此項(xiàng)主張要求按黑龍江省服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合鑒定意見，較合理，應(yīng)予支持。
5、交通費(fèi)500元，原告提供國(guó)稅局票據(jù)一張，被告未提出異議，屬合理支出，應(yīng)予以確認(rèn)。
6、鑒定費(fèi)3300元，原告提供鑒定費(fèi)收據(jù)一張，被告未提出異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
7、傷殘賠償金41812元，按照黑龍江省農(nóng)村居民純收入，結(jié)合鑒定意見確定的九級(jí)傷殘計(jì)算為10453元×20年×20%=41812元，被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。
8、精神撫慰金10000元，被告質(zhì)證認(rèn)為不應(yīng)負(fù)擔(dān)。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，九級(jí)傷殘，每個(gè)等級(jí)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為5000元，按10000元支持較為合理。
9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，原告要求按照鑒定意見第五項(xiàng)120天，每天50元，被告質(zhì)證認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)天數(shù)過(guò)高，并且病歷上沒(méi)有記載，不應(yīng)支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照鑒定報(bào)告意見較為合理，應(yīng)予確認(rèn)。
10、再行醫(yī)療費(fèi)4000元，原告要求按照鑒定意見第二項(xiàng)4000元，被告無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原、被告之間屬何種法律關(guān)系，對(duì)此原告認(rèn)為，原、被告之間應(yīng)屬雇傭關(guān)系，應(yīng)由被告對(duì)原告的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，而被告則認(rèn)為，原、被告之間應(yīng)屬承攬關(guān)系，被告對(duì)此不存在選任和指示錯(cuò)誤，應(yīng)由承攬人原告自身承擔(dān)責(zé)任。綜合本案的全部證據(jù)和客觀事實(shí)，本案應(yīng)認(rèn)定為雇傭法律關(guān)系，理由如下，第一、陳某某提供的行為具有明顯的勞務(wù)性，雇傭關(guān)系要求受雇傭人為雇傭人提供勞務(wù)并完成一定的工作任務(wù)或提供一定的勞動(dòng)成果。所謂勞務(wù)，指以勞動(dòng)形式為他人提供某種特殊使用價(jià)值的勞動(dòng)，而由用工方提供工作環(huán)境和工作條件是其重要特征。在本案中，原告陳某某在興華鎮(zhèn)中學(xué)校園內(nèi)為維修管道，被告提供一定的工作環(huán)境和工作條件，符合雇傭關(guān)系的法律特征。第二、雇傭法律關(guān)系顯著特征在于雇工必須接受雇傭人的指示、監(jiān)督，這也是與承攬法律關(guān)系最明顯的區(qū)別，本案中陳某某受被告興華鎮(zhèn)中學(xué)的指示去維修管道，被告派遣相關(guān)人員參與監(jiān)督用工活動(dòng)中，并通過(guò)畫圖手段指示原告和李長(zhǎng)生施工，此事實(shí)符合雇傭關(guān)系的支配性和從屬性的法律特征。第三、雇傭法律關(guān)系具有有償性，本案中原告與李長(zhǎng)生一同在被告校園內(nèi)施工，李長(zhǎng)生通過(guò)原告介紹與原告共同受到被告支配并給付勞務(wù)費(fèi)用，而非原告雇傭李長(zhǎng)生，符合雇傭關(guān)系有償性的法律特征。第四、雇傭用工行為和人身受到損害之間具有因果關(guān)系，陳某某在為被告維修管道過(guò)程中導(dǎo)致塌方，造成人身?yè)p害，應(yīng)認(rèn)定其行為與提供用工的行為具有因果關(guān)聯(lián)性，綜上，本案原、被告之間應(yīng)屬雇傭法律關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告作為施工人員的雇主，其對(duì)雇員從事雇工活動(dòng)應(yīng)提供一個(gè)安全生產(chǎn)的環(huán)境，對(duì)雇員的安全生產(chǎn)具有管理職責(zé)，由于其疏于管理，未設(shè)置安全保障措施，導(dǎo)致事故發(fā)生，被告對(duì)導(dǎo)致事故的發(fā)生過(guò)錯(cuò)程度較大，其應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)的民事賠償責(zé)任。原告安全意識(shí)不強(qiáng)，在事故發(fā)生中存在疏忽大意之過(guò)錯(cuò)，為此可減輕被告的民事賠償責(zé)任。綜合本案的客觀事實(shí)，被告承擔(dān)70％責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任較合理。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用本院確認(rèn)的數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)20559.76元;伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元;誤工費(fèi)8487.6元;護(hù)理費(fèi)13764.48；交通費(fèi)500元;鑒定費(fèi)3300元;傷殘賠償金41812元;精神撫慰金10000元;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元；再行醫(yī)療費(fèi)4000元，總計(jì)112023.84元。按原、被告各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，原告應(yīng)承擔(dān)30％，即33607.15元；被告承擔(dān)70％，即78416.68元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條；最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定；最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下；
被告黑龍江省青岡縣興華鎮(zhèn)中學(xué)校于判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)費(fèi)用78416.68元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1270元，原告陳某某負(fù)擔(dān)390元。被告黑龍江省青岡縣興華鎮(zhèn)中學(xué)校負(fù)擔(dān)880元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　王國(guó)慶

書記員：朱柳旭