陳某某
姜娜
李建國（河北華倫律師事務(wù)所）
郭某某
陶偉彤（河北凱悅律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:姜娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系上訴人妻子。
委托代理人:李建國，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某為與被上訴人郭某某公路貨物運輸合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1165號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉京、劉興亮組成合議庭，于2014年6月10日公開開庭審理了本案，上訴人陳某某及其委托代理人姜娜、李建國和被上訴人郭某某的委托代理人陶偉彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案雙方爭議的焦點問題是:上訴人陳某某與被上訴人郭某某之間是否存在貨物運輸合同關(guān)系；被上訴人郭某某是否為本案適格訴訟主體；上訴人陳某某是否應(yīng)承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。根據(jù)被上訴人郭某某提供的其與上訴人陳某某的通話錄音中陳某某關(guān)于承運該批貨物的語言表述，能夠認(rèn)定雙方之間運輸合同關(guān)系的事實存在。而且，貨物運輸合同法律關(guān)系中，貨運托運單為運輸合同的基本形式，被上訴人向上訴人主張權(quán)利的依據(jù)是其提交的貨運托運單。在舉證責(zé)任分擔(dān)上，因被上訴人已提交證據(jù)，完成了初步舉證，上訴人在提出反駁意見時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)證明責(zé)任。原審中，上訴人為了反駁被上訴人提交的貨運托運單的真實性，提交了自己保存的貨運托運單存根及空白的貨運托運單，但上訴人的證據(jù)不能排他地否定被上訴人提交的托運單的真實性。綜合本案情況，本院認(rèn)定，上訴人與被上訴人存在貨物運輸合同關(guān)系，上訴人作為承運人有義務(wù)將貨物安全送達(dá)被上訴人指定的收貨人，被上訴人已對其與上訴人存在運輸合同關(guān)系以及貨物在運輸過程中發(fā)生毀損滅失進(jìn)行了舉證，上訴人未能提交收貨人濟(jì)南碩影商貿(mào)有限公司的收貨憑證，上訴人無證據(jù)證明已將貨物交付收貨人，違反了運輸合同的約定，其在貨運托運單上載明的有關(guān)賠償金額的格式條款亦為無效條款，故上訴人應(yīng)承擔(dān)貨物遺失的賠償責(zé)任。關(guān)于被上訴人的訴訟主體資格問題，上訴人陳某某主張托運單上書寫的名字是陳光武，并不是郭某某的代理人程光武，因程與陳發(fā)音相似，上訴人的工作人員在出具托運單時聽寫上存在造成混淆的可能，且依據(jù)被上訴人提交的《委托書》、濟(jì)南碩影商貿(mào)有限公司的傳真和被上訴人與上訴人之間商議此事的通話錄音，能夠認(rèn)定上訴人陳某某是為程光武開具的托運單。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案雙方爭議的焦點問題是:上訴人陳某某與被上訴人郭某某之間是否存在貨物運輸合同關(guān)系；被上訴人郭某某是否為本案適格訴訟主體；上訴人陳某某是否應(yīng)承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。根據(jù)被上訴人郭某某提供的其與上訴人陳某某的通話錄音中陳某某關(guān)于承運該批貨物的語言表述，能夠認(rèn)定雙方之間運輸合同關(guān)系的事實存在。而且，貨物運輸合同法律關(guān)系中，貨運托運單為運輸合同的基本形式，被上訴人向上訴人主張權(quán)利的依據(jù)是其提交的貨運托運單。在舉證責(zé)任分擔(dān)上，因被上訴人已提交證據(jù)，完成了初步舉證，上訴人在提出反駁意見時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)證明責(zé)任。原審中，上訴人為了反駁被上訴人提交的貨運托運單的真實性，提交了自己保存的貨運托運單存根及空白的貨運托運單，但上訴人的證據(jù)不能排他地否定被上訴人提交的托運單的真實性。綜合本案情況，本院認(rèn)定，上訴人與被上訴人存在貨物運輸合同關(guān)系，上訴人作為承運人有義務(wù)將貨物安全送達(dá)被上訴人指定的收貨人，被上訴人已對其與上訴人存在運輸合同關(guān)系以及貨物在運輸過程中發(fā)生毀損滅失進(jìn)行了舉證，上訴人未能提交收貨人濟(jì)南碩影商貿(mào)有限公司的收貨憑證，上訴人無證據(jù)證明已將貨物交付收貨人，違反了運輸合同的約定，其在貨運托運單上載明的有關(guān)賠償金額的格式條款亦為無效條款，故上訴人應(yīng)承擔(dān)貨物遺失的賠償責(zé)任。關(guān)于被上訴人的訴訟主體資格問題，上訴人陳某某主張托運單上書寫的名字是陳光武，并不是郭某某的代理人程光武，因程與陳發(fā)音相似，上訴人的工作人員在出具托運單時聽寫上存在造成混淆的可能，且依據(jù)被上訴人提交的《委托書》、濟(jì)南碩影商貿(mào)有限公司的傳真和被上訴人與上訴人之間商議此事的通話錄音，能夠認(rèn)定上訴人陳某某是為程光武開具的托運單。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林