原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣四面山鎮(zhèn)。
委托代理人吳若冰，長(zhǎng)寧縣龍頭法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣陽(yáng)春鎮(zhèn)。
委托代理人黃六生、何剛，四川景上律師事務(wù)所律師。
被告程平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住江安縣桐梓鎮(zhèn)。
被告宜賓長(zhǎng)鋒戎安運(yùn)輸有限公司，住所地：江安縣江安鎮(zhèn)電業(yè)路11號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：20910006-1。
法定代表人陳德勤，總經(jīng)理。
委托代理人張濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住江安縣井口鎮(zhèn)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地：宜賓市翠屏區(qū)南岸金沙江大道1號(hào)樓7樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：20910006-1。
負(fù)責(zé)人唐禎林，總經(jīng)理。
委托代理人白勇，該公司職工。

本院于2013年2月25日立案受理了原告陳某某與被告趙某、程平、宜賓長(zhǎng)鋒戎安運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)戎安運(yùn)輸公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員肖紅輝適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人吳若冰，被告趙某及其委托代理人黃六生、何剛，被告戎安運(yùn)輸公司的委托代理人張濤，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司的委托代理人白勇到庭參加了訴訟。被告程平經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱(chēng)，2012年6月17日，被告趙某駕駛川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)，從江安縣陽(yáng)春鎮(zhèn)方向往江安縣江安鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日16時(shí)40分行駛至江安長(zhǎng)江大橋南段0KM＋65M處時(shí)，由于對(duì)路面觀察不仔細(xì)，與?？吭跇蛎嫔嫌杀桓娉唐今{駛的川Q15121號(hào)大型客車(chē)下車(chē)乘客（即原告陳某某）發(fā)生碰撞，造成該車(chē)部分受損、陳某某受傷的交通事故。江安縣公安局交通管理大隊(duì)于當(dāng)日對(duì)本次交通事故作出第5115232201200592號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告趙某、程平分別承擔(dān)此次交通事故同等責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2012年10月4日出院，住院共計(jì)109天。2013年1月28日，宜賓高州司法鑒定所對(duì)原告的受傷程度作出宜高司鑒所（2013）臨鑒字第30號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、陳某某左踝外傷性骨折傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、陳某某后續(xù)治療費(fèi)用約需7000元左右。被告程平駕駛的川Q15121號(hào)大型客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任。被告趙某駕駛的川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)。因此次事故給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院判決被告賠償原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共計(jì)82782.71元，且請(qǐng)求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告趙某辯稱(chēng)，一、對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；二、被告趙某在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司承擔(dān)。本次事故是兩車(chē)致原告受傷，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)在兩車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額20000元內(nèi)賠償，超出部分再按責(zé)任分擔(dān)；三、被告趙某在事故發(fā)生后支付了原告陳某某醫(yī)療費(fèi)16000元左右，請(qǐng)求在本案中一并處理；四、原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其余請(qǐng)求賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求人民法院依法予以核減。
被告程平未作答辯。
被告戎安運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，一、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；二、被告程平是川Q15121號(hào)大型客車(chē)實(shí)際車(chē)主，掛靠在被告戎安運(yùn)輸公司名下從事旅客運(yùn)輸業(yè)務(wù)；三、其余意見(jiàn)與被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司一致。
被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司辯稱(chēng)，一、對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；二、原告提交的證據(jù)不充分，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)進(jìn)行賠償，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償，超出部分按責(zé)分擔(dān)；四、此次事故是兩車(chē)致原告受傷，保險(xiǎn)公司無(wú)被告戎安運(yùn)輸公司的報(bào)案記錄；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，按10元／天計(jì)算。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元／天，交通費(fèi)認(rèn)可200元／天。原告已至退休年齡，不存在誤工費(fèi)。續(xù)醫(yī)費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)按實(shí)際產(chǎn)生為準(zhǔn)，且該費(fèi)用4000元較合理；六、按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)應(yīng)由被告程平承擔(dān)的訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2012年6月17日，被告趙某駕駛川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)，從江安縣陽(yáng)春鎮(zhèn)方向往江安縣江安鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日16時(shí)40分行駛至江安長(zhǎng)江大橋南段0KM＋65M處時(shí)，由于對(duì)路面觀察不仔細(xì)，與?？吭跇蛎嫔嫌杀桓娉唐今{駛的川Q15121號(hào)大型客車(chē)下車(chē)乘客即原告陳某某發(fā)生碰撞，造成川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)部分受損、原告陳某某受傷的交通事故。江安縣公安局交通管理大隊(duì)于當(dāng)日對(duì)本次交通事故作出第5115232201200592號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告趙某、程平分別承擔(dān)此次交通事故同等責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某某被送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，于2012年10月4日出院，住院治療共計(jì)109天。江安縣中醫(yī)醫(yī)院入出院診斷為：左內(nèi)踝、后踝骨折、左腓骨遠(yuǎn)端骨折。原告在江安縣中醫(yī)醫(yī)院支出了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)18739.61元（含被告趙某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16000元）。2013年1月28日，宜賓高州司法鑒定所對(duì)原告陳某某的受傷程度作出宜高司鑒所（2013）臨鑒字第30號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1、陳某某左踝外傷性骨折傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、陳某某后續(xù)治療費(fèi)用約需7000元左右。原告為此支出鑒定費(fèi)1300元。原告與被告方就賠償事宜協(xié)商未果，遂于2011年2月25日訴至本院，并提出上述訴訟請(qǐng)求。
另查明，川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)為被告趙某所有，被告趙某具有合法駕駛、行駛資質(zhì)。該車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。川Q15121號(hào)大型客車(chē)法律車(chē)主為被告戎安運(yùn)輸公司，事實(shí)車(chē)主為被告程平。被告戎安運(yùn)輸公司與被告程平之間系掛靠合同關(guān)系，被告程平以被告戎安運(yùn)輸公司的名義從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。被告程平具有合法駕駛、行駛資質(zhì)。川Q15121號(hào)大型客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）。交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為1000000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)、法律服務(wù)特約條款險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告陳某某于xxxx年xx月xx日出生，其從2009年10月1日起至本次事故發(fā)生前，就在江安縣江安鎮(zhèn)南外街“江安縣江安鎮(zhèn)付大姐小吃店”務(wù)工。務(wù)工期間，生活、居住于江安縣江安鎮(zhèn)竹都大道東段世紀(jì)新城6號(hào)樓1-5-1號(hào)。事故發(fā)生后，原告陳某某支付了一定的交通費(fèi)用。
上述事實(shí)，有原告陳某某提交的身份證、被告趙某身份證、駕駛證、行駛證、被告程平駕駛證、川Q15121號(hào)大型客車(chē)行駛證、交通事故認(rèn)定書(shū)、川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，川Q15121號(hào)大型客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，付正容個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房權(quán)證、江安縣公安局江安鎮(zhèn)派出所與江安縣江安鎮(zhèn)五社區(qū)居民委員會(huì)出具證明各一份，江安縣中醫(yī)醫(yī)院出院證、住院病歷、宜賓高州司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)各一份，醫(yī)療票據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票各一張；被告趙某提交的身份證、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、借條各一份；被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司提交的川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)報(bào)案記錄代抄單一份，以及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，江安縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出第5115232201200592號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確定被告趙某、程平分別承擔(dān)此次交通事故同等責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定程序合法、責(zé)任劃分公平合理，本院依法予以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告趙某、程平對(duì)本次交通事故的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)。被告程平、戎安運(yùn)輸公司之間系掛靠合同關(guān)系，故本院依法確定被告程平、被告戎安運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)本次交通事故50%的民事責(zé)任，其余50%的民事責(zé)任由被告趙某承擔(dān)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是原告陳某某的殘疾賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提交的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、江安縣江安鎮(zhèn)五社區(qū)居民委員會(huì)與江安縣公安局江安鎮(zhèn)派出所聯(lián)合出具證明等證據(jù)證明了原告陳某某長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工、生活居住在城鎮(zhèn)超過(guò)一年，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故原告陳某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是原告陳某某因本次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失是多少。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，本院依法對(duì)原告的損失作如下核定：1、醫(yī)療費(fèi)：原告請(qǐng)求18739.61元（（含被告趙某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)16000元）），并提供了醫(yī)療票據(jù)證明其主張成立，本院依法予以支持。2、誤工費(fèi)：原告請(qǐng)求11150元（50元／天×223天），被告認(rèn)為原告已至退休年齡，不是合格的勞動(dòng)者，不應(yīng)再計(jì)算誤工費(fèi)。原告雖已至退休年齡，但其受傷前未喪失勞動(dòng)能力，且靠自身的勞動(dòng)收入維持生活，原告受傷后無(wú)法工作致收入減少，其誤工損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，結(jié)合原告住院病歷，其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，其賠償標(biāo)準(zhǔn)參照四川省2011年度行業(yè)職工平均工資21384元／年計(jì)算，本院依法對(duì)原告請(qǐng)求誤工費(fèi)11150元予以支持。3、護(hù)理費(fèi)：原告請(qǐng)求5450元（50元／天×109天），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平，本院依法調(diào)整為4360元（40元／天×109天）。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告請(qǐng)求1635元（15元／天×109天）符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。5、殘疾賠償金：原告請(qǐng)求34008.10元（17899元／年×19年×10%），原告提供的證據(jù)證明其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)、消費(fèi)在城鎮(zhèn)超過(guò)一年，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)原告請(qǐng)求殘疾賠償金34008.10元依法予以支持。6、續(xù)醫(yī)費(fèi)：原告請(qǐng)求7000元，有宜賓高州司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)予以證明其主張成立，本院對(duì)原告的該請(qǐng)求依法予以支持。7、鑒定費(fèi)：原告請(qǐng)求1300元，該項(xiàng)費(fèi)用為確定損失而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，且有鑒定機(jī)構(gòu)正式鑒定票據(jù)證明其主張成立，本院依法予以支持。8、精神撫慰金：依照《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，原告請(qǐng)求精神撫慰金3000元符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。9、交通費(fèi)：原告請(qǐng)求了500元，雖未提供正式交通票據(jù)，鑒于交通事故發(fā)生后，交通費(fèi)系原告必要、合理的支出，故本院依法酌情確定原告交通費(fèi)為200元。綜上，原告因此次交通事故的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)為81392.71元［含醫(yī)療費(fèi)用損失27374.61元（醫(yī)療費(fèi)18739.61元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1635元＋續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元）］。
被告趙某駕駛川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告程平駕駛的川Q15121號(hào)大型客車(chē)在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本次交通事故造成的損失經(jīng)濟(jì)依法應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司首先在上述兩車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)為27374.61元（含醫(yī)療費(fèi)18739.61元、續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1635元），該費(fèi)用首先應(yīng)由被告中華財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)與川Q15121號(hào)大型客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額總額內(nèi)賠償原告20000元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的7374.61元（27374.61元-20000元），按本院確定的責(zé)任比例承擔(dān)。即被告趙某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用損失3687.31元（7374.61元×50%），被告程平、戎安運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)原告其余50%醫(yī)療損失3687.31元。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由被告程平、戎安運(yùn)輸公司承擔(dān)的民事責(zé)任，給付原告醫(yī)療費(fèi)用損失3687.31元。原告除醫(yī)療費(fèi)用以外的其他經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54018.10元（81392.71元-27374.61元），未超過(guò)被告趙某與程平所駕駛的兩車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額總額，上述損失應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在該兩車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額總額內(nèi)予以賠償。交通事故發(fā)生后，被告趙某為原告陳某某墊付了醫(yī)療費(fèi)16000元，在本案中一并處理。品迭后，被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)共計(jì)61705.41元（20000元＋54018.10元-16000元＋3687.31元），支付被告趙某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)12312.69元（16000元-3687.31元）。被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)宜賓支公司在川Q15121號(hào)大型客車(chē)所投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)用損失3687.31元。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)和川Q15121號(hào)大型客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某因本次交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)61705.41元；
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在川Q393B8號(hào)普通二輪摩托車(chē)和川Q15121號(hào)大型客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告趙某墊付的醫(yī)療費(fèi)12312.69元；
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在川Q15121號(hào)大型客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用損失3687.31元；
四、駁回原告陳某某本案的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1870元依法減半收取，由被告趙某負(fù)擔(dān)468元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司負(fù)擔(dān)467元。此款原告已預(yù)交，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)直接支付原告陳某某。被告趙某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在給付被告趙某的本判決第二項(xiàng)款項(xiàng)中扣減后直接支付原告陳某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

代理審判員 肖紅輝

書(shū)記員： 劉岳