上訴人（原審被告）湖北中意華商地產(chǎn)有限公司，住所地武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷街20號(hào)光谷世界城康橋小區(qū)2棟2單元12層01號(hào)。
法定代表人王彥文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王愛軍，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人陳建偉（曾用名：陳迪正。

上訴人湖北中意華商地產(chǎn)有限公司（以下簡稱中意華商公司）因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2015）鄂下陸民初字第00881號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年3月8日，中意華商公司與黃石市下陸建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱下建公司）簽訂《建設(shè)工程施工承包意向協(xié)議書》，合同約定：1、工程地點(diǎn)為黃石市下陸區(qū)南荊山。2、本工程中意華商公司（甲方）若在暫定開工時(shí)間（2014年4月18日），下建公司（乙方）從給付保證金給甲方之日起，甲方三個(gè)月內(nèi)不能開工雙方約定按月息2.5%的利息給乙方。如超過120天仍不能開工，甲方無條件10天內(nèi)退還乙方全部保證金及利息，自乙方履約保證金匯入甲方指定銀行賬戶之日起計(jì)；本工程施工至約定的返款節(jié)點(diǎn)后，若甲方不能按約定返還乙方全部履約保證金，甲方須按月息2.5%承擔(dān)違約金，自達(dá)到返款節(jié)點(diǎn)之日起計(jì)至甲方返還乙方全部履約保證金之日止。3、合同在履行過程中發(fā)生爭議不能協(xié)商解決的，可向工程所在地人民法院起訴。2014年3月12日，下建公司向中意華商公司匯款5000000元，中意華商公司出具收據(jù)表示收到該筆款項(xiàng)。2015年3月19日，中意華商公司與下建公司簽訂《分期退款協(xié)議書》，約定：1、截止2015年3月29日，中意華商公司尚欠下建公司人民幣5625000元（本金5000000元，利息625000元，月息2.5%）；2、如中意華商公司不能按約定償還下建公司本金及利息，則中意華商公司向下建公司支付違約金（按未還本金及利息的0.16%計(jì)算）。2015年8月27日，下建公司與陳某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定下建公司將享有的對(duì)中意華商公司的上述債權(quán)轉(zhuǎn)給陳某某，陳某某同意接受上述債權(quán)。2015年8月28日，下建公司向中意華商公司送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，中意華商公司法定代表人王彥文簽字確認(rèn)收到該通知書。另認(rèn)定，中意華商公司已還款1300000元。后中意華商公司未按約定還款，為此雙方發(fā)生糾紛。
原審判決認(rèn)為：1、中意華商公司與下建公司簽訂的《建設(shè)工程施工承包意向協(xié)議書》、《分期退款協(xié)議書》以及陳某某與下建公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系合同雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效合同，合同雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行自己的義務(wù)，陳某某依法取得下建公司對(duì)中意華商公司的債權(quán)，中意華商公司應(yīng)向陳某某履行自己的合同義務(wù)。故對(duì)陳某某要求中意華商公司償還欠款本金、利息及違約金的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
2、對(duì)中意華商公司提出《分期退款協(xié)議書》于本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓到陳某某名下前簽訂，故《分期退款協(xié)議書》無效的辯解意見，因陳某某合法取得本案債權(quán)，陳某某和中意華商公司雙方均受《分期退款協(xié)議書》的約束，該合同不存在無效的法定情形，中意華商公司的該辯解意見于法無據(jù)，不予支持；對(duì)中意華商公司提出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》上無中意華商公司的公章，應(yīng)不予認(rèn)可的辯解意見，因中意華商公司的法定代表人王彥文在該通知書上簽字確認(rèn)，應(yīng)視為中意華商公司已收到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，對(duì)中意華商公司提出的該辯解意見，不予支持。
3、對(duì)中意華商公司提出其已償還的1300000元系欠款本金的辯解意見，因中意華商公司與下建公司簽訂的兩份合同中均約定了利息，且根據(jù)民間先還利息后還本金的交易習(xí)慣，故中意華商公司償還的1300000元應(yīng)視為欠款利息。對(duì)中意華商公司提出的該辯解意見，不予支持。
4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率的24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”。本案合同中約定的月息2.5%未超過年利率的36%，但超過年利率的24%，故中意華商公司已償還的1300000元按月息2.5%計(jì)算應(yīng)已還利息至2015年1月24日，逾期利息應(yīng)從2015年1月25日起，按年利率的24%算至欠款付清之日止。本案合同中約定違約金按未還本金及利息的0.16%計(jì)算，庭審中陳某某提出中意華商公司按月息2分支付違約金和利息的訴訟請(qǐng)求，因該請(qǐng)求未違反法律規(guī)定，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條、第六十條、第七十九條、第八十條、第八十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決：中意華商公司償還陳某某欠款本金5000000元，并支付利息、違約金（利息和違約金共同從2015年1月25日起算，按月息2分算至欠款還清之日止）。案件訴訟費(fèi)用減半收取24975元，由中意華商公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)中意華商公司是否發(fā)生效力問題?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”，《中華人民共和國民法通則》第三十八條規(guī)定“依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人”、第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營法動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。中意華商公司法定代表人王彥文的行為在法律上即視為中意華商公司的行為，其在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》上簽字的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為中意華商公司收到該通知。故中意華商公司提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并未實(shí)際送達(dá)、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)其不發(fā)生效力的理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于中意華商公司已經(jīng)償還的130萬元，是利息還是本金問題。2015年3月29日中意華商公司與下建公司簽訂的《分期退款協(xié)議書》確認(rèn)“中意華商公司在2015年2月16日支付的100萬元是利息，尚欠562.5萬元（本金500萬元，；利息62.5萬元，月息2.5﹪），于2015年4月25日之前償還62.5萬元的利息等”。依據(jù)該約定，已經(jīng)償還的130萬元是利息而不是本金。故中意華商公司提出該130萬元應(yīng)作為本金扣減的理由不能成立，本院不予支持。三、原審判決按月息2%計(jì)算利息是否符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24﹪的部分，不予支持”?！斗制谕丝顓f(xié)議書》約定違約金按未還本金及利息的日0.16%計(jì)算，該約定超過年利率24﹪規(guī)定，原審據(jù)此按年利率24﹪予以調(diào)整，符合法律規(guī)定。故中意華商公司提出利息計(jì)算過高的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50000元，由湖北中意華商地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥