原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省拜泉縣。委托訴訟代理人：劉小萌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。被告：計(jì)寶才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)。委托訴訟代理人：李學(xué)玲，河北廣容律師事務(wù)所律師。被告:肇東市鑾通物流有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏化市肇東市城區(qū)北一道街。法定代表人：王新一，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李學(xué)玲，河北廣容律師事務(wù)所律師。被告:永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市紅旗大街300號(hào)。負(fù)責(zé)人：矯立建，該公司經(jīng)理。

陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令計(jì)寶才、鑾通物流、永城保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1萬元。訴訟中將請(qǐng)求賠償數(shù)額變更為19666.6元。事實(shí)和理由：2017年11月8日16時(shí)許，計(jì)寶才駕駛鑾通物流所有的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××重型半掛牽引車，沿京昆高速引線由西向東行駛至保定市徐水區(qū)樂凱北大街交叉口向左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿樂凱北大街由南向北行駛至京昆高速引線向左轉(zhuǎn)彎賈海龍駕駛的陳某某所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車碰撞肇事，造成車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，計(jì)寶才負(fù)事故的主要責(zé)任，賈海龍負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查，黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××車輛在永誠(chéng)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。雙方就賠償未達(dá)成一致，故訴至法院。計(jì)寶才辯稱，我是鑾通物流雇傭的司機(jī)，陳某某的損失應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)。鑾通物流辯稱，對(duì)徐水區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議；車輛在永誠(chéng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)；陳某某主張的車輛損失估損金額過高，陳某某車輛部分損壞并非本次交通事故導(dǎo)致；計(jì)寶才是鑾通物流雇傭的司機(jī)，計(jì)寶才給陳某某造成的損失由鑾通物流承擔(dān)。永誠(chéng)保險(xiǎn)公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)如下：1、2017年11月8日16時(shí)許，計(jì)寶才駕駛黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××重型半掛牽引車，沿京昆高速引線由西向東行駛至保定市徐水區(qū)樂凱北大街交叉口向左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿樂凱北大街由南向北行駛至京昆高速引線向左轉(zhuǎn)彎賈海龍駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車碰撞肇事，造成車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，計(jì)寶才負(fù)事故的主要責(zé)任，賈海龍負(fù)事故的次要責(zé)任。2、陳某某系冀Ｆ×××××號(hào)車的登記所有權(quán)人，鑾通物流系黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××車輛的登記所有權(quán)人，黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××車在永誠(chéng)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。計(jì)寶才系鑾通物流的雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)。3、事故發(fā)生后，陳某某花費(fèi)公估費(fèi)2000元，保全費(fèi)520元。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：陳某某主張車輛損失23918元、施救費(fèi)800元，提供車輛損失意見書1份、施救費(fèi)票據(jù)1份。計(jì)寶才、鑾通物流質(zhì)證稱，對(duì)車輛損失意見書有異議，估損金額過高，其換件項(xiàng)目材料價(jià)格和維修工時(shí)費(fèi)價(jià)格都明顯過高，并且在換件項(xiàng)目清單中右前鋼圈912元、右側(cè)圍外板3259元、右側(cè)圍外板焊接切割工時(shí)費(fèi)1000元，這兩個(gè)部位并非本次交通事故導(dǎo)致，不應(yīng)由我方承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)在總估損金額中予以扣除。施救費(fèi)數(shù)額過高。本院審查認(rèn)為，匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的車輛損失意見書，系由本院依法委托鑒定后出具，該公估報(bào)告形成的程序合法，對(duì)該公估報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)；計(jì)寶才、鑾通物流提出車輛有些損壞部位不是本次交通事故導(dǎo)致，且公估費(fèi)用過高的抗辯，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信；陳某某主張的施救費(fèi)系正常事故施救時(shí)支出費(fèi)用，并提交正規(guī)發(fā)票，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)；本院認(rèn)定陳某某的車輛損失為23918元、施救費(fèi)800元。
原告陳某某與被告計(jì)寶才、肇東市鑾通物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑾通物流）、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人劉小萌、被告計(jì)寶才及鑾通物流的委托訴訟代理人李學(xué)玲到庭參加訴訟。被告永誠(chéng)保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因此次交通事故給陳某某造成的損失，應(yīng)首先由永誠(chéng)保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任方按照責(zé)任承擔(dān)，計(jì)寶才負(fù)此次事故的主要責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任為宜，計(jì)寶才系鑾通物流雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)是在工作期間，應(yīng)由鑾通物流承擔(dān)賠償責(zé)任。評(píng)估費(fèi)系為確定原告損失程度支出的合理、必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。對(duì)陳某某的訴訟請(qǐng)求，按本院確認(rèn)的數(shù)額予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告陳某某的損失有車輛損失23918元、公估費(fèi)2000元、保全費(fèi)520元、施救費(fèi)800元，以上共計(jì)27238元，由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告陳某某2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；二、被告肇東市鑾通物流有限責(zé)任公司應(yīng)賠償原告陳某某剩余損失25238元的70%即17666.6元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；三、駁回原告陳某某對(duì)被告計(jì)寶才的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)292元，減半收取計(jì)146元，由肇東市鑾通物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。