陳某某
沈志輝
劉某某
賴桂某
中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司
吳妍

原告陳某某。
委托代理人沈志輝。
被告劉某某。
被告賴桂某。
被告中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地:成都市武侯區(qū)航空路6號豐德國際廣場3號樓第一層、第三層、第四層2號、第十一層1號。
法定代表人何躍。
委托代理人吳妍。
原告陳某某與被告劉某某、賴桂某以及中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司（下簡稱平安蜀都支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由審判員倪春林適用簡易程序于2014年8月22日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人沈志輝，被告劉某某、賴桂某以及被告平安蜀都支公司委托代理人吳妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊認定由被告劉某某負事故的全部責任，本案當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。被告劉某某駕駛的川AU5T70號中華牌小型轎車系被告賴桂某所有，二者系夫妻關系。該肇事車輛雖不存在安全隱患，但侵權之債發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，故原告因本次交通事故造成的損失應由被告劉某某、賴桂某共同承擔。又因肇事車輛在平安蜀都支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故被告平安蜀都支公司應在交強險賠償限額內先行承擔賠償責任，超出交強險范圍的損失由被告平安蜀都支公司依合同約定在商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔賠償責任，超出保險責任范圍的損失，由被告劉某某、被告賴桂某共同負擔。
原告產生的損失，認定如下:
1、醫(yī)療費。經(jīng)當庭核實原告陳某某在本次事故中共產生醫(yī)療費207322.93元，其中原告墊付88991元、被告賴桂某墊付108331.93元、被告平安蜀都支公司墊付10000元，各方當事人均無異議，本院予以確認。平安蜀都支公司主張醫(yī)療費按20%的比例扣除自費藥部分，其他當事人不持異議，本院予以支持。故原告陳某某在本次事故中所產生的醫(yī)療費本院確認為207322.93元，其中自費藥品41464.59元（207322.93元×20%）；
2、住院伙食補助費。原告主張以住院92天、每天50元的標準計算住院伙食補助費4600元。被告對住院天數(shù)均無異議，但認為應按20元每天的標準計算住院伙食補助費。本院認為，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，每天20元較為適宜。故本院對原告陳某某的住院伙食補助費確認為1840元（92天×20元／天），超額部分不予支持；
3、營養(yǎng)費。原告主張以住院92天，每天20元的標準計算營養(yǎng)費為1840元。被告平安蜀都支公司以沒有醫(yī)囑為由不予認可。本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案原告因交通事故遭受八級、十級、十級、十級、十級傷殘，傷情較為嚴重。在當今人們生活條件不斷進步、改善的情況下，其主張營養(yǎng)費非為過分要求，為一般常人均可理解，故對被告平安蜀都支公司的抗辯理由不予采納，對原告主張的營養(yǎng)費1840元予以支持；
4、殘疾賠償金。原告主張按四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，傷殘系數(shù)當庭變更為34%，計算20年殘疾賠償金為152102.4元。被告劉某某及被告平安蜀都支公司對傷殘系數(shù)及計算年限無異議，但僅同意按照原告陳某某的戶口登記以農村標準計算殘疾賠償金。本院認為，公安部門的戶籍登記是界定農村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入的標準”。本案受害人陳某某確系四川省金堂縣隆盛鎮(zhèn)白果灣村7組村民，但其長年在外務工，其生活來源并非依靠農村土地種植，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務工。原告為證明其主張，舉示了其與成都市武侯區(qū)地星日用品百貨店、與四川志輝翔雨管業(yè)有限公司簽訂的勞動合同、工資收入證明及居住證明，證明原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)務工。據(jù)此，原告主張以四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。被告以原告戶口登記為農村居民應以農村標準計算殘疾賠償金的抗辯理由，本院不予采納。依據(jù)原告的傷殘等級和2013年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元的標準計算，本院確定原告的傷殘賠償金確定為152102.4元（22368元／年×20年×34％）；
關于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張按全省2013年度農村居民人均年生活消費支出6127元為標準，母親張洪秀年限5年，兒子陳明杰年限7年，扶養(yǎng)義務人均為2人，系數(shù)34%計算被扶養(yǎng)人生活費為12499.08元。被告均無異議，本院予以確認；
5、護理費。原告主張以住院92天，每天80元的標準計算護理費為7360元。被告對天數(shù)無異議，但只認可70元每天。本院認為，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案原告未提供護理人員的收入狀況等證明，護理費應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，原告陳某某受傷后在成都第二人民醫(yī)院住院治療，其主張以每天80元的標準計算較為適宜。故對原告陳某某的主張予以支持，且各方當事人對天數(shù)均無異議，本院予以確認，故本院對原告陳某某的護理費確定為7360元（92天×80元／天）；
6、誤工費。原告主張按其月工資3000元，162天的標準計算誤工費為16200元。被告僅認可住院92天、醫(yī)囑休息30天共計122天，按其勞動合同上載明的工資標準2600元每月計算誤工費。本院認為，誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案原告因交通事故致殘勢必誤工，原告的出院病情證明書載明原告住院92天，出院后需休息1個月。庭審中，原告未就是否持續(xù)誤工舉示相關證據(jù)，故誤工時間應以醫(yī)療機構出具的證明為依據(jù)，確定誤工時間為122天；關于誤工標準的問題，本院認為，原告為證明其主張雖舉示了收入證明、勞動合同，但庭審中未提供近三年的平均收入狀況的證據(jù)，上述證據(jù)只能證明其在城鎮(zhèn)務工，不能證明其所從事的具體行業(yè)，其誤工標準可以參照受訴法院所在地工資標準最低的行業(yè)上一年度職工平均工資（28005元／年÷12月=2333.75元／月）計算。但被告平安蜀都支公司認可按2600元每月的標準計算，該標準高于本案原告適用的法定標準，但不違反法律規(guī)定，本院予以照準。故確定誤工費為10573.33元（2600元／月÷30天×122天），超額部分不予支持；
7、交通費。原告主張交通費1000元，但未提供相應票據(jù)。被告僅認可500元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實際情況酌定交通費為500元，超額部分不予支持；
8、施救費。事故發(fā)生后，被告劉某某、賴桂某為川A19J93號摩托車支付拖車費和停車費共計390元。各方當事人均無異議，本院予以確認；
9、鑒定費。被告劉某某、賴桂某主張為原告陳某某墊付傷殘鑒定費1480元、川A19J93號摩托車安全隱患鑒定費1500元，并提供了鑒定費票據(jù)。原告陳某某無異議，被告平安蜀都支公司主張該費用不由保險公司承擔。本院認為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用確系事故發(fā)生必然支出的費用，應由侵權人按責任的過錯予以承擔；另保險合同約定該費用不在保險范圍內，故被告平安蜀都支公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費確定為2980元；
10、原告主張精神撫慰金30000元，因事故造成原告多臟器損傷，傷殘等級達八級、十級、十級、十級、十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金10000元。
綜上所述，本案原告陳某某的損失為407407.74元，其中醫(yī)療項下的損失為169538.34元、傷殘賠償項下的損失為193424.81元，超出保險賠償范圍的損失，即自費藥品41464.59元、鑒定費2980元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。故被告平安蜀都支公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠付原告醫(yī)療費用限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失159538.34元，傷殘賠償項下?lián)p失83424.81元由被告平安按蜀都支公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內予以賠付，超出保險賠償范圍的損失自費藥品41464.59元、鑒定費2980元，共計44444.59元由被告劉某某、賴桂某承擔。本院為案結事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效后十日內賠償本次交通事故各項損失共計263963.15元，其中196705.81元支付原告陳某某，余款67257.34元支付被告劉某某、賴桂某；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2484元，由原告陳某某負擔484元、被告劉某某負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊認定由被告劉某某負事故的全部責任，本案當事人對事故的基本事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。被告劉某某駕駛的川AU5T70號中華牌小型轎車系被告賴桂某所有，二者系夫妻關系。該肇事車輛雖不存在安全隱患，但侵權之債發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，故原告因本次交通事故造成的損失應由被告劉某某、賴桂某共同承擔。又因肇事車輛在平安蜀都支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，故被告平安蜀都支公司應在交強險賠償限額內先行承擔賠償責任，超出交強險范圍的損失由被告平安蜀都支公司依合同約定在商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔賠償責任，超出保險責任范圍的損失，由被告劉某某、被告賴桂某共同負擔。
原告產生的損失，認定如下:
1、醫(yī)療費。經(jīng)當庭核實原告陳某某在本次事故中共產生醫(yī)療費207322.93元，其中原告墊付88991元、被告賴桂某墊付108331.93元、被告平安蜀都支公司墊付10000元，各方當事人均無異議，本院予以確認。平安蜀都支公司主張醫(yī)療費按20%的比例扣除自費藥部分，其他當事人不持異議，本院予以支持。故原告陳某某在本次事故中所產生的醫(yī)療費本院確認為207322.93元，其中自費藥品41464.59元（207322.93元×20%）；
2、住院伙食補助費。原告主張以住院92天、每天50元的標準計算住院伙食補助費4600元。被告對住院天數(shù)均無異議，但認為應按20元每天的標準計算住院伙食補助費。本院認為，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，每天20元較為適宜。故本院對原告陳某某的住院伙食補助費確認為1840元（92天×20元／天），超額部分不予支持；
3、營養(yǎng)費。原告主張以住院92天，每天20元的標準計算營養(yǎng)費為1840元。被告平安蜀都支公司以沒有醫(yī)囑為由不予認可。本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案原告因交通事故遭受八級、十級、十級、十級、十級傷殘，傷情較為嚴重。在當今人們生活條件不斷進步、改善的情況下，其主張營養(yǎng)費非為過分要求，為一般常人均可理解，故對被告平安蜀都支公司的抗辯理由不予采納，對原告主張的營養(yǎng)費1840元予以支持；
4、殘疾賠償金。原告主張按四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，傷殘系數(shù)當庭變更為34%，計算20年殘疾賠償金為152102.4元。被告劉某某及被告平安蜀都支公司對傷殘系數(shù)及計算年限無異議，但僅同意按照原告陳某某的戶口登記以農村標準計算殘疾賠償金。本院認為，公安部門的戶籍登記是界定農村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入的標準”。本案受害人陳某某確系四川省金堂縣隆盛鎮(zhèn)白果灣村7組村民，但其長年在外務工，其生活來源并非依靠農村土地種植，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務工。原告為證明其主張，舉示了其與成都市武侯區(qū)地星日用品百貨店、與四川志輝翔雨管業(yè)有限公司簽訂的勞動合同、工資收入證明及居住證明，證明原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)務工。據(jù)此，原告主張以四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。被告以原告戶口登記為農村居民應以農村標準計算殘疾賠償金的抗辯理由，本院不予采納。依據(jù)原告的傷殘等級和2013年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元的標準計算，本院確定原告的傷殘賠償金確定為152102.4元（22368元／年×20年×34％）；
關于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張按全省2013年度農村居民人均年生活消費支出6127元為標準，母親張洪秀年限5年，兒子陳明杰年限7年，扶養(yǎng)義務人均為2人，系數(shù)34%計算被扶養(yǎng)人生活費為12499.08元。被告均無異議，本院予以確認；
5、護理費。原告主張以住院92天，每天80元的標準計算護理費為7360元。被告對天數(shù)無異議，但只認可70元每天。本院認為，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案原告未提供護理人員的收入狀況等證明，護理費應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，原告陳某某受傷后在成都第二人民醫(yī)院住院治療，其主張以每天80元的標準計算較為適宜。故對原告陳某某的主張予以支持，且各方當事人對天數(shù)均無異議，本院予以確認，故本院對原告陳某某的護理費確定為7360元（92天×80元／天）；
6、誤工費。原告主張按其月工資3000元，162天的標準計算誤工費為16200元。被告僅認可住院92天、醫(yī)囑休息30天共計122天，按其勞動合同上載明的工資標準2600元每月計算誤工費。本院認為，誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案原告因交通事故致殘勢必誤工，原告的出院病情證明書載明原告住院92天，出院后需休息1個月。庭審中，原告未就是否持續(xù)誤工舉示相關證據(jù)，故誤工時間應以醫(yī)療機構出具的證明為依據(jù)，確定誤工時間為122天；關于誤工標準的問題，本院認為，原告為證明其主張雖舉示了收入證明、勞動合同，但庭審中未提供近三年的平均收入狀況的證據(jù)，上述證據(jù)只能證明其在城鎮(zhèn)務工，不能證明其所從事的具體行業(yè)，其誤工標準可以參照受訴法院所在地工資標準最低的行業(yè)上一年度職工平均工資（28005元／年÷12月=2333.75元／月）計算。但被告平安蜀都支公司認可按2600元每月的標準計算，該標準高于本案原告適用的法定標準，但不違反法律規(guī)定，本院予以照準。故確定誤工費為10573.33元（2600元／月÷30天×122天），超額部分不予支持；
7、交通費。原告主張交通費1000元，但未提供相應票據(jù)。被告僅認可500元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實際情況酌定交通費為500元，超額部分不予支持；
8、施救費。事故發(fā)生后，被告劉某某、賴桂某為川A19J93號摩托車支付拖車費和停車費共計390元。各方當事人均無異議，本院予以確認；
9、鑒定費。被告劉某某、賴桂某主張為原告陳某某墊付傷殘鑒定費1480元、川A19J93號摩托車安全隱患鑒定費1500元，并提供了鑒定費票據(jù)。原告陳某某無異議，被告平安蜀都支公司主張該費用不由保險公司承擔。本院認為，鑒定費及為鑒定支出的合理費用確系事故發(fā)生必然支出的費用，應由侵權人按責任的過錯予以承擔；另保險合同約定該費用不在保險范圍內，故被告平安蜀都支公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費確定為2980元；
10、原告主張精神撫慰金30000元，因事故造成原告多臟器損傷，傷殘等級達八級、十級、十級、十級、十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金10000元。
綜上所述，本案原告陳某某的損失為407407.74元，其中醫(yī)療項下的損失為169538.34元、傷殘賠償項下的損失為193424.81元，超出保險賠償范圍的損失，即自費藥品41464.59元、鑒定費2980元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。故被告平安蜀都支公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠付原告醫(yī)療費用限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元。其余超出交強險限額的醫(yī)療項下?lián)p失159538.34元，傷殘賠償項下?lián)p失83424.81元由被告平安按蜀都支公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內予以賠付，超出保險賠償范圍的損失自費藥品41464.59元、鑒定費2980元，共計44444.59元由被告劉某某、賴桂某承擔。本院為案結事了，依據(jù)原被告墊付費用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效后十日內賠償本次交通事故各項損失共計263963.15元，其中196705.81元支付原告陳某某，余款67257.34元支付被告劉某某、賴桂某；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2484元，由原告陳某某負擔484元、被告劉某某負擔2000元。

審判長：倪春林

書記員：汪霓雯