陳某某
沈志輝
劉某某
賴桂某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司
吳妍

原告陳某某。
委托代理人沈志輝。
被告劉某某。
被告賴桂某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地:成都市武侯區(qū)航空路6號(hào)豐德國(guó)際廣場(chǎng)3號(hào)樓第一層、第三層、第四層2號(hào)、第十一層1號(hào)。
法定代表人何躍。
委托代理人吳妍。
原告陳某某與被告劉某某、賴桂某以及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司（下簡(jiǎn)稱平安蜀都支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由審判員倪春林適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人沈志輝，被告劉某某、賴桂某以及被告平安蜀都支公司委托代理人吳妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本案當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某某駕駛的川AU5T70號(hào)中華牌小型轎車系被告賴桂某所有，二者系夫妻關(guān)系。該肇事車輛雖不存在安全隱患，但侵權(quán)之債發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)由被告劉某某、賴桂某共同承擔(dān)。又因肇事車輛在平安蜀都支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告平安蜀都支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告平安蜀都支公司依合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由被告劉某某、被告賴桂某共同負(fù)擔(dān)。
原告產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)原告陳某某在本次事故中共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)207322.93元，其中原告墊付88991元、被告賴桂某墊付108331.93元、被告平安蜀都支公司墊付10000元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。平安蜀都支公司主張醫(yī)療費(fèi)按20%的比例扣除自費(fèi)藥部分，其他當(dāng)事人不持異議，本院予以支持。故原告陳某某在本次事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)本院確認(rèn)為207322.93元，其中自費(fèi)藥品41464.59元（207322.93元×20%）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張以住院92天、每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元。被告對(duì)住院天數(shù)均無異議，但認(rèn)為應(yīng)按20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每天20元較為適宜。故本院對(duì)原告陳某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為1840元（92天×20元／天），超額部分不予支持；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張以住院92天，每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1840元。被告平安蜀都支公司以沒有醫(yī)囑為由不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告因交通事故遭受八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，傷情較為嚴(yán)重。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過分要求，為一般常人均可理解，故對(duì)被告平安蜀都支公司的抗辯理由不予采納，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1840元予以支持；
4、殘疾賠償金。原告主張按四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，傷殘系數(shù)當(dāng)庭變更為34%，計(jì)算20年殘疾賠償金為152102.4元。被告劉某某及被告平安蜀都支公司對(duì)傷殘系數(shù)及計(jì)算年限無異議，但僅同意按照原告陳某某的戶口登記以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案受害人陳某某確系四川省金堂縣隆盛鎮(zhèn)白果灣村7組村民，但其長(zhǎng)年在外務(wù)工，其生活來源并非依靠農(nóng)村土地種植，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工。原告為證明其主張，舉示了其與成都市武侯區(qū)地星日用品百貨店、與四川志輝翔雨管業(yè)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、工資收入證明及居住證明，證明原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工。據(jù)此，原告主張以四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告以原告戶口登記為農(nóng)村居民應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯理由，本院不予采納。依據(jù)原告的傷殘等級(jí)和2013年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告的傷殘賠償金確定為152102.4元（22368元／年×20年×34％）；
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按全省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6127元為標(biāo)準(zhǔn)，母親張洪秀年限5年，兒子陳明杰年限7年，扶養(yǎng)義務(wù)人均為2人，系數(shù)34%計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12499.08元。被告均無異議，本院予以確認(rèn)；
5、護(hù)理費(fèi)。原告主張以住院92天，每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7360元。被告對(duì)天數(shù)無異議，但只認(rèn)可70元每天。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告未提供護(hù)理人員的收入狀況等證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，原告陳某某受傷后在成都第二人民醫(yī)院住院治療，其主張以每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。故對(duì)原告陳某某的主張予以支持，且各方當(dāng)事人對(duì)天數(shù)均無異議，本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)原告陳某某的護(hù)理費(fèi)確定為7360元（92天×80元／天）；
6、誤工費(fèi)。原告主張按其月工資3000元，162天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為16200元。被告僅認(rèn)可住院92天、醫(yī)囑休息30天共計(jì)122天，按其勞動(dòng)合同上載明的工資標(biāo)準(zhǔn)2600元每月計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案原告因交通事故致殘勢(shì)必誤工，原告的出院病情證明書載明原告住院92天，出院后需休息1個(gè)月。庭審中，原告未就是否持續(xù)誤工舉示相關(guān)證據(jù)，故誤工時(shí)間應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為依據(jù)，確定誤工時(shí)間為122天；關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)的問題，本院認(rèn)為，原告為證明其主張雖舉示了收入證明、勞動(dòng)合同，但庭審中未提供近三年的平均收入狀況的證據(jù)，上述證據(jù)只能證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，不能證明其所從事的具體行業(yè)，其誤工標(biāo)準(zhǔn)可以參照受訴法院所在地工資標(biāo)準(zhǔn)最低的行業(yè)上一年度職工平均工資（28005元／年÷12月=2333.75元／月）計(jì)算。但被告平安蜀都支公司認(rèn)可按2600元每月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)高于本案原告適用的法定標(biāo)準(zhǔn)，但不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。故確定誤工費(fèi)為10573.33元（2600元／月÷30天×122天），超額部分不予支持；
7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認(rèn)可500元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為500元，超額部分不予支持；
8、施救費(fèi)。事故發(fā)生后，被告劉某某、賴桂某為川A19J93號(hào)摩托車支付拖車費(fèi)和停車費(fèi)共計(jì)390元。各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；
9、鑒定費(fèi)。被告劉某某、賴桂某主張為原告陳某某墊付傷殘鑒定費(fèi)1480元、川A19J93號(hào)摩托車安全隱患鑒定費(fèi)1500元，并提供了鑒定費(fèi)票據(jù)。原告陳某某無異議，被告平安蜀都支公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)及為鑒定支出的合理費(fèi)用確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯(cuò)予以承擔(dān)；另保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告平安蜀都支公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費(fèi)確定為2980元；
10、原告主張精神撫慰金30000元，因事故造成原告多臟器損傷，傷殘等級(jí)達(dá)八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金10000元。
綜上所述，本案原告陳某某的損失為407407.74元，其中醫(yī)療項(xiàng)下的損失為169538.34元、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為193424.81元，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失，即自費(fèi)藥品41464.59元、鑒定費(fèi)2980元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告平安蜀都支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元。其余超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失159538.34元，傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失83424.81元由被告平安按蜀都支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失自費(fèi)藥品41464.59元、鑒定費(fèi)2980元，共計(jì)44444.59元由被告劉某某、賴桂某承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費(fèi)用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償本次交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)263963.15元，其中196705.81元支付原告陳某某，余款67257.34元支付被告劉某某、賴桂某；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2484元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)484元、被告劉某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，金堂縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定由被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本案當(dāng)事人對(duì)事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。被告劉某某駕駛的川AU5T70號(hào)中華牌小型轎車系被告賴桂某所有，二者系夫妻關(guān)系。該肇事車輛雖不存在安全隱患，但侵權(quán)之債發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)由被告劉某某、賴桂某共同承擔(dān)。又因肇事車輛在平安蜀都支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告平安蜀都支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由被告平安蜀都支公司依合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由被告劉某某、被告賴桂某共同負(fù)擔(dān)。
原告產(chǎn)生的損失，認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)原告陳某某在本次事故中共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)207322.93元，其中原告墊付88991元、被告賴桂某墊付108331.93元、被告平安蜀都支公司墊付10000元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。平安蜀都支公司主張醫(yī)療費(fèi)按20%的比例扣除自費(fèi)藥部分，其他當(dāng)事人不持異議，本院予以支持。故原告陳某某在本次事故中所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)本院確認(rèn)為207322.93元，其中自費(fèi)藥品41464.59元（207322.93元×20%）；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張以住院92天、每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元。被告對(duì)住院天數(shù)均無異議，但認(rèn)為應(yīng)按20元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每天20元較為適宜。故本院對(duì)原告陳某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為1840元（92天×20元／天），超額部分不予支持；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張以住院92天，每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1840元。被告平安蜀都支公司以沒有醫(yī)囑為由不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案原告因交通事故遭受八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)傷殘，傷情較為嚴(yán)重。在當(dāng)今人們生活條件不斷進(jìn)步、改善的情況下，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)非為過分要求，為一般常人均可理解，故對(duì)被告平安蜀都支公司的抗辯理由不予采納，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1840元予以支持；
4、殘疾賠償金。原告主張按四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，傷殘系數(shù)當(dāng)庭變更為34%，計(jì)算20年殘疾賠償金為152102.4元。被告劉某某及被告平安蜀都支公司對(duì)傷殘系數(shù)及計(jì)算年限無異議，但僅同意按照原告陳某某的戶口登記以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，公安部門的戶籍登記是界定農(nóng)村居民或城鎮(zhèn)居民身份的重要依據(jù)，但并非唯一依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)”。本案受害人陳某某確系四川省金堂縣隆盛鎮(zhèn)白果灣村7組村民，但其長(zhǎng)年在外務(wù)工，其生活來源并非依靠農(nóng)村土地種植，其主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工。原告為證明其主張，舉示了其與成都市武侯區(qū)地星日用品百貨店、與四川志輝翔雨管業(yè)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同、工資收入證明及居住證明，證明原告的主要收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工。據(jù)此，原告主張以四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告以原告戶口登記為農(nóng)村居民應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯理由，本院不予采納。依據(jù)原告的傷殘等級(jí)和2013年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定原告的傷殘賠償金確定為152102.4元（22368元／年×20年×34％）；
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按全省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6127元為標(biāo)準(zhǔn)，母親張洪秀年限5年，兒子陳明杰年限7年，扶養(yǎng)義務(wù)人均為2人，系數(shù)34%計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12499.08元。被告均無異議，本院予以確認(rèn)；
5、護(hù)理費(fèi)。原告主張以住院92天，每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7360元。被告對(duì)天數(shù)無異議，但只認(rèn)可70元每天。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案原告未提供護(hù)理人員的收入狀況等證明，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，原告陳某某受傷后在成都第二人民醫(yī)院住院治療，其主張以每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。故對(duì)原告陳某某的主張予以支持，且各方當(dāng)事人對(duì)天數(shù)均無異議，本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)原告陳某某的護(hù)理費(fèi)確定為7360元（92天×80元／天）；
6、誤工費(fèi)。原告主張按其月工資3000元，162天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為16200元。被告僅認(rèn)可住院92天、醫(yī)囑休息30天共計(jì)122天，按其勞動(dòng)合同上載明的工資標(biāo)準(zhǔn)2600元每月計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案原告因交通事故致殘勢(shì)必誤工，原告的出院病情證明書載明原告住院92天，出院后需休息1個(gè)月。庭審中，原告未就是否持續(xù)誤工舉示相關(guān)證據(jù)，故誤工時(shí)間應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明為依據(jù)，確定誤工時(shí)間為122天；關(guān)于誤工標(biāo)準(zhǔn)的問題，本院認(rèn)為，原告為證明其主張雖舉示了收入證明、勞動(dòng)合同，但庭審中未提供近三年的平均收入狀況的證據(jù)，上述證據(jù)只能證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工，不能證明其所從事的具體行業(yè)，其誤工標(biāo)準(zhǔn)可以參照受訴法院所在地工資標(biāo)準(zhǔn)最低的行業(yè)上一年度職工平均工資（28005元／年÷12月=2333.75元／月）計(jì)算。但被告平安蜀都支公司認(rèn)可按2600元每月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)高于本案原告適用的法定標(biāo)準(zhǔn)，但不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。故確定誤工費(fèi)為10573.33元（2600元／月÷30天×122天），超額部分不予支持；
7、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，但未提供相應(yīng)票據(jù)。被告僅認(rèn)可500元。本院根據(jù)受害人及其親屬在就醫(yī)治療需要往返的實(shí)際情況酌定交通費(fèi)為500元，超額部分不予支持；
8、施救費(fèi)。事故發(fā)生后，被告劉某某、賴桂某為川A19J93號(hào)摩托車支付拖車費(fèi)和停車費(fèi)共計(jì)390元。各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；
9、鑒定費(fèi)。被告劉某某、賴桂某主張為原告陳某某墊付傷殘鑒定費(fèi)1480元、川A19J93號(hào)摩托車安全隱患鑒定費(fèi)1500元，并提供了鑒定費(fèi)票據(jù)。原告陳某某無異議，被告平安蜀都支公司主張?jiān)撡M(fèi)用不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)及為鑒定支出的合理費(fèi)用確系事故發(fā)生必然支出的費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任的過錯(cuò)予以承擔(dān)；另保險(xiǎn)合同約定該費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故被告平安蜀都支公司的該抗辯理由成立，本院予以采納。鑒定費(fèi)確定為2980元；
10、原告主張精神撫慰金30000元，因事故造成原告多臟器損傷，傷殘等級(jí)達(dá)八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請(qǐng)金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金10000元。
綜上所述，本案原告陳某某的損失為407407.74元，其中醫(yī)療項(xiàng)下的損失為169538.34元、傷殘賠償項(xiàng)下的損失為193424.81元，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失，即自費(fèi)藥品41464.59元、鑒定費(fèi)2980元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告平安蜀都支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元。其余超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療項(xiàng)下?lián)p失159538.34元，傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失83424.81元由被告平安按蜀都支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，超出保險(xiǎn)賠償范圍的損失自費(fèi)藥品41464.59元、鑒定費(fèi)2980元，共計(jì)44444.59元由被告劉某某、賴桂某承擔(dān)。本院為案結(jié)事了，依據(jù)原被告墊付費(fèi)用情況，確定支付事宜。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市蜀都支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償本次交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)263963.15元，其中196705.81元支付原告陳某某，余款67257.34元支付被告劉某某、賴桂某；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2484元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)484元、被告劉某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：倪春林

書記員：汪霓雯