原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告陳某某訴被告羅某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱中國人壽保險上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，本案適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人唐燕萍，被告中國人壽保險上海市分公司的委托訴訟代理人鞠娟到庭參加訴訟。被告羅某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費18559.30元、住院伙食補助費230元(20元/天×11.5天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、護理費5400元(60元/天×90天)、殘疾賠償金36450元(30375元/年×12年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費43123.50元(6160.50元/月×7個月)、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費2000元、牽引費1000元、殘疾輔助器具費1160元、鑒定費2300元、代理費3000元；2、被告中國人壽保險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任，交強險、商業(yè)險以外的損失及本案訴訟費由被告羅某某負擔。
　　事實和理由：2018年9月18日8時5分許，被告羅某某駕駛牌號為滬C3XXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)小星公路北星公路北約5米處，與駕駛手扶式拖拉機的原告陳某某發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊對該起事故作出認定，原告陳某某負事故主要責任，被告羅某某負事故次要責任。2019年3月14日，原告之傷經(jīng)上海市家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人陳某某外傷致右髕骨骨折,經(jīng)手術(shù)治療,現(xiàn)遺有右膝關(guān)節(jié)功能喪失37%,評定為XXX傷殘;傷后酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日;擇期行內(nèi)固定拆除術(shù),酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日,并酌情給予后續(xù)治療費用。被告中國人壽保險上海市分公司系牌號為滬C3XXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，事故發(fā)生時該車輛在保險期限內(nèi)。
　　被告羅某某未答辯。
　　被告中國人壽保險上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定沒有異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，事故車輛發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔原告的合理損失。對醫(yī)療費金額18559.30元無異議，但要求除非醫(yī)保部分及無醫(yī)囑的用藥；對司法鑒定意見真實性無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，故申請對原告的傷殘等級及“三期”期限進行重新鑒定；鑒定費不屬于保險理賠范圍；對住院伙食補助費無異議；對殘疾賠償金計算標準、年限無異議，傷殘系數(shù)、精神損害撫慰金以重新鑒定后為準，精神損害撫慰金并要求按責承擔；車輛修理費，未經(jīng)保險公司定損，故對車輛修理費不予認可；誤工費，原告所在地村委會出具的證明均不足以證明其產(chǎn)生誤工損失，且原告已超過60周歲及原告提供的證據(jù)，故對誤工費不予認可；護理費認可40元/天，營養(yǎng)費認可30元/天，期限均以重新鑒定為準；交通費認可200元；殘疾輔助器具費、衣物損失費不予認可；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、事故認定、車輛投保情況，本院予以確認。審理中，被告中國人壽保險上海市分公司表示對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。本院認為，原告的傷殘等級及“三期”期限是由公安機關(guān)委托具有相應資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，其根據(jù)事發(fā)后原告的病史，綜合分析得出的司法鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信?，F(xiàn)被告中國人壽保險上海市分公司未能舉證證明該鑒定意見明顯存在依據(jù)不足，故對被告中國人壽保險上海市分公司申請重新鑒定意見不予采納。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費18559.30元、住院伙食補助費230元。經(jīng)本院審核，原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張營養(yǎng)費2700元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見及本地區(qū)生活水平，認為原告主張的營養(yǎng)費并無不當，本院予以確認。
　　3、原告主張護理費5400元。本院根據(jù)原告受傷程度、司法鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，酌定原告的護理費為4500元(50元/天×90天)。
　　4、原告主張殘疾賠償金36450元。本院根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墶⑺痉ㄨb定意見，認為原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。
　　5、原告主張精神損害撫慰金5000元。本院根據(jù)司法鑒定意見及被告羅某某的過錯程度，確認原告主張的精神損害撫慰金為1500元。
　　6、原告主張誤工費43123.50元。本院認為，原告受傷后需要休息，產(chǎn)生誤工損失?，F(xiàn)根據(jù)原告提供的證據(jù)及其工作的特殊性、行業(yè)標準、司法鑒定意見書，確認原告的誤工費為28749元(4107元/月×7個月)。
　　7、原告主張交通費500元。本院認為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據(jù)原告就診的時間、地點、次數(shù)，酌定原告的交通費為200元。
　　8、原告主張殘疾輔助器具費1160元。本院認為，該費用系原告因本起事故實際發(fā)生的費用，本院予以確認。
　　9、原告主張衣物損失費500元。本院認為，本起事故造成原告衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為200元。
　　10、原告主張車輛修理費2000元。本院認為，原告的車輛確實在本起事故中損壞，該車輛未經(jīng)定損，責任不在于原告，且原告對自己主張的車輛修理費提供了相應證據(jù)，故本院予以確認。
　　11、原告主張牽引費1000元。本院認為，牽引費系本起事故實際發(fā)生的損失，本院予以確認。
　　12、原告主張鑒定費2300元。本院認為，鑒定費是為了查明本案事實所產(chǎn)生的費用，本院予以確認。
　　13、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為了訴訟確實花費了一定費用，現(xiàn)根據(jù)被告的實際賠償額，酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起事故中，原告陳某某負事故主要責任，被告羅某某負事故次要責任，被告中國人壽保險上海市分公司系牌號為滬C3XXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中國人壽保險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，本院依法予以支持。交強險及商業(yè)險以外的損失，由被告羅某某按責承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費10000元、護理費4500元、殘疾賠償金36450元、精神損害撫慰金1500元、誤工費28749元、交通費200元、殘疾輔助器具費1160元、車輛修理費2000元，合計84559元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費8559.30元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費2700元、衣物損失費200元、牽引費1000元、鑒定費2300元計14989.30元中的30%即4496.79元；
　　三、被告羅某某賠償于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某代理費2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費2668元，減半收取計1334元，由原告陳某某負擔296元，被告羅某某負擔1038元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：李??林

書記員：李??嫚