原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李海強(qiáng)，上海李海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓平平，上海李海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告陳某與被告陸某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托訴訟代理人李海強(qiáng)、韓平平，被告陸某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、原、被告之間的《股權(quán)代持協(xié)議書》于判決生效之日起解除；2、被告返還原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣100萬(wàn)元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)與理由：2013年，被告與案外人丁偉設(shè)立了上海智炎商業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱智炎公司)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，被告持股比例為80%，案外人丁偉持股比例為20%。之后，原告進(jìn)入智炎公司工作。2017年4月，被告稱智炎公司即將融入一筆國(guó)資，融資金額將達(dá)到5,000萬(wàn)元至1億元，以智炎公司融資5,000萬(wàn)元計(jì)算，按照100股標(biāo)準(zhǔn)，每股價(jià)格為50萬(wàn)元。被告遂詢問(wèn)原告有無(wú)購(gòu)買意向，出于對(duì)被告的信任，原告于2017年6月向其舅舅湯錦標(biāo)借款，并通過(guò)湯錦標(biāo)賬戶打給被告100萬(wàn)元，購(gòu)買智炎公司2%股權(quán)。被告收到款項(xiàng)后并未與原告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在原告的一再要求下才于2017年8月1日與原告簽署了《股權(quán)代持協(xié)議書》，約定原告購(gòu)得被告所持智炎公司2%股權(quán)，金額為100萬(wàn)元，同時(shí)原告委托被告代持原告所有的2%股權(quán)。被告稱智炎公司股權(quán)不能太復(fù)雜，否則國(guó)資不愿進(jìn)入，故才與原告簽訂《股權(quán)代持協(xié)議書》。但至今，仍沒(méi)有被告所稱的國(guó)資進(jìn)入智炎公司，被告的行為已構(gòu)成根本違約。經(jīng)雙方多次交涉，無(wú)果。原告故訴至法院。
　　被告陸某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。1、原、被告未達(dá)成有國(guó)資入股的合意，不能以此為由要求解除合同。2、被告確實(shí)告知原告公司估值5,000萬(wàn)元至1億元，但原告入股系其自愿，且簽訂了《股權(quán)代持協(xié)議書》，不同意退還100萬(wàn)元。
　　經(jīng)審理查明：智炎公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元，股東為被告及案外人印某，被告出資350萬(wàn)元，持股比例為70%，案外人印某出資150萬(wàn)元，持股比例為30%。
　　2017年6月29日，原告的舅舅湯錦標(biāo)受原告指示將100萬(wàn)元匯入被告賬戶，款項(xiàng)系購(gòu)買智炎公司2%股權(quán)。被告在庭審中確認(rèn)收到該款項(xiàng)。
　　2017年8月1日，原告作為甲方(委托方)與被告作為乙方(受托方)簽訂《股權(quán)代持協(xié)議書》，約定至協(xié)議簽署之日，原告購(gòu)得被告所持部分的智炎公司2%股權(quán)，金額為100萬(wàn)元；原告愿意委托被告代為持有智炎公司2%股權(quán)，并代為行使相關(guān)股東權(quán)利；原告委托被告代持股權(quán)的期間自協(xié)議生效開始至雙方書面協(xié)商一致的情況下原告將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給智炎公司或第三人時(shí)終止；協(xié)議雙方對(duì)協(xié)議履行過(guò)程中所接觸或獲知的對(duì)方的任何商業(yè)信息均有保密義務(wù)，除非有明顯的證據(jù)證明該等信息屬于公知信息或者事先得到對(duì)方的書面授權(quán)，該等保密條款在協(xié)議終止后仍然繼續(xù)有效，任一方因違反該條款而給對(duì)方造成損失的，均應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的相應(yīng)損失；協(xié)議的變更或終止約定，1、有下列情形之一時(shí)，協(xié)議將予以變更或終止：(1)甲乙雙方協(xié)商一致時(shí)；(2)協(xié)議約定的股權(quán)需在上市過(guò)程中進(jìn)行公示時(shí)；(3)因不可抗力致使協(xié)議無(wú)法履行時(shí)；2、若協(xié)議在以上三種情況之外被一方公開時(shí)，則另一方可解除協(xié)議。被告在庭審中稱智炎公司的另一位股東知曉該股權(quán)代持事宜。
　　審理過(guò)程中，被告稱收到原告100萬(wàn)元后已經(jīng)充實(shí)了公司資本，但并未提供證據(jù)予以證明。
　　以上事實(shí)有原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證、《股權(quán)代持協(xié)議書》，被告提供的智炎公司公示信息及原、被告的當(dāng)庭陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告是否有權(quán)解除《股權(quán)代持協(xié)議書》，并進(jìn)而主張返還100萬(wàn)元。對(duì)此，原告認(rèn)為，《股權(quán)代持協(xié)議書》第八條第二款約定，若協(xié)議在第八條第一款約定的三種情況之外被一方公開時(shí)，則另一方可解除協(xié)議。根據(jù)被告提供的《股東會(huì)決定》，該等股權(quán)代持事宜已被第三方即智炎公司知曉，約定解除的條件已成就，原告有權(quán)解除《股權(quán)代持協(xié)議書》。被告辯稱，被告作為智炎公司的法定代表人，被告知曉則智炎公司必然知曉，因此，智炎公司知曉不應(yīng)當(dāng)理解為被公開，故原告無(wú)權(quán)依據(jù)該條款解除該協(xié)議。本院注意到，庭審中，被告稱智炎公司的另一位股東也知曉該股權(quán)代持事宜。因此，無(wú)論智炎公司知曉是否應(yīng)當(dāng)理解為被公開，智炎公司的另一位股東知曉亦應(yīng)視為協(xié)議內(nèi)容已被公開。因此，依據(jù)《股權(quán)代持協(xié)議》第八條第二款的約定，原告有權(quán)解除《股權(quán)代持協(xié)議》。
　　此外，原告認(rèn)為，即使《股權(quán)代持協(xié)議》未對(duì)合同解除作出明確約定，原告也有權(quán)以合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由行使法定解除權(quán)。原告出資100萬(wàn)元購(gòu)買智炎公司2%股權(quán)是建立在被告稱智炎公司會(huì)有國(guó)資進(jìn)入，智炎公司估值達(dá)到5,000萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，但被告并未實(shí)現(xiàn)其承諾。被告辯稱，被告確實(shí)告知原告智炎公司估值5,000萬(wàn)元至1億元，但未稱會(huì)有國(guó)資進(jìn)入。本院認(rèn)為，無(wú)論被告是否承諾有國(guó)資進(jìn)入，原告以100萬(wàn)元購(gòu)買智炎公司2%股權(quán)是基于對(duì)被告所稱智炎公司估值5,000萬(wàn)元的信賴，但在案證據(jù)顯示，智炎公司注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，且被告未提供證據(jù)證明智炎公司估值達(dá)到5,000萬(wàn)元，故原告出資100萬(wàn)元購(gòu)買智炎公司2%股權(quán)，顯屬不合理，原告簽訂合同的目的客觀上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。綜上，原告依法要求解除《股權(quán)代持協(xié)議書》，本院予以支持。被告收到原告100萬(wàn)元后，未提供證據(jù)證明該100萬(wàn)元已經(jīng)用于充實(shí)公司注冊(cè)資本。故，《股權(quán)代持協(xié)議書》解除后，被告理應(yīng)返還原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，關(guān)于原告要求被告返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴請(qǐng)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陳某與被告陸某于2017年8月1日簽訂的《股權(quán)代持協(xié)議書》于本判決生效之日起解除；
　　二、被告陸某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,800元，減半收取計(jì)6,900元，由被告陸某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：李麗麗

書記員：李??想