原告：陳純良，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市，現(xiàn)租住于武漢市漢陽(yáng)區(qū)。法定代理人：馬某，系陳純良之妻，住湖北省漢川市，現(xiàn)租住于武漢市漢陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：謝曉昌，系湖北維勒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。委托訴訟代理人：周志益，系湖北凌楓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。負(fù)責(zé)人：畢偉，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：費(fèi)雪峰、劉耀鋒，均系湖北民本律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告陳純良訴被告尹某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告陳純良向本院提交交通事故法醫(yī)鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)陳純良傷情是否構(gòu)成傷殘等級(jí)以及后期治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間、誤工時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行鑒定，本院經(jīng)審查后依法予以準(zhǔn)許。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孫嬌獨(dú)任審理，于2017年12月7日公開開庭審理了本案。原告陳純良的委托訴訟代理人謝曉昌、被告尹某某的委托訴訟代理人周志益、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人費(fèi)雪峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳純良向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)62,912.98元；2.被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。本案審理過程中，原告陳純良向本院提交增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，增加訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失297,271.49元。事實(shí)和理由：2016年5月17日13時(shí)35分，被告尹某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小客車沿金龍南路向北行駛至龍陽(yáng)湖北路路口，未注意觀察路面情況，遇原告陳純良駕駛武漢BB8650號(hào)電動(dòng)自行車載人沿龍陽(yáng)湖北路由西向東行駛至此路口違反信號(hào)燈同行，兩車臨近發(fā)生碰撞，致使原告受傷。經(jīng)武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)處理后，做出了《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為陳純良承擔(dān)此事故的同等責(zé)任、尹某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。被告尹某某系鄂Ａ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的車主，且在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。另原告陳純良在交通事故發(fā)生后受傷導(dǎo)致精神異常，其配偶于2017年1月18日向武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)宣告原告陳純良為無(wú)民事行為能力人，經(jīng)武漢市××醫(yī)院司法鑒定所鑒定為無(wú)民事行為能力人，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院于2017年4月28日做出了（2017）鄂0105民特6號(hào)民事判決書，判決宣告陳純良為無(wú)民事行為能力人，并指定馬某為監(jiān)護(hù)人。交通事故發(fā)生后，原告陳純良于當(dāng)日在武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院就診治療，經(jīng)過48天的住院治療，原告的病情基本治愈，住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)108,994.26元，被告尹某某僅支付8,000元，因原告經(jīng)濟(jì)困難，現(xiàn)急需做后期手術(shù)，無(wú)力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。為維護(hù)原告自身的合法權(quán)益，遂致本訴。被告尹某某辯稱：事故屬實(shí)，原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高。同等責(zé)任應(yīng)當(dāng)對(duì)半分責(zé)。鑒定書說原告有××，該病與事故是否有因果關(guān)系我方有異議。其他請(qǐng)求法院據(jù)實(shí)核算。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事實(shí)和定責(zé)無(wú)異議，我公司已前期賠付了6萬(wàn)元。鑒定費(fèi)用不由我公司承擔(dān)，被告只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。經(jīng)審理查明：2016年5月17日13時(shí)35分左右，尹某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小客車沿金龍南路由北向南行駛至龍陽(yáng)湖北路路口未注意觀察路面情況，遇陳純良駕駛武漢BB8650號(hào)電動(dòng)自行車載人沿龍陽(yáng)湖北路由西向東行駛至此路口違反信號(hào)燈通行，兩車臨近發(fā)生碰撞，導(dǎo)致陳純良受傷。陳純良受傷后即被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院住院治療48天后出院。出院診斷為：1、Ⅲ級(jí)顱腦損傷：右側(cè)顳部、左側(cè)額顳部硬膜下血腫。右側(cè)顳頂部硬膜外小血腫、右側(cè)顳葉、左側(cè)額顳葉腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳頂骨骨折、頭皮血腫。2、肺部感染。3、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑為：1.出院后1月、3月、半年復(fù)查頭顱CT防止遲發(fā)性腦出血及腦積水等。若患者精神異常加重隨時(shí)復(fù)查。2.忌辛辣刺激食物、避免激烈運(yùn)動(dòng)。3.建議半年后行顱骨修補(bǔ)手術(shù)。4.注意休息，不是隨診。2017年9月30日同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系法醫(yī)臨床與××學(xué)教研室出具的精神損傷測(cè)評(píng)報(bào)告顯示：陳純良目前智商為59，屬輕度智能損害范圍；目前存腦器質(zhì)性精神障礙（輕度），符合額顳葉損害所致明顯人格改變及神經(jīng)癥樣綜合征的臨床特征，社會(huì)功能部分受限。2017年10月18日，陳純良傷情經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具鑒定認(rèn)為：陳純良所受傷傷殘程度評(píng)定為七級(jí)，建議多等級(jí)賠償指數(shù)為0.42，給予后期治療費(fèi)35,000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予誤工時(shí)間365日，護(hù)理時(shí)間180日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間150日。法醫(yī)臨床鑒定費(fèi)和精神損傷測(cè)評(píng)費(fèi)共計(jì)4,500元系陳純良支付。此次事故經(jīng)武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)調(diào)查，作出武公交陽(yáng)認(rèn)字[2016]第00072號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：尹某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，陳純良承擔(dān)此事故同等責(zé)任。申請(qǐng)人陳必超對(duì)此交通事故認(rèn)定有異議，向武漢市公安局交通管理局提出申請(qǐng)，要求對(duì)此交通事故認(rèn)定進(jìn)行復(fù)核。2016年7月15日，武漢市公安局交通管理局作出武公交復(fù)字2016第56號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論：維持武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)作出的尹某某、陳純良負(fù)此事故同等責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定。尹某某系鄂Ａ×××××號(hào)小客車的登記車主，并為該車在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另查明，馬某因陳純良發(fā)生車禍頭部受創(chuàng)，向武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告陳純良為無(wú)民事行為能力人，并指定馬某為其監(jiān)護(hù)人。武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院依法委托武漢市××醫(yī)院司法鑒定所對(duì)陳純良的民事行為能力進(jìn)行鑒定。武漢市××醫(yī)院司法鑒定所于2017年3月31日出具武精司鑒定[2017]第04104號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)為陳純良腦外傷所致精神障礙，目前無(wú)民事行為能力。鑒定費(fèi)1,800元、檢查費(fèi)510元，合計(jì)2,310元系陳純良支付。2017年4月28日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院依法作出（2017）鄂0105民特6號(hào)民事判決書，判決宣告陳純良為無(wú)民事行為能力人；指定馬某為陳純良的監(jiān)護(hù)人。再查明，陳純良的戶籍地為湖北省漢川市××街菜園××村××號(hào)，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。陳純良在武漢無(wú)固定工作。陳純良與其妻子馬某育有一子（已成年）和一女陳永潔，陳永潔出生于2007年9月3日。2017年5月3日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)永豐街磨山社區(qū)居民委員會(huì)出具證明，內(nèi)容為：茲有陳純良，男，身份證號(hào)碼，戶籍地湖北省××漢川市，2014年至今租住在山北灣590號(hào)1棟1樓。2017年11月8日，漢川市馬口鎮(zhèn)童嶺村民委員會(huì)出具證明，內(nèi)容為：茲有我村一組村民何補(bǔ)先，女，身份證號(hào)，其配偶陳天才，于2008年10月21日去世，夫妻關(guān)系存續(xù)期間共生育有三個(gè)子女，分別為陳微、陳純良、陳紅良，其中陳紅良于2015年10月29日去世。特此證明。關(guān)于陳純良因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：109,764.26元；2、后期治療費(fèi)：35,000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元/天×48天＝720元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告陳純良主張720元，本院依法予以認(rèn)定；5、殘疾賠償金：按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即29,386元/年×20年×42%＝246,842.40元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：20,040元/年×8年×42%÷2＋10,938元/年×13年×42%÷2＝63,527.94元；6、誤工費(fèi)：按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即29,386元/年÷365天/年×365天＝29,386元；7、護(hù)理費(fèi)：按2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即32,677元/年÷365天/年×180天＝16,114.68元；8、交通費(fèi)：酌定為1,000元；9、精神損害撫慰金：酌定為10,000元。上述九項(xiàng)合計(jì)513,075.28元。事故發(fā)生后，被告尹某某向原告陳純良支付了墊付款8,000元、被告平安保險(xiǎn)公司向原告陳純良支付了墊付款60,000元。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、精神損傷測(cè)評(píng)報(bào)告、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本、證明、民事判決書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(即交強(qiáng)險(xiǎn))責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的部分應(yīng)由事故的責(zé)任方按責(zé)任比例分擔(dān)。本案中肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)依照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同（交強(qiáng)險(xiǎn)）的約定，在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此次交通事故所造成的損失數(shù)額經(jīng)計(jì)算為513,075.28元，其中醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)146,204.26元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下范圍；殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和精神損害撫慰金五項(xiàng)合計(jì)366,871.02元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下范圍。因此陳純良應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)獲得賠償10,000元，應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)獲得賠償款110,000元（含精神損害撫慰金）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的393,075.28元(原告的損失總額513,075.28元－平安保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的10,000元－平安保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下的110,000元)應(yīng)由事故的責(zé)任方按責(zé)任比例分擔(dān)。事故發(fā)生時(shí)尹某某駕駛的是小型客車，相較于駕駛電動(dòng)自行車的陳純良而言，危害規(guī)避能力較強(qiáng)，應(yīng)履行更高的注意義務(wù)，且尹某某駕駛車輛未注意觀察路面情況，未及時(shí)采取制動(dòng)措施。又因尹某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任、陳純良承擔(dān)此事故同等責(zé)任，本院酌定尹某某、陳純良分別承擔(dān)60%、40%的責(zé)任，即尹某某應(yīng)對(duì)陳純良因此次交通事故造成的損失承擔(dān)235,845.17元（393,075.28元×60%）。尹某某與平安保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后積極墊付費(fèi)用的行為，本院予以肯定，對(duì)尹某某墊付的8,000元及平安保險(xiǎn)公司墊付的60,000元，本院依法予以確認(rèn)。尹某某及平安保險(xiǎn)公司對(duì)陳純良的精神異常與本次交通事故是否有因果關(guān)系持有異議且認(rèn)為陳純良的傷殘等級(jí)是十級(jí)，但未向本院提交證據(jù)證明其主張，對(duì)該主張本院不予支持。尹某某認(rèn)為陳純良的住院費(fèi)發(fā)票為復(fù)印件，存在報(bào)銷的嫌疑，陳純良代理人表示系陳純良在××發(fā)病時(shí)，脾氣暴躁將住院費(fèi)發(fā)票原件撕毀，雖然是復(fù)印件，但有病歷及用藥清單予以佐證，故對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票本院予以認(rèn)可。原告主張的部分門診醫(yī)療費(fèi)，無(wú)病歷予以佐證，無(wú)法確認(rèn)與此次交通事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)無(wú)病歷佐證的醫(yī)療費(fèi)本院不予支持。對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中過高的部分，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳純良120,000元，扣除已經(jīng)支付的60,000元，還需支付60,000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、被告尹某某賠償原告陳純良交通事故損失235,845.17元，扣除已經(jīng)支付的8,000元，還需支付227,845.17元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；三、駁回原告陳純良的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取為3,351元，法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損傷測(cè)評(píng)費(fèi)、檢查費(fèi)合計(jì)6,810元，以上共計(jì)10,161元，原告陳純良均已預(yù)交，由原告陳純良自行承擔(dān)4,064元，被告尹某某承擔(dān)6,097元。被告尹某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將6,097元直接支付給原告陳純良。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫嬌

書記員：彭剛